Дело № 33-2514/2025
Кемеровский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Немирова В.В. Дело № 33-2514/2025 (33-911/2024;)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик: Калашникова С.А. УИД: 42RS0006-01-2024-001333-98</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 25 марта 2025 года г. Кемерово</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Молчановой Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей: Калашниковой С.А., Агуреева А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре судебного заседания Старцевой И.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 10.12.2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, обязании ответчика провести работы по межеванию,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании результатов межевания недействительным, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, обязании ответчика провести работы по межеванию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что с 2005 года <span class="FIO1">ФИО1</span> является собственником жилого дома с надворными постройками и земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 760 кв.м. (согласно землеотводных документов - выкопировке от 28.01.1952), расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> на основании договора купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору купли – продажи, на земельном участке расположены надворные постройки. Указанные строения расположены вдоль смежной границы с соседним земельным участком по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> с удалением от них на расстояние 74-75 см. Соответствующее разрешение на реконструкцию ранее имеющихся на участке надворных построек (в границах построек) получено в установленном порядке и постройки поставлены на кадастровый учет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.10.2005 в процессе оценки рыночной стоимости земельного участка в целях передачи в собственность <span class="FIO1">ФИО1</span>, на основании сведений из государственного земельного кадастра был сформирован отчет о кадастровой стоимости, согласно которого площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, находящегося в пользовании у истца, составляла 758,34 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате межевания, проведенного ответчиком, по неопределенным причинам площадь земельного участка истца уменьшена до 734,29 кв.м. (т.е. 24 кв.м., что более чем 10%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смежная граница стала пролегать строго по постройкам истца. Данный факт подтверждается выводами, положенными в основу Заключения экспертов №22/11 от 28.01.2022, подготовленного ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу 2-14/2022, рассмотренным в Кировском районном суде г. Кемерово.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в Экспертном заключении установлен ряд грубых нарушений, допущенных при межевании участка истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическая площадь участка истца составляет 765 кв. м., что не соответствует ни данным, внесенным в ЕГРН, ни сведениям землееотводных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о расположении границ земельного участка истца внесены в ЕГРН с существенным смещением (около 11 кв.м.) в сторону построек истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, граница была перемещена в пользу смежного пользователя, а 13 кв.м. были распределены по остальным границам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смежная граница полностью не соответствует сведениям о ней в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении межевания не были приняты во внимание землеотводные документы 1952 года и Ситуационный план от 28.03.2007.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также при проведении межевания истец не была поставлена в известность об уменьшении площади своего земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение требований к проведению межевания границы земельного участка не были согласованы со всеми заинтересованными лицами, в т.ч. с истцом, как с заказчиком кадастровых работ, проставленная в имеющемся в Акте согласования подпись не принадлежит истцу. Данный факт подтвержден Заключением специалиста ООО «Алтайское бюро экспертиз» от 05.05.2022 № 6120-Б/22.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, фактическое расположение смежной границы не установлено до настоящего времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просила суд признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 734 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 734 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; обязать ответчика установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 760 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> проходящей по границе построек смежного пользователя; обязать ответчика провести работы по межеванию в соответствии с установленными законом требованиями и в соответствии с имеющимися у истца землеотводными документами (Ситуационный план от 28.03.2007 выкопировка от 28.01.1952).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 10.12.2024 принят отказ истца <span class="FIO1">ФИО1</span> от исковых требований к <span class="FIO2">ФИО2</span>, производство по делу прекращено в части требований к <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 10.12.2024 постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении искового заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> к ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании результатов межевания недействительным, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, обязании ответчика провести работы по межеванию, отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец <span class="FIO1">ФИО1</span> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает на то, что судом необоснованно привлечена в качестве соответчика <span class="FIO5">ФИО8</span>, - смежный с истцом землепользователь, которая на момент проведения межевания не являлась законным пользователем земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенная позиция <span class="FIO2">ФИО2</span> в ходе рассмотрения дела, требования к которой не заявлялись, не имеет правового значения для рассмотрения дела, приведенные ею доводы в рамках данного спора выходят за пределы заявленных <span class="FIO1">ФИО1</span> требований к ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на раннее рассмотренное Кировским районным судом дело № 2-8/2022, суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии кадастровых ошибок при проведении межевания. Наличие кадастровых ошибок находит свое подтверждение в экспертном заключении № 22/11, положенном в основу апелляционного определения по делу № 2-14/2022. Однако судом указанные доказательства не приняты во внимание, не стали предметом судебного исследования и правовой оценки не получили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком процедура межевания в 2007 году проведена без согласования границ с соседями, нарушены положения Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003 и Инструкции по межеванию от 1996 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд пришел к выводу, что для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка, соответствия границ, указанных в межевом плане правоустанавливающим документам, при этом судом не приняты во внимание факты, установленные в апелляционной инстанции по делу № 2-14/2022, основанные на заключении экспертов № 22/11, прямо указывающие на наличие несоответствия, вызванного тем, что при межевании участка истца правоустанавливающие документы кадастровым инженером проигнорированы, а также тот факт, что межевой план истцу не подготовлен и не передан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом не принято во внимание, что свидетели по делу указали на «обмен территориями» и что <span class="FIO19">ФИО5</span> стала законным правообладателем участка в 2014 году, приведенные доводы исключают возможность считать границу исторически сложившейся. В решении суда искажены показания свидетелей, в подтверждении этого факта подлежит повторное прослушивание аудио-протокола судебного заседания от 12.09.2024, в котором были допрошены свидетели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не разрешил спор по существу и не определил надлежащий способ восстановления нарушенного права истца. Неверно истолковал нормы материального права, подлежащие применению в настоящем споре, не просто вышел за рамки заявленных исковых требований, а фактически рассмотрел совершенно другие требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ответчика ГБУ Центр ГКО и ТИ Кузбасса – <span class="FIO6">ФИО9</span>, ответчиком <span class="FIO2">ФИО2</span> поданы возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 25.03.2025, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> и ее представитель <span class="FIO16">ФИО3</span> в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> и ее представитель <span class="FIO7">ФИО10</span>, третье лицо <span class="FIO17">ФИО4</span> в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. ч. 7 - 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с частями 3 и 4 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ранее действовавшему законодательству - пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент определения местоположения границ земельного участка ответчика) местоположение границ земельного участка и его площадь определялись с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 514, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно архивной выписке из решения исполкома Кировского районного Совета народных депутатов от 14.03.1989 № 80 «Об оформлении документов на ранее выстроенные дома», <span class="FIO8">ФИО11</span> узаконен дом, выстроенный самовольно, и выдан план по <span class="Address2"><адрес></span> на земельном участке 700 кв.м. (т.1 л.д.183).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно кадастровому плану земельного участка от 08.07.2004, площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> составляет 758,34 кв.м. (т.1 л.д.37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.04.2005 между <span class="FIO13">ФИО7</span> (продавец) и <span class="FIO1">ФИО1</span> (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 58,6 кв.м. (т.1 л.д.15). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (т.1 л.д.16). Площадь жилого дома в свидетельстве о государственной регистрации права, выданном 11.07.2016, составляет 211,8 кв.м. (т.1 л.д.17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно оценочной описи земельных участков кадастрового квартала <span class="Nomer2">№</span> от 20.10.2005, площадь земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> составляет 786,15 кв.м., площадь земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> – 758,34 кв.м. (т.1 л.д.30-33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам землеустроительного дела по установлению границ земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (т.1 л.д.184-196), по заказу <span class="FIO1">ФИО1</span> выдано задание на межевание земельного участка (т.1 л.д.188), площадь земельного участка составила 734,29 кв.м. (т.1 л.д.194). на смежной границе с земельным участком по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> установлено ограждение – сетка-рабица. <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO9">ФИО12</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> подписан акт установления и согласования границ земельного участка (т.1 л.д.152).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению специалиста № 6120-Б/22 от 11.05.2022, подписи от имени <span class="FIO1">ФИО1</span> в документах: задание на межевание земельного участка от 20.05.2008 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; акт установления и согласования границ земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> выполнены не <span class="FIO1">ФИО1</span>, а другим лицом (лицами) (т.1 л.д.152-159).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением администрации г. Кемерово от 03.04.2008 утвержден проект границ земельного участка площадью 734,27 кв.м. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (т.1 л.д.198).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.12.2008 между Фонд имущества Кемеровской области (продавец) и <span class="FIO1">ФИО1</span> заключен договор купли-продажи земельного участка № 206 с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> общей площадью 734,29+/- 9,48 кв.м. (т.1 л.д.18-20). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (т.1 л.д.23,230-233). Площадь земельного участка в кадастровом паспорте земельного участка от 23.10.2008, письме Фонда имущества Кемеровской области (т.1 л.д.27), доверенности Фонд имущества Кемеровской области (т.1 л.д.28) – 734,29+/-9,48 кв.м. (т.1 л.д.21-22), решении КУГИ Кемеровской области от 20.11.2008 № 7-2/2320, расчете цены выкупа земельного участка, свидетельстве государственной о регистрации права от 02.03.2009 – 734,29 кв.м., в акте определения кадастровой стоимости земельных участков от 31.12.2008 – 734,29 (т.1 л.д.23,24,25-26,34-35), в кадастровом паспорте от 28.04.2008 – 758,34 кв.м. (т.1 л.д.38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, не усматривается отклонения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (т.1 л.д.161-169,170).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.03.2021 <span class="FIO21">ФИО21</span> составлена претензия в адрес руководителя ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» с требованием устранить выявленные нарушения и вернуть земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадь 758,34 кв.м. и границы, которые были установлены в 2007 году при изначальном межевании земельного участка (т.1 л.д.171-174).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.04.2021 <span class="FIO22">ФИО22</span> дан ответ, из которого следует, что на основании поданной заявки, в соответствии с разрешенными видами деятельности (лицензия Федеральной службы геодезии и картографии ГК № 011178 ЗСГ-00277К от 27.01.2005, лицензия Федеральной службы геодезии и картографии ГК1669 ЗСГ-00277Г от 27.01.2005, лицензия Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кемеровской области Б 290882 №0645 от 25.02.2005) 20.06.2007 специалистами учреждения произведена топографическая съемка земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. В соответствии с ее результатами 20.10.2007 выполнен проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Согласно проекта границ площадь данного земельного участка составила 734,29 кв.м. Указанный проект границ утвержден Распоряжением администрации г. Кемерово № 4906 от 02.11.2007, согласован комитетом по управлению государственным имуществом по Кемеровской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Землеустроительные работы по межеванию земельного участка произведены специалистами учреждения 25.05.2008 на основании поданной <span class="FIO1">ФИО1</span> заявки, утвержденного <span class="FIO1">ФИО1</span> задания на межевание земельного участка, акта согласования границ заинтересованными лицами, утвержденного Распоряжением администрации г. Кемерово № 4906 от 02.11.2007 проекта границ земельного участка площадью 734,29 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В вышеуказанный период, кадастровые работы по произведению топографической съемки земельного участка, расположенного адресу: <span class="Address2"><адрес></span> установлению его границ, межеванию земельного участка выполнены в соответствии с положениями Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 и иным законодательством, действовавшим в период проведения работ и формирования землеустроительного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, в материалах землеустроительного дела на земельный участок, расположенный адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в частности, акте согласования границ земельного участка - сведения о каких-либо претензиях землепользователя в отношении длин линий сторон (площади) земельного участка отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По фактам, изложенным в претензии, специалистом учреждения 25.02.2021 произведена проверка полевых работ, а именно: повторное координирование характерных точек контура (границ) земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведенной проверки установлено, что сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, соответствуют информации о характерных точках контура земельного участка, расположенного по указанному адресу и, как следствие, фактическому расположению границ на местности, установленных как при проведение землеустроительных работ 2007-2008 гг., так и зафиксированных по результатам проверки полевых работ 25.02.2021.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К претензии приложены копии топографических съемок 28.03.2007, 14.08.2018, произведенных не специалистами учреждения, в связи с чем, предоставить какие-либо пояснения, и, тем более, рассматривать их как доказательства «нарушений, допущенных при проведении кадастровых работ учреждением» не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, к претензии приложен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, от 28.04.2008 <span class="Nomer2">№</span>, согласно графе 11 которого площадь составляла 758,34 кв.м. Однако, в соответствии с графой 16 «Особые отметки»: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по состоянию на дату выдачи кадастрового паспорта земельного участка от 28.04.2008 <span class="Nomer2">№</span> указанная площадь являлась декларированной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В выкопировке от 06.06.2007, от 18.02.2016, от 14.08.2018 на границе земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, усматривается вынос смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (т.1 л.д.209,210,214). Данный факт также подтверждается топографическими съемками в 2007 и в 2016 годах (т.2 л.д.57-58).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению экспертов № 7/2023 от 17.07.2023 (т.1 л.д.40-123), которое положено в основу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.08.2023, (т.2 л.д.41-48), фактическая граница между земельным участком, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>) и земельным участком, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, (кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>) не имеет точного совпадения с границей по сведениям ЕГРН. В некоторых местах смежная граница практически совпадает, а в некоторых смещена (максимальное расстояние смещения - 0,59 м).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом как видно на Схеме (приложение № 2 к данному заключению экспертов) данное несоответствие фактической границы, внесенной в ЕГРН, вызвано не тем, что смежная гранила полностью целенаправленно была сдвинута в сторону земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (захватом чужого земельного участка), а тем, что при смене ограждения не соблюдена прямолинейность границ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям Описания земельных участков от 16.08.2008, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, на момент проведения межевания смежная граница была закреплена сеткой-рабицей между стеной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент проведения настоящей экспертизы данная граница проходит по забору из штакетника и стене перестроенной хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическая граница между земельным участком, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>) и земельным участком, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>) не противоречит границе, существовавшей между земельными участками 15 лет назад.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в законе на границу, существующую 15 и более лет, законодатель связывает не с выявлением границы, которая существовала 15 лет назад, а с фактом неизменности существующей границы на протяжении не менее чем 15 лет, т.е. исторически сложившейся границей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании проведенного анализа экспертами установлено, что существующая в настоящее время смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> в общем соответствует границе, отраженной на топографическом плане на л.д. 31, 32 т. 1 (предположительно 2014 год съемки или позднее), и не противоречит границе на топографическом плаке на л.д.30 т.1 (2007 год съемки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расхождение в части расположения ограждения эксперты связывают со сменой ограждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям землеустроительного дела, смежная граница проходила по ограждению сетке-рабице. В настоящее время между земельными участками забор из штакетника. Каждой характерной точке смежной границы, установленной экспертами, соответствует существующий на местности столб ограждения. Расхождение в части расположения хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, эксперты связывают с перестройкой строений в этом месте. Поскольку кардинальных изменений в прохождении смежной границы с 2007 года не произошло, эксперты приходят к выводу, что за последние 15-16 лет граница между спорными земельными участками сформировалась и является исторически сложившейся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическая граница между земельным участком, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>) и земельным участком, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>) не противоречит границе существующей между земельными участками на протяжении 15-16 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании предоставленного экспертам объема сведений, нарушений при формировании документов о межевании земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, в том числе в части смежной границы, которые могли бы повлиять на правильность установления границ спорных земельных участков, экспертами не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При межевании земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> реестровой ошибки допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключением экспертов № 7/2023 от 17.07.2023, которое положено в основу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.08.2023, не установлено нарушений при формировании документов о межевании земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, указанных нарушений не установлено и при рассмотрении настоящего гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда не находит оснований для признания выводов суда незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции необоснованно привлечена в качестве соответчика <span class="FIO5">ФИО8</span> смежный с истцом землепользователь, которая на момент проведения межевания не являлась законным пользователем земельного участка, не может служить основанием для отмены судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный факт прав истца не нарушил, она воспользовалась своим правом и отказалась от иска к данному ответчику, что никоим образом не сказалось на сути рассмотренного спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы относительного того, что суд первой инстанции, ссылаясь на раннее рассмотренное Кировским районным судом дело № 2-8/2022, пришел к ошибочному выводу об отсутствии кадастровых ошибок при проведении межевания, наличие кадастровых ошибок находит свое подтверждение в экспертном заключении № 22/11, положенном в основу апелляционного определения по делу № 2-14/2022, однако судом указанные доказательства не приняты во внимание, не стали предметом судебного исследования и правовой оценки не получили, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03.11.2022 по делу № 2-8/2022, фактические границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Address2"><адрес></span>) полностью не соответствуют границам по данным ЕГРН со стороны <span class="Address2"><адрес></span>, частично не соответствуют границам по данным ЕГРН со стороны смежной с земельным участком <span class="Address2"><адрес></span>, полностью не соответствуют границам по данным ЕГРН со стороны смежной с земельным участком <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Address2"><адрес></span>) частично не соответствуют границам по данным ЕГРН со стороны <span class="Address2"><адрес></span>, частично не соответствуют границам по данным ЕГРН со стороны смежной с земельным участком <span class="Address2"><адрес></span>. Таким образом, смежная граница земельных участков, являющихся объектами экспертного исследования, полностью не соответствует сведениям о ней, внесенным в ЕГРН. Выявлено смещение границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Address2"><адрес></span>) по данным ЕГРН в сторону фактических границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Address2"><адрес></span>). Указанное смещение (наложение границ по данным ЕГРН на фактические границы) составляет порядка 11 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая граница земельных участков, являющихся объектами экспертного исследования, на местности обозначена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При межевании земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в 2007г. необходимо было воспользоваться сведениями, содержащимися в Выкопировке б/н от 28.06.1952.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением экспертов № 7/2023 от 17.07.2023, которое положено в основу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.08.2023 по делу № 2-14/2022, не установлено нарушений при формировании документов о межевании земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами экспертного заключения, отклоняются судебной коллегией, поскольку несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о несоответствии или недостоверности выводов в экспертном заключении. В данном случае сомнения апеллянта направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела без приведения каких-либо объективных данных, с достоверностью свидетельствующих об ошибочности этих выводов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение судебной экспертизы выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект исследования, результаты исследований, мотивированные выводы. При проведении экспертизы экспертами изучены материалы дела, проведено натурное обследование, использована нормативно-техническая документация и специализированная литература, специальные приборы и средства измерения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение судебной экспертизы не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным судом первой инстанции вопросам, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы экспертов не допускают неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Сомнений в верности выводов заключения, правильности проведения исследования не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких – либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности или опровергающих выводы судебной экспертизы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе несогласие апеллянта с выводами эксперта не является основанием считать, что заключение является недопустимым доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда по делу № 2-8/2022 вступило в законную силу 18.07.2023, что подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.12.2023 судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.08.2023 оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" следует, согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции не приняты во внимание показания свидетелей, которые указали на «обмен территориями», что <span class="FIO19">ФИО5</span> стала законным правообладателем участка в 2014 году, что исключает возможность считать границу исторически сложившейся, не заслуживают внимания судебной коллегией, ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в судебном заседании 12.09.2024 свидетель <span class="FIO10">ФИО13</span> суду пояснила, что граница смежного участка изменилась в связи с изменением ограждения, но не знает, как давно. Раньше вместо забора росла малина (т.2 л.д.84).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании 12.09.2024 свидетель <span class="FIO11">ФИО14</span> суду пояснил, что забора между смежными участками раньше не было, были заросли. По бане <span class="FIO1">ФИО1</span> стоял забор (т.2 оборот л.д.84).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании 12.09.2024 свидетель <span class="FIO12">ФИО6</span> суду пояснил, что раньше забора между постройками не было, было пустое пространство. Забор проходил вдоль <span class="Address2"><адрес></span> (т.1 оборот л.д.84).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в судебном заседании 12.09.2024 свидетель <span class="FIO13">ФИО7</span> суду пояснила, что забор стоял по огороду, проходил по сараю, калитка была в заборе (т.2 л.д.85).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в судебном заседании 09.10.2024 свидетель <span class="FIO13">ФИО7</span> суду пояснила, что по договоренности никакого забора не было, когда она уехала, поставили двери (т.2 л.д.108).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными доказательствами. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307-308 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Замечания на протокол и аудиозапись судебных заседаний, в которых были допрошены свидетели по делу, <span class="FIO1">ФИО1</span> в срок, предусмотренный ст. 260 ГПК РФ, поданы не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований иска, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи, и пришел к верному выводу о достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда основаны на материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца <span class="FIO1">ФИО1</span>, - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Л.А. Молчанова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: С.А. Калашникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> А.Н. Агуреев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.03.2025.</p></span>