Дело № 33а-2495/2025
Кемеровский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Морозова О.В. №33а-2495/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> (2а-1949/2024)</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> (42RS0008-01-2024-002799-56)</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«19» марта 2025 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бегунович В.Н. при секретаре Климове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Эминова Фаига Башар оглы на определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 октября 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по административному делу по иску Рзаева Яшара Алимурад оглы к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Макееву Ю.В., ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рзаев Я.А.о. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Макееву Ю.В., ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово на исполнении находится исполнительное производство № 222851/23/42006-ИП, возбужденное 15.08.2023 на основании исполнительного листа ФС № 045010551 от 02.08.2023, выданного Рудничным районным судом г. Кемерово о взыскании солидарно с должника Эминова Ф.Б.о. в пользу взыскателя Рзаева Я.А. задолженности в размере 3 927 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> на основании апелляционного определения по делу № 33-2716/2023 судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.03.2023, согласно которому имущество было признано выморочным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права, так как указанное имущество входит в наследственную массу должника, долговые обязательства которого перед взыскателем в лице наследников установлены судебным актом, на основании которого выдан указанный исполнительный лист.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Муниципальному образованию известно относительно указанной задолженности, так как при рассмотрении кассационной жалобы 11.07.2023 на апелляционное определение от 23.03.2023 по делу 33-2716/2023 Восьмым кассационным судом общей юрисдикции стороной должника (ответчика) указывалось на вынесение соответствующего судебного акта Рудничным районным судом г. Кемерово.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как взыскателем ранее подавалось ходатайство о наложении ареста на указанное имущество ввиду того, что указанное имущество является частью наследственной массы наследодателя, чьи долговые обязательства перед взыскателем признаны судом. Данное ходатайство было удовлетворено посредством наложения ареста на указанное имущество. Кроме того, оспариваемое постановление взыскателю направлено не было, что усматривается из текста данного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Макеева Ю.В., выразившиеся в снятии ареста с имущества: помещения 51 кв.м., кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, адрес имущества: <span class="Address2"><адрес></span>, отменить соответствующее постановление от 26.07.2023 № 42006/24/2144039.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу заявленных требований от представителя административного истца поступило заявление об отказе от административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 25.10.2024 принят отказ истца от административного иска, производство по административному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением от 25.10.2024, заинтересованое лицо по делу Эминов Ф.Б.о. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, так как считает, что принятие судом отказа административного истца от исковых требований нарушает его права, поскольку на момент прекращения производства по настоящему делу в исполнительном производстве не осуществлена замена стороны должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Андрущенко О.В. возражала против удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие участвующие в деле извещены, не явились, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, рассмотрев доводы частной жалобы и возражений, проверив законность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок подачи и рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются статьей 157 КАС РФ, частью 1 которой предусмотрено, что изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если по соответствующей категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, суд поясняет это административному истцу, их представителям; при допустимости совершения указанного распорядительного действия по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска (часть 2 статьи 157 КАС РФ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу (часть 1 статьи 195 КАС РФ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, до принятия судом первой инстанции судебного акта по существу заявленных требований в суд поступило заявление административного истца, поданное от его имени представителем по доверенности Давыдовой Е.В., об отказе от административного иска в связи с тем, что по исполнительному производству № 222851/23/42006-ИП им было подано заявление о замене стороны должника. Право представителя на совершение данного процессуального действия подтверждено доверенностью.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, исходили из того, что этот отказ является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы правильными, поскольку они основаны на материалах административного дела и соответствуют нормам действующего законодательства.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела установлено, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово по делу № 2-1314/2023 от 19.06.2023 с Эминова Ф.Б.о., Бахтиярова Ф.С.о., Аминова И.Б.о. солидарно в пользу Рзаева Я.А.о. взыскана задолженность по договору займа от 17.04.2025 в размере 3 900 000 руб.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно решению суда заемщиками по договору займа от 17.04.2025 являлись Бахтияров Ф.С.о. и Макаренко Р.С., умершая <span class="others1"><данные изъяты></span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность по долгу Макаренко Р.С. возложена на Эминова Ф.Б.о. как на лицо, унаследовавшее 1\2 долю квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, после смерти Макаренко Р.С.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании решения суда от 19.06.2023 по делу № 2-1314/2023 15.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 222851/23/42006-ИП о взыскании с Эминова Ф.Б.о. задолженности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе указанного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18.10.2023, от 09.07.2024 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а также арест на указанную квартиру.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.03.2023 свидетельство о праве на наследство, выданное Эминову Ф.Б.о., признано недействительным. Прекращено право собственности Эминова Ф.Б.о. на 1\2 доли квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. 1\2 доля квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> признана выморочным имуществом.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив данное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель 09.07.2024 в рамках исполнительного производства № 222851/23/42006-ИП вынес оспариваемые Рзаевым Я.А.о. по настоящему административному делу постановление о снятии ареста с указанной выше квартиры, а 26.07.2024 – постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении квартиры.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что отказ административного истца от иска не нарушает права и законные интересы иных, в том числе Эминова Ф.Б.о., лиц.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из обстоятельств дела с очевидностью следует, что в силу признания недействительным свидетельства о праве на наследство Эминов Ф.Б.о. в настоящее время не может нести ответственность по долгам наследодателя перед Рзаевым Я.А.о., имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем совершены оспариваемые исполнительные действия, Эминову Ф.Б.о. не принадлежит.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 10.03.2025 по представлению прокурора отменено решение того же суда от 16.06.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении доводы частной жалобы о том, что прекращение производства по настоящему административному делу нарушает права заинтересованного лица Эминова Ф.Б.О. являются неосновательными и подлежат отклонению.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 октября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>