Дело № 33-3254/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Козлова С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-3254/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(№ 2-257/2025 (2-1595/2024;) ~ М-1113/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 42RS0032-01-2024-001814-90</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«17» апреля 2025 года г. Кемерово</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">и судей: Макаровой Е.В., Пастухова С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Дмитриченковой А.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по частной жалобе Иванова Сергея Анатольевича на определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 января 2025 года по исковому заявлению Иванова Сергея Анатольевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иванов С.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора ОСАГО в ДТП от 06.06.2021.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольными определениями от 01.10.2024, 19.12.2024 в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к участию в деле привлечены Синицын С.А., АНО «СОДФУ», Российский Союз Автостраховщиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.01.2025 исковое заявление Иванова С.А. оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе истец Иванов С.А. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что после ДТП, он обратился в порядке прямого возмещения убытка в филиал «Коместра-АВТО» ПАО «АСКО-Страхование» за организацией восстановительного ремонта, однако вместо ремонта страховщик произвел выплату страхового возмещения в денежной форме. 04.09.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого требования истца были удовлетворены частично, а именно с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу истца была взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты. Поскольку у ПАО «АСКО-Страхование» в последующем была отозвана лицензия на страховую деятельность, а ущерб, причиненный истцу, в полном объеме не был возмещен страховщиком в порядке прямого возмещения убытка, то истец воспользовался своим правом и обратился 01.02.2024 с претензией к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, т.е. к ответчику АО «АльфаСтрахование», однако ответчиком в удовлетворении требований истца в досудебном порядке было отказано, а Финансовый уполномоченный, к которому истец обратился 11.04.2024 отказал истцу в принятии его обращения к рассмотрению. Таким образом, полагает, что им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и суд первой инстанции необоснованно оставил его иск без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Иванов С.А., настаивая на доводах частной жалобы, просил определение отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третье лицо Синицын С.А., представитель третьего лица Российского Союза автостраховщиков, АНО СОДФУ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, выслушав истца Иванова С.А., обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя исковое заявление Иванова С.А. без рассмотрения по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с финансовой организацией, финансовым уполномоченным вынесено уведомление об отказе в принятии обращения <span class="Nomer1">№</span> от 12.04.2024, в связи с чем решение по существу спора финансовым уполномоченным не выносилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы, судебная коллегия соглашается с определением суда об отказе оставлении искового заявления без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что после ДТП 06.06.2021 истец обратился по прямому возмещению убытков в ПАО «АСКО-Страхование», которое произвело выплату по страховому случаю, а также произвело доплату по страховому возмещению на основании досудебной претензии истца. Истец, не согласившись с выплатами, обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 15.10.2021 требования Иванова С.А. удовлетворены частично. Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 15.10.2021 истец Иванов С.А. 04.10.2021 обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с иском в суд к ПАО «АСКО-Страхование», которое 30.12.2021 оставлено судом без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ, т.е. в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем деле, Ивановым С.А. заявлены требования о доплате недостающей, по его мнению, суммы возмещения по тому же ДТП от 06.06.2021, но уже с АО «АльфаСтрахование», т.е. страховщика причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что законом иного порядка обращения потерпевшего к страховщику причинителя вреда по договору ОСАГО, отличного от порядка, установленного законом для случаев обращения по прямому возмещению убытка, не установлено, при обращении Иванова С.А. к АО «АльфаСтрахование» (страховой компании причинителя вреда), истец должен был в соответствии с положениями Закона об ОСАГО обратиться с заявлением о страховой выплате, в последующем при несогласии с решением страховщика по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате, до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства должен был направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», после чего обратиться за разрешением спора с соответствующим заявлением к Финансовому уполномоченному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, уведомления Финансового уполномоченного от 12.04.2024 об отказе в принятии заявления Иванова С.А. к рассмотрению, и что также подтвердил Иванов С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец в соответствии со ст. 16 Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и ст.16.1 Закона об ОСАГО не обращался к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о восстановлении нарушенного права, от истца в АО «АльфаСтрахование» в досудебном порядке поступало только одно обращение 07.02.2024, которое хоть и было обозначено как «претензия», но которое по сути являлось первичным заявлением о страховой выплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений п. 102 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потерпевшего возможность обращения потерпевшего в суд зависит от причины прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потерпевшего (часть 4 статьи 18 и пункт 2 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 2 пункта 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потерпевшего в связи с ненадлежащим обращением к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился к страховщику в порядке, установленном статьей 16 Закона о финансовом уполномоченном и пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, если обращение потерпевшего содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потерпевшим документов, разъяснений и (или) сведений, предусмотренных Законом о финансовом уполномоченном, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения об их применении, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о несоблюдении Ивановым С.А. обязательного досудебного порядка урегулирования спора законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного оснований для отмены определения суда от 25.01.2025 по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 января 2025 года – оставить без изменения, частную жалобу Иванова Сергея Анатольевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Н.А. Савинцева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.В. Макарова</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">С.А. Пастухов</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 17.04.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt; </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt; </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt; </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt; </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt; </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p></span>