Дело № 33-3227/2025
Кемеровский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Амеличкина Т.Л. Дело № 33-3227/2025 (№ 2-2133/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик: Болотова Л.В. УИД 42RS0010-01-2024-001836-26</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 апреля 2025 года город Кемерово</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Пискуновой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Болотовой Л.В., Борисенко О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: Старцевой И.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску прокурора Дзержинского района г. Волгограда в интересах <span class="FIO2">Гордеевой О.Н.</span> к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO1">Иванову А.А.</span> о признании недействительным договора,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Дзержинского района г.Волгограда в интересах <span class="FIO2">Гордеевой О.Н.</span> обратился в суд с иском к ИП Иванову А.А.,, в котором просит признать договор оказания услуг <span class="Nomer2">№</span>, заключенный 27.02.2024 между ИП Ивановым А.А. и Гордеевой О.Н., недействительным и применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение, обязать ИП Иванова А.А. вернуть Гордеевой О.Н. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 17150 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивирует тем, что по спорному договору ИП Иванов А.А. принял на себя обязанности по организации работ по поверке или замене счетчиков горячей и (или) холодной воды по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> В тот же день работы проведены, выдан акт, Гордеевой О.Н. оплачены услуги 15200 руб. за замену четырёх счетчиков воды и 1 950 руб. за поверку счётчика. Однако в квартире на момент заключения договора имелись индивидуальные приборы учёта холодного и горячего водоснабжения, срок поверки по которым не истёк, необходимость в проведении замены данных приборов учёта отсутствовала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом представители ИП Иванова А.А., введя в заблуждение Гордееву О.Н. относительно необходимости замены индивидуальных приборов учёта холодного и горячего водоснабжения, заключили с ней договор на предоставление услуг, в которых Гордеева О.Н. не нуждалась, а после выполнения работ предоставили счета по значительно завышенной по сравнению с рыночной стоимостью замены приборов учёта. Кроме того, представители ИП Иванова А.А. при проведении работ в нарушение Правил № 354 не проконтролировали сохранность контрольных пломб и устройств антимагнитных пломб, а также пломб и устройств имеющихся на установленных у Гордеевой О.Н. приборах учета, а после проведения работ не составили акт ввода прибора учета в эксплуатацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2024 г. в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении прокурор Дзержинского района г. Волгограда Кожедубова Ю.А. просит отменить решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что ответчик заключил договор с Гордеевой О.Н. на предоставление услуг по замене индивидуальных приборов учёта холодного и горячего водоснабжения, в которых отсутствовала необходимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не учёл, что Гордеева О.Н. является пенсионером по старости, потребителем, не обладающим специальными техническими познаниями, в связи с чем она не могла в силу возраста и отсутствия нужных знаний оценить необходимость в замене приборов учёта водоснабжения. При этом Гордеева О.Н. самостоятельно не обращалась к ИП Иванову А.А. за оказанием услуг. Работниками ИП Иванова А.А. были предложены такие услуги, а в дальнейшем путём введения в заблуждение навязано заключение договора на оказание услуг по замене приборов учёта по завышенной цене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос об оставлении апелляционного представления без рассмотрения по причине пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Распопин А.В. находил апелляционное представление поданным с соблюдением процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, выслушав позицию прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2024, в связи с чем последним днём его обжалования являлось 25.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Волгограда сдано в отделение почтовой связи 26.12.2024, что подтверждается штемпелем на конверте и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80109304000993 (л.д. 110), то есть с пропуском срока на его подачу, при этом о восстановлении пропущенного процессуального срока прокурор не просил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что прокурор Дзержинского района г. Волгограда находит апелляционное представление поданным в установленный законом процессуальный срок, поскольку почтовому отправлению, содержащему апелляционное представление, трек-номер присвоен 25.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, согласно данным сайта Почта России (www.pochta.ru) потовому отправлению N 80109304000993 присвоен трек-номер 25.12.2024 в 18:10, отправление принято в отделении связи 26.12.2024 в 13:51.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К представлению приложен список <span class="Nomer2">№</span> (партия <span class="Nomer2">№</span>) внутренних почтовых отправлений от 25.12.2024, сформированный для направления в суд и участвующим в настоящем гражданском деле лицам апелляционного представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако список содержит оттиск печати и подпись сотрудника только прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда, подпись должностного лица, принявшего отправления, а также оттиск штампа отделения почтовой связи отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью проверки даты сдачи апелляционного представления в организацию почтовой связи судебной коллегией направлен запрос.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу руководителя группы отдела по работе с обращениями АО «Почта России» от 31.03.2025 заказное письмо <span class="Nomer2">№</span> от прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда с присвоенным 25.12.2024 идентификатором принято для отправки 26.12.2024 в отделении почтовой связи Волгоград 400066.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" сказано, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае подачи апелляционных жалобы, представления в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", дата подачи жалобы, представления определяется датой и временем их поступления в соответствующую информационную систему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку апелляционное представление подано в письменном виде через организацию почтовой связи, то дата присвоения трек-номера (ШПИ РПО) не имеет правового значения и не свидетельствует о соблюдении процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку апелляционное представление подано с пропуском установленного законом срока на обжалование, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено, оно подлежит оставлению без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 325.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А. в интересах <span class="FIO2">Гордеевой О.Н.</span> на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2024 г. оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Ю.А. Пискунова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Л.В. Болотова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О.А. Борисенко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 05 мая 2025 г.</p></span>