Дело № 33-3175/2025
Кемеровский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: Костеренко К.А. Дело № 33-3175/2025 (2-714/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Докладчик: Борисенко О.А. 42RS0025-01-2024-000998-96</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 17 апреля 2025 г. г. Кемерово</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пискуновой Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Борисенко О.А., Болотовой Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Старцевой И.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Борисенко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Спасательный круг-Коллект»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 20.11.2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску ООО Спасательный круг-Коллект» к Вакула Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО Спасательный круг-Коллект» обратилось в суд с иском к Вакула В.В. о взыскании задолженности по договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 25.06.2016 Вакула В.В. заключил с ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» договор потребительского займа, согласно условиям которого общество выдало сумму займа в размере 125600 руб. под 16 % годовых на 72 месяца (до 27.06.2022), а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. Однако должник свое обязательство по договору займа не исполнил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 13 договора потребительского займа уступка прав (требований) по договору третьим лицам не запрещается. Уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз, при этом допускается передача прав требований по договору лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.06.2016 между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» (цедент) и Банком «СИБЭС» (АО) (цессионарий) заключено дополнительное соглашение <span class="Nomer2">№</span> к договору цессии (уступки прав требований) от 11.02.2014, согласно которому цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, в том числе к должнику Вакула В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.02.2024 между Банком «СИБЭС» (АО) (цедент) и ООО «Спасательный круг-Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), 29.03.2024 подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в отношении 6748 физических лиц, в том числе и задолженность должника Вакула В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В марте 2024 года ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило должника о состоявшемся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющийся задолженности. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По стоянию на 13.08.2024 за должником по договору числится задолженность перед ООО «Спасательный круг-Коллект» в размере 190397,32 руб., в том числе основной долг - 121887,65 руб., задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024 - 58999,09 руб., проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 13.08.2024 - 9510,58 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебный приказ № 2-1801/24-1 о взыскании задолженности с должника отменен 24.07.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просили взыскать с Вакула В.В. денежные средства в размере 190397,32 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 5009 руб., с момента вынесения решения взыскивать проценты в размере 16 % годовых по день фактического погашения суммы основного долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 20.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ООО «Спасательный круг-Коллект» Адикина О.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что суд, отказывая в иске, сослался на то, что новый кредитор (ООО «Спасательный круг-коллект») фактически стал стороной в договоре потребительского займа, не соответствуя установленным специальным законом требованиям, а следовательно, уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку общество такого статуса на февраль 2024 г. не имело (и не имеет), то основываясь только на этом факте и на своем толковании нормы ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» суд в иске отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, судом не учтены положения о действии закона во времени (статьи 4, 422 ГК РФ), которые устанавливают, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке законности договора цессии от 08.02.2024 подлежало установлению время заключения договор займа между первоначальным кредитором и ответчиком и какие условия в нем были установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку договор потребительского займа был заключен 25.06.2016 (за два с половиной года до принятия поправок в ФЗ «О потребительским кредите (займе)»), и его положения допускали передачу в будущем права требования любому лицу (п. 13 договора займа), считает, что в этой части он продолжает действовать. Федеральный закон № 554-ФЗ от 27.12.2018 прямо не оговаривает, что его положения распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие (28.01.2019).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25.06.2016 между Вакула В.В. и ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» заключен договор потребительского займа <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 125600 руб. сроком на 72 месяца до 27.06.2022. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом путем внесения ежемесячно – 25, 26, 27 числа каждого месяца, платежа в размере 2871,21 руб., последний платеж 27.06.2022 в размере 2871,73 руб.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма займа в размере 25600 руб. выдана ответчику наличными из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.06.2016 <span class="Nomer2">№</span>; сумма в размере 100000 руб. перечислена на счет через РНКО «Платежный центр» (ООО), что подтверждается выпиской по счету за период с 27.06.2016 по 27.06.2016 с приложением списка лиц, которым перечислена сумма займа на общую сумму 554600 руб., в том числе заемщику Вакула В.В.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.06.2016 между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и Банком «СИБЭС» (АО) составлен договор цессии (уступки права требования), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство», являющихся офертами о заключении договоров займа, патентованными ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство».</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.02.2024 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект», заключен договор уступки прав требования (цессии) <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акт приема-передачи прав (требований) от 29.03.2024 к истцу перешло право требования задолженности в отношении 6748 физических лиц, в том числе с должника Вакула В.В.</p> <p class="MsoClassStyle11" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В марте 2024 года ООО «Спасательный круг-Коллект» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, оплата задолженности не произведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что ответчик знал о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть денежные средства по кредиту, однако не исполнил свою обязанность, по состоянию на 13.08.2024 задолженность ответчика составляет 190397,32 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 10.07.2024, и 17.07.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Вакула В.В. задолженности по кредитному договору. 24.07.2024 на основании заявления Вакула В.В. мировым судьей указанный судебный приказ был отменен. В Промышленновский районный суд Кемеровской области истец обратился с иском 17.09.2024.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца о взыскании вышеуказанной суммы задолженности, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя заемные обязательства по договору, последний платеж по которому был внесен им 11.04.2017, а аннуитетные платежи подлежали ежемесячному внесению до 27.06.2022, при обращении истца в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, исковая давность не распространяется на период с момента обращения истца к мировому судье за судебной защитой - с 10.07.2024 на три года до обращения, то есть до 10.07.2021, суд пришел к выводу, что в отношении платежей, подлежавших внесению до 10.07.2021 должны быть применены последствия пропуска срока исковой давности. Вместе с тем, срок исковой давности за период с 10.07.2021 по 27.06.2022 истцом не пропущен и сумма задолженности ответчика составляет 34455,04 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая во взыскании установленной задолженности, суд исходил из того, что договор цессии, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» является ничтожным, поскольку на момент заключения договора цессии цессионарий ООО «Спасательный круг-Коллект» не соответствовал требованиям, установленным ч. 1 ст. 12 Закона о потребительском кредите (не осуществлял профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, либо по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, не состоял в соответствующем реестре юридических лиц).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставление займа, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим договор займа с кредитной организацией, распространяются нормы этого закона в части, не урегулированной специальными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 13 договора займа от 25.06.2016 следует, что заемщик Вакула В.В. дал свое согласие на то, что займодавец имеет право полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу- новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить право требования по договору любому иному лицу, в том некредитными финансовыми организациями, лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковский операций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", действующей на момент заключения договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ, которым ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" изложена в новой редакции, вступил в силу с 28.01.2019 и не предусматривает распространение действия положений ч.1 ст.12 в редакции настоящего Федерального закона на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом запрет, установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", который начал свое действие после 28.01.2019, не распространяется на отношения, вытекающие из договоров, заключенных ранее указанной даты. Кроме того, условие о возможности уступки в том числе организациям, не являющимся кредитными или микрофинансовыми недействительными не признано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор цессии от 08.02.2024 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» заключен в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем ООО «Спасательный круг-Коллект» является надлежащим истцом по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда об отсутствии у истца права требования задолженности со ссылкой на недействительность договора уступки права требования сделаны без учета требований п. 1 ст. 422, ст. 4 ГК РФ.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании денежных средств, срок давности по которым не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из графика платежей по договору займа ( л.д.15) судом первой инстанции правильно определена сумма задолженности за период с 10.07.2021 по 27.06.2022 в размере 34455,04 руб., из которых 31633,75 руб. - основной долг, а 2821,29 руб. - проценты. В отсутствие доказательств возврата займа, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. По платежам, предъявленным за период до 10.07.2021 срок исковой давности пропущен, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, в этой части иска должно быть отказано.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 17.02.2024 по 13.08.2024 в размере 9510,58 руб., и далее с момента вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга по ставке 16% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов до полного погашения ответчиком задолженности.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На сумму основного долга 31633,75 руб. проценты за заявленный истцом период с 17.02.2024 по 13.08.2024 составят: 31633,75 руб. * 16%/365*178 дней = 2468,29 руб.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 34455,04 + 2468,29 = 36923,33 руб.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права привело к неправильному разрешению дела и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда и принятию коллегией нового решения по правилам п. 2 ст. 328 ГПК РФ о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из размера удовлетворенных судебной коллегией требований (на 19,4 %), размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 971,74 руб.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 20.11.2024 отменить, принять новое решение, апелляционную жалобу ООО «Спасательный круг-Коллект» - удовлетворить в части;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с Вакула Владимира Витальевича (паспорт гражданина Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span>) в пользу ООО Спасательный круг-Коллект» (ИНН 1659147590) денежные средства в размере 36923 (Тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать три) рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 971 (Девятьсот семьдесят один) рубль 74 копейки, проценты в размере 16 % годовых на сумму основного долга 31633 рубля 75 копеек ( с учетом последующего уменьшения) по день фактического погашения суммы основного долга, начиная с 17.04.2025. В остальной части исковых требований ООО Спасательный круг-Коллект» отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Ю.А. Пискунова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи О.А. Борисенко</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Л.В. Болотова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2025.</p></span>