Дело № 33-2727/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Маркова Н.В. № 33-2727/2025 (2-1106/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Першина И.В. УИД: 42RS0009-01-2023-010824-65</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 апреля 2025 года г. Кемерово</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Першиной И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Марченко Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Сотникова Д.В. – Шаламовой Н.А. на определение судьи Центрального районного суда города Кемерово от 24 мая 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">о возвращении апелляционной жалобы представителя Сотникова Д.В. – Шаламовой Н.А. на решение Центрального районного суда города Кемерово от 13 марта 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя Аглушевича Станислава Александровича к Сотникову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Сотникова Дмитрия Валерьевича к Аглушевичу Станиславу Александровичу о признании договора займа не заключенным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.04.2024 представителем Сотникова Д.В. – Шаламовой Н.А. в суд первой инстанции подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда города Кемерово от 13.03.2024 по иску Аглушевича С.А. к Сотникову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Сотникова Д.В. к Аглушевичу С.А. о признании договора займа незаключенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 22.04.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, направление (вручение) копии апелляционной жалобы в адрес истца и третьего лица, предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 13.05.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 24.05.2024 постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Апелляционную жалобу Сотникова Дмитрия Валерьевича на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 марта 2024 года по делу по иску Индивидуального предпринимателя Аглушевич Станислава Александровича к Сотникову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, и по встречному иску Сотникова Дмитрия Валерьевича к Аглушевич Станиславу Александровичу о признании договора займа не заключенным - возвратить заявителю.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 23.09.2024 Сотникову Д.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 24.05.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.12.2024 определение от 23.09.2024 отменено. Сотникову Д.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 24.05.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель Сотникова Д.В. – Шаламова Н.А. просит определение от 24.05.2024 отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, принять апелляционную жалобу к рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что судебные акты не были получены Сотниковым Д.В. по независящим от него обстоятельствам - по причине отсутствия уведомления АО «Почта России» о поступлении в его адрес судебного почтового отправления в связи с допущенной в судебных документах ошибкой в отчестве Сотникова Д.В., вопрос об исправлении описки разрешен судьей только 08.07.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на положения ст. 165.1 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указывает, что юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает на предоставление в материалы дела чеков об отправке копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, 10.05.2024, которые были возвращены судом по неверным личным данным, в связи с чем не сохранились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагаем, что определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене как незаконное и необоснованное, вопрос разрешен по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая Сотникову Д.В. апелляционную жалобу на решение суда, указано, что в установленный определением от 22.04.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения срок заявителем не устранены недостатки апелляционной жалобы, послужившие основанием для оставления её без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда города Кемерово от 13.03.2024 (с учетом определения судьи от 18.03.2024 об исправлении арифметических ошибок) исковые требования Аглушевича С.А. к Сотникову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично, встречные исковые требования Сотникова Д.В. к Аглушевичу С.А. о признании договора займа незаключенным оставлены без удовлетворения. В судебном заседании 13.03.2024 судом объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение составлено 18.03.2024 (л.д.126-139, 140-141 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.04.2024 представителем Сотникова Д.В. – Шаламовой Н.А. путем направления документов в электронном виде посредством системы ГАС «Правосудие» в суд на решение от 13.03.2024 подана апелляционная жалоба (л.д.145-151, 155 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о приложении к апелляционной жалобе документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционных жалобы и приложенных к ним документов истцу Аглушевичу С.А. и третьему лицу Сойкину А.С., отсутствовали, что подтверждается квитанцией об отправке документов в электронном виде от 18.04.2024, согласно которой к обращению были прикреплены апелляционная жалоба; документ, подтверждающий полномочия представителя; чек-ордер, подтверждающий оплату государственной пошлины; выписка по счету <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> Сотникова Д.В.; доверенность представителя; диплом представителя (л.д. 265-266 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 22.04.2024 апелляционная жалоба представителя Сотникова Д.В. – Шаламовой Н.А. оставлена без движения, указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, направление (вручение) копии апелляционной жалобы в адрес истца и третьего лица, предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 13.05.2024 (л.д. 267-269 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сопроводительному письму от 25.04.2024 копия определения от 22.04.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по почте Сотникову Д.В. по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (л.д. 270 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> данное почтовое отправление принято на отправку в отделении почтовой связи 27.04.2024, прибыло в место вручения 03.05.2024, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 13.05.2024 (л.д. 272-273т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.05.2024 от представителя Сотникова Д.В. – Шаламовой Н.А. в суд поступило «ходатайство об устранении недостатков» от 08.05.2024. В приложении к ходатайству указаны документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес истца и третьего лица, чек-ордер об уплате госпошлины, доверенность представителя, диплом представителя. При этом из почтового конверта видно, что данное ходатайство сдано в отделение почтовой связи 10.05.2024 – в срок, установленный определением от 22.04.2024 об оставлении жалобы без движения (л.д. 279-282 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акта об отсутствии документов или других вложений от 28.05.2024 в Центральный районный суд г. Кемерово не поступили указанные в приложении к ходатайству чек-ордер об уплате госпошлины, доверенность представителя, диплом представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное «ходатайство об устранении недостатков» судом возвращено Сотникову Д.В. 03.06.2024 со ссылкой на возвращение ранее апелляционной жалобы на основании определения от 24.05.2024 (л.д. 283 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя без движения и впоследствии возвращая исковое заявление, указано на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, с соответствующей отметкой банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.12.2009 N 1602-О-О, положения абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации непосредственно не устанавливают каких-либо требований к оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1.9 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 N 64765), перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пункта 4.7 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотников Д.В. в подтверждение уплаты государственной пошлины представил суду извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оплатив государственную пошлину с применением электронной системы платежей, исключив обращение в банк с распоряжением на перечисление денежных средств на бумажном носителе, оригинал документа оформлен в электронном виде (л.д. 155 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид платежа, его назначение указаны в извещении по операции, указана дата списания денежных средств со счета плательщика, ИНН плательщика денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, представленное в суд извещение об осуществлении операции соответствовало требованиям абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, указание суда на ненадлежащий характер оформления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не может быть признано законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, определение о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Центрального районного суда города Кемерово от 24 мая 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить в Центральный районный суд города Кемерово для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы представителя Сотникова Д.В. - Шаламовой Н.А. на решение Центрального районного суда города Кемерово от 13.03.2024 по иску Индивидуального предпринимателя Аглушевича Станислава Александровича к Сотникову Дмитрию Валериевичу о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Сотникова Дмитрия Валериевича к Аглушевичу Станиславу Александровичу о признании договора займа не заключенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий- И.В.Першина</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 03.04.2025.</p></span>