<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья р/с Матвеева А.С. Дело № 21-428/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 21 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации г. Кемерово</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе представителя администрации г. Кемерово Ненашкиной Н.В. на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России (далее по тексту – СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России) от 17 января 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03 марта 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России № 9155/25/98042-АП от 17.01.2025, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03.03.2025, юридическое лицо администрация г. Кемерово признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе представитель администрации г. Кемерово Ненашкина Н.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности, в соответствии с законодательством РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 21.12.2022 серии ФС № 043292100, выданного Центральным районным судом г. Кемерово, администрация г. Кемерово обязана предоставить <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, однократно благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам, расположенное на территории г. Кемерово, общей площадью не менее 14 кв.м. и не более 33 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.01.2023 в отношении администрации г. Кемерово возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.01.2023 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в отношении администрации г. Кемерово вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 24.03.2023, по истечении которого требования исполнительного документа должником не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением начальника межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 06.07.2023, вступившего в законную силу 22.01.2024, (что подтверждается отметкой о вступлении в законную силу на представленной в административном материале копии постановления, а также копией решения судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 07.11.2023 с отметкой о вступлении в законную силу) администрация г. Кемерово признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 30000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.08.2024 в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> должнику администрации г. Кемерово установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 23.09.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.10.2024 установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после наложения административного штрафа, требование исполнительного документа от 21.12.2022 серии ФС № 043292100 администрацией г. Кемерово не исполнено, документы, подтверждающие исполнение судебного решения не предоставлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение администрацией г. Кемерово содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, послужило основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и дальнейшего привлечения администрации г. Кемерово к административной ответственности согласно названной норме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>, получившими оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проверке законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, приведены мотивы законности и обоснованности привлечения администрации г. Кемерово к административной ответственности и отсутствия оснований для отмены постановления должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам заявителя постановление по делу об административном правонарушении по своему содержанию соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы защитника юридического лица, изложенные в жалобе, относительно невиновности администрации г. Кемерово в совершении правонарушения, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении жалобы судьей районного суда, и были обоснованно отклонены. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных, свидетельствующих о том, что вследствие объективных причин администрация г. Кемерово не имела возможности обеспечить исполнение требований исполнительного документа и данным лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению указанных в нём требований, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах администрация г. Кемерово обосновано привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу при обстоятельствах, когда вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание заявителя на обращения администрации к органам исполнительной власти субъекта за финансовой помощью не свидетельствуют о соблюдении порядка, при котором возможно прекращение производства по делу. При этом, сведений, подтверждающих данные обстоятельства, администрацией не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления вышеперечисленная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно определению Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2545-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан на нарушение ее конституционных прав положениями ряда нормативных актов» приведенные законоположения имеют общее значение и распространяются на все дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные ч. 1 ст. 17.15 названного Кодекса и связанные с осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, в частности по обеспечению благоустроенными жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, порядок реализации которых определен в том числе положениями п. 1 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и ст. 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 9 ст. 2 Закона Кемеровской области от 14.11.2005 № 124-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Кемеровской области в сфере образования и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями Кемеровской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот в соответствии с Законом Кемеровской области от 27.12.2012 №134-ОЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ дополнительные гарантии прав детей-сирот на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из представленных в материалах дела документов не усматривается, что именно отсутствие или недостаточность субвенции на осуществление полномочий администрации по обеспечению жильём детей-сирот привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению этих полномочий в период с 27.08.2024 по 23.09.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, из материалов дела и дополнительно представленных документов следует, что 06.03.2023 в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за счет субвенций, предоставленных администрации города на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, управлением городского развития администрации города Кемерово от имени администрации в интересах муниципального образования городской округ г. Кемерово (Заказчик) заключен муниципальный контракт на инвестирование в строительство многоквартирного дома в целях приобретения благоустроенных квартир для обеспечения жилищных прав социальных категорий граждан, установленных законодательством Кемеровской области по строительному адресу: <span class="Address2"><адрес></span> Квартира <span class="Nomer2">№</span> в указанном доме была распределена <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом администрация города не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 434 ГПК РФ об отсрочке исполнения судебного решения, изменении способа и порядка его исполнения, равно как и с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ в случае его неясности в части определенности необходимых мер для его исполнения, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о назначении нового срока исполнения, приводя доводы о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный приставом-исполнителем срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав лиц является достаточным основанием для привлечения органа местного самоуправления в лице администрации г. Кемерово к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт распределения <span class="FIO3">ФИО3</span> жилого помещения в многоквартирном доме, строительство которого еще не окончено, об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доказательства не подтверждают как факт надлежащего исполнения находящегося на принудительном исполнении исполнительного документа должником, так и факт невозможности исполнения указанного исполнительного документа иными возможными способами исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ подлежит неукоснительному исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы должностного лица о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и является справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление должностного лица и решение суда надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, либо оснований, влекущих отмену постановления и судебного решения, по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от 17 января 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Кемерово оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.С. Рюмина</p></span>