Дело № 21-381/2025
Кемеровский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья р/с Матвеева А.С. Дело № 21-381/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 14 апреля 2025 года</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Мариинского муниципального округа</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе главы Мариинского муниципального округа Кривцова А.А. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России (далее по тексту – СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России) от 26 сентября 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 07 февраля 2025 года,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России № 7465/24/98042-АП от 26.09.2024, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 07.02.2025, юридическое лицо администрация Мариинского муниципального округа признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе глава администрации Мариинского муниципального округа Кривцов А.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 20.05.2024 серии ФС № 038701440, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области, администрация Мариинского муниципального округа обязана предоставить <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, расположенное на территории муниципального образования «Мариинский муниципальный округ» Кемеровской области – Кузбасса, соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 23 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.05.2024 в отношении администрации Мариинского муниципального округа возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.06.2024 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в отношении администрации Мариинского муниципального округа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.07.2024, по истечении которого требования исполнительного документа должником не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.07.2024 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в отношении администрации Мариинского муниципального округа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 26.08.2024, по истечении которого требования исполнительного документа должником не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.08.2024 установлено, что в срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>, получившими оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проверке законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, приведены мотивы законности и обоснованности привлечения администрации Мариинского муниципального округа к административной ответственности и отсутствия оснований для отмены постановления должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам заявителя постановление по делу об административном правонарушении по своему содержанию соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в жалобе, относительно невиновности администрации Мариинского муниципального округа в совершении правонарушения, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении жалобы судьей районного суда, и были обоснованно отклонены. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных, свидетельствующих о том, что вследствие объективных причин администрация Мариинского муниципального округа не имела возможности обеспечить исполнение требований исполнительного документа и данным лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению указанных в нём требований, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах администрация Мариинского муниципального округа обосновано привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения и установленных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу при обстоятельствах, когда вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, не имеется.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание заявителя на обращения администрации к органам исполнительной власти субъекта за финансовой помощью не свидетельствуют о соблюдении порядка, при котором возможно прекращение производства по делу. При этом, сведений, подтверждающих данные обстоятельства, администрацией не представлено.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления вышеперечисленная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно определению Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2545-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан на нарушение ее конституционных прав положениями ряда нормативных актов» приведенные законоположения имеют общее значение и распространяются на все дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса и связанные с осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, в частности по обеспечению благоустроенными жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, порядок реализации которых определен в том числе положениями п. 1 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и ст. 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 9 ст. 2 Закона Кемеровской области от 14.11.2005 № 124-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Кемеровской области в сфере образования и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями Кемеровской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот в соответствии с Законом Кемеровской области от 27.12.2012 №134-ОЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ дополнительные гарантии прав детей-сирот на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из представленных в материалах дела документов не усматривается, что именно отсутствие или недостаточность субвенции на осуществление полномочий администрации по обеспечению жильём детей-сирот привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению этих полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом администрация муниципального округа не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 434 ГПК РФ об отсрочке исполнения судебного решения, изменении способа и порядка его исполнения, равно как и с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ в случае его неясности в части определенности необходимых мер для его исполнения, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о назначении нового срока исполнения, приводя доводы о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный приставом-исполнителем срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав лиц является достаточным основанием для привлечения органа местного самоуправления в лице администрации Мариинского муниципального округа к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие свободного жилищного фонда, действия должника по заключению договоров с застройщиками, которые до настоящего времени не привели к желаемому результату, несвоевременное надлежащее финансирование исполнения решения суда не свидетельствует об отсутствии вины лица в совершении вмененного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства не подтверждают как факт надлежащего исполнения находящегося на принудительном исполнении исполнительного документа должником, так и факт невозможности исполнения указанного исполнительного документа иными возможными способами исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ подлежит неукоснительному исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя жалобы с данной оценкой обстоятельств и представленных доказательств не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление и судебное решение как незаконные и необоснованные, не допущено, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от 26 сентября 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 07 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья О.С. Рюмина</p></span>