Дело № 33-4328/2025
Кемеровский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья: Немыкина И.В.Докладчик: Молчанова Л.А.</td> <td>Дело № 33-4328/2025 (№ 2-657/2025)УИД: 42RS0033-01-2025-000274-17</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>29 мая 2025 года</td> <td>г. Кемерово</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Молчанова Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Кравченко Т.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации г. Прокопьевска Гапоненко Ю.Н. на определение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 20.03.2025 о передаче по подсудности гражданского дела</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску Беккера Александра Сергеевича, Беккер Лилии Александровны к администрации г. Прокопьевска о взыскании размера возмещения за аварийное жилое помещение,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Беккер А.С., Беккер Л.А. обратились в Центральный районный суд г. Прокопьевска с иском к администрации г. Прокопьевска, в котором просили взыскать с ответчика в порядке предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, выкупную стоимость за принадлежащую им квартиру <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 20.03.2025 гражданское дело передано по подсудности в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области по месту нахождения недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель администрации г. Прокопьевска Гапоненко Ю.Н. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что исковое заявление подано по месту нахождения ответчика с соблюдением правил подсудности. Из искового заявления не усматривается спор о праве на объект недвижимого имущества, предметом иска являются требования о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение и каких-либо требований относительно прав на жилое помещение исковое заявление не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом сделан ошибочный вывод о подсудности исков о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение и прекращении права собственности на жилое помещение судам по месту нахождения этого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на судебную практику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции в соответствии со ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 30 ГПК РФ предусмотрены правила об исключительной подсудности, т.е. такой подсудности, которая исключает возможность выбора подсудности иной, чем установлена законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ч. 1 указанной правовой нормы установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 07.04.2004, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Беккер А.С., Беккер Л.А. просили взыскать с администрации г. Прокопьевска в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, выкупную стоимость за принадлежащую им квартиру, расположенную в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), судам необходимо иметь в виду что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исковые требования Беккер А.С. и Беккер Л.А. направлены, в т.ч., на прекращение их права собственности на принадлежащую им квартиру после выплаты выкупной цены за жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку предметом заявленного иска является и прекращение права собственности истцов на объект недвижимости путем изъятия жилого помещения с выплатой возмещения, дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, установленной ст. 30 ГПК РФ – по месту нахождения объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что квартира истцов находится по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в Рудничном районе г. Прокопьевска, заявленный иск подлежит рассмотрению Рудничным районным судом г. Прокопьевска и дело принято к производству Центрального районного суда г. Прокопьевска с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, выводы обжалуемого определения о неподсудности заявленного иска Центральному районному суду г. Прокопьевска и передаче дела в Рудничный районный суд г. Прокопьевска являются правильными, соответствуют как нормам материального, так и норма процессуального права, и оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о необходимости рассмотрения спора по правилам общей подсудности, установленной в ст. 28 ГПК РФ несостоятельны, основаны на неправильном определении имеющих для дела обстоятельства и неправильном трактовании норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 20.03.2025 оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г. Прокопьевска Гапоненко Ю.Н. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.А. Молчанова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.05.2025</p></span>