Дело № 33-4244/2025

Суть дела

<title></title> Судья: Агафонов Д.А.            Дело № 33-4244/2025 (2-691/2025) Докладчик: Дурова И.Н.             УИД 42RS0005-01-2024-008813-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 мая 2025 года                                 г. Кемерово Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А., судей: Дуровой И.Н., Блок У.П. при секретаре Грибановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дуровой И.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Лубягина Максима Андреевича на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 19 февраля 2025 года по иску Прусовой Натальи Владимировны к Лубягину Максиму Андреевичу о возмещении убытков, УСТАНОВИЛА: Прусова Н.В. обратилась с иском к Лубягину М.А. о возмещении убытков. Требования мотивирует тем, что 31.01.2023 между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>. В этот же день стороны заключили соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка, изменив его стоимость и включив недостроенный объект недвижимости. Также 31.01.2023 между истцом и ответчиком заключён договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. Обязательства по договору исполнены обеими сторонами, но в переданном объекте недвижимости имеются недостатки, стоимость устранения которых определена истцом в размере 2 309 231 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков 2 309 231 руб., а также судебные расходы на оплату экспертизы 200 000 руб., госпошлины 38 092 руб. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 19 февраля 2025 года исковые требования Прусовой Н.В. удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе Лубягин М.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, проверить решение суда в полном объёме. Считает, что поскольку договор подряда на строительство индивидуального жилого дома заключён между физическими лицами, судом неверно применена ч. 1 ст. 721 ГК РФ. Полагает, что было нарушено его право на справедливое судебное решение, выразившееся в нарушении принципа состязательности процесса и равенства сторон. Вся техническая документация должна была быть предоставлена истцом как заказчиком по договору подряда. Указывает, что судом не было разрешено ходатайство представителя ответчика об истребовании проектно-сметной и иной технической документации, заявленное 19.02.2025. Полагает, что непредставление истцом технической и проектно-сметной документации свидетельствует о злоупотреблении правом. В заседании суда апелляционной инстанции представитель Лубягина М.А. Хачатрян С.С. доводы жалобы поддержал. В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение не подлежит отмене или изменению с учётом следующего. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно п. 4 ст. 753п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 31.01.2023 между истцом Прусовой Н.В. и ответчиком Лубягиным М.А. заключён договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, цена земельного участка определена в 1 000 000 руб. В этот же день стороны заключили соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка, в котором отражено, что на территории расположен дом, который продавец обязуется достроить с готовой чистовой отделкой в течение 30 рабочих дней, при этом стоимость дома определена в 3 600 000 руб. (л.д. 5-6). Также 31.01.2023 между истцом и ответчиком заключён договор подряда на строительство индивидуального жилого дома (л.д. 11-14), стоимость работ установлена в 3 600 000 руб. Обязательства по договору исполнены обеими сторонами, что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела. Право собственности на жилой дом зарегистрировано на имя истца 18.04.2023 (л.д. 101-108). Истец указывает, что после передачи объекта недвижимости истцу в жилом доме выявлены недостатки. Согласно заключению эксперта ФИО1 № № от 29.08.2024, в жилом доме имеется ряд скрытых строительных недостатков, образованных при строительно-монтажных работах и при проектировании перемычек над оконными и дверными проемами, стоимость устранения которых определена в размере 2 309 231 руб. (л.д. 16-100). Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчиком нарушено качество выполнения работ по договору подряда, ввиду чего истцом правомерно заявлены требования о возмещении стоимости устранения недостатков, размер которых определён на основании представленного истцом заключения эксперта от 29.08.2024, также суд первой инстанции разрешил вопрос о судебных расходах. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод как о недоказанности ответчиком надлежащего исполнения работ по договору подряда, так и о доказанности истцом размера заявленного ущерба в виде стоимости устранения недостатков строительных работ, при этом судом не допущено нарушения процессуальных норм, материальные нормы закона применены верно, оценка доказательств соответствует закону. Довод апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции ч. 1 ст. 721 ГК РФ отклоняется судебной коллегией, поскольку он основан на неверном толковании норм закона. Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ). Статья 721 ГК РФ не запрещает заключения договора подряда между физическими лицами и определённых требований к ним не предъявляет. Часть 2 ст. 721 ГК РФ закрепляет обязанность для подрядчика-предпринимателя соблюдать обязательные требования к работе. Вопреки позиции апеллянта, и при заключении договора строительного подряда между физическими лицами подрядчик обязан обеспечить надлежащее качество выполняемых работ, при этом доказательств соответствия таких работ требованиям качества ответчиком не представлено, не оспорено надлежащими доказательствами представленное истцом заключение специалиста, подтверждающее наличие недостатков в переданном истцу по окончанию выполнения ответчиком работ объекте. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ходатайство представителя ответчика об истребовании у истца проектно-сметной документации содержится в материалах дела (л.д. 154-155). В судебном заседании 19.02.2025 оно вынесено судом на обсуждение и разрешено, протокольным определением в удовлетворении ходатайства об истребовании проектно-сметной документации отказано (протокол судебного заседания – л.д. 157-158). Судебная коллегия полагает правомерным отказ в истребовании этой документации, поскольку ответчик отказался от проведения по делу судебной экспертизы, а ходатайство об истребовании доказательств мотивировал лишь тем, что проектной документацией может быть предусмотрена меньшая толщина стен, а проект может быть с недостатками, при этом заключением специалиста подтверждено, что строительные недостатки образованы при выполнении строительно-монтажных работ, а также являются следствием скрытых дефектов перемычек. Довод представителя ответчика в заседании суда апелляционной инстанции о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы безоснователен, поскольку суд правомерно учёл позицию представителя ответчика в заседании, который заявил об отзыве ходатайства ответчика о назначении экспертизы, что следует из протокола судебного заседания. Кроме того, и в заседании суда апелляционной инстанции какое-либо ходатайство ответчиком не заявлено, денежные средства на депозит суда в оплату экспертизы не вносились. Указание апеллянта на то, что истцом ему не передана требуемая для строительства документация, о незаконности решения не свидетельствует с учётом того, что ответчиком работы по строительству дома выполнены, об их невозможности выполнения по причине непредставления какой-либо документации ответчиком не заявлено. Безосновательны и доводы представителя ответчика в суде второй инстанции о том, что суду следовало применить двустороннюю реституцию в виде возврата дома ответчику по причине существенности строительных недостатков дома, угрожающих жизни и здоровью истца. Как следует из иска, истцом заявлено о ненадлежащем качестве строительных работ по договору подряда, наличие недостатков выполнения работ о недействительности договора не свидетельствует, при том, что исходя из существа договора подряда построенный дом является собственностью заказчика. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ). В соответствии ч п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" под интересами законности с учётом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка. Судебной коллегией не усматривается оснований для отмены или изменения решения суда за пределами доводов, не указанных в жалобе. Правовых доводов, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, апелляционная жалоба не имеет. Несогласие же апеллянта с оценкой судом представленных по делу доказательств не является основанием для отмены судебного постановления. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались бы без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекли бы отмену судебного акта, судом не допущено. При таком положении обжалованное решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 19 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лубягина Максима Андреевича – без удовлетворения. Председательствующий:                         Н.А. Савинцева Судьи:                                 И.Н. Дурова                                     У.П. Блок Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.05.2025.

Основная информация

УИД дела: 42RS0005-01-2024-008813-21

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 29.05.2025

Судья: Дурова Ирина Николаевна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Лубягин Максим Андреевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прусова Наталья Владимировна

Движение дела

28.04.2025 15:19

Передача дела судье

29.05.2025 11:30

Судебное заседание

Место: 35

Результат: Вынесено решение

09.06.2025 17:10

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

10.06.2025 16:44