Дело № 33-3891/2025
Кемеровский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Немыкина И.В. Дело №33-3891/2025 (2-515/2025)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик: Макарова Е.В. УИД 42RS0033-01-2025-000050-10</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2025 года г.Кемерово</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего Макаровой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Грибановой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по частной жалобе представителя администрации города Прокопьевска <span class="FIO1">Брыль А.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 03 марта 2025 года о передаче по подсудности в Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области гражданского дела по иску <span class="FIO2">Матросова О.А.</span> к администрации города Прокопьевска о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Матросов О.А. обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевска о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования Матросова О.А. мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <span class="Address2"><адрес></span>, на основании свидетельства о праве на наследство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости. Заключением межведомственной комиссии города Прокопьевска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> многоквартирный жилой дом по <span class="Address2"><адрес></span> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации города Прокопьевска <span class="Nomer2">№</span>-р от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принято решение о сносе данного многоквартирного дома в срок не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. До настоящего времени аварийный многоквартирный жилой дом не снесён.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил суд взыскать с администрации города Прокопьевска возмещение в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации за аварийное жилое помещение – квартиру по <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 03.03.2025 гражданское дело по иску Матросова О.А. к администрации города Прокопьевска о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение передано по подсудности в Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель администрации города Прокопьевска Брыль А.В. просит данное определение суда отменить. Выражает несогласие с выводом суда о том, что иск подлежит разрешению судом по месту нахождения аварийного жилого помещения, подлежащего выкупу, поскольку каких-либо требований относительно прав на жилое помещение исковое заявление не содержит, наличие спора о праве на объект недвижимого имущества отсутствует. Предметом иска является требование к органу местного самоуправления о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение. Данные требования являются первоначальным этапом процедуры, установленной частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте её рассмотрения, единолично судьёй.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов гражданского дела, Матросов О.А. обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены за принадлежащее ему на праве собственности аварийное жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания искового заявления следует, что заявленные требования направлены, в том числе, на прекращение прав Матросова О.А. на принадлежащее ему недвижимое имущество – квартиру, расположенную в <span class="Address2"><адрес></span>, после выплаты выкупной цены за жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск предъявлен с учётом положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика – администрации города Прокопьевска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передавая дело по подсудности в Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области, суд исходил из того, что исковые требования заявлены в отношении прав на недвижимое имущество, соответственно, иск должен быть подан по правилам исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая характер заявленных исковых требований, которые по существу направлены на прекращение прав истца на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, находящуюся на территории Рудничного района города Прокопьевска, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что заявленный спор подлежит рассмотрению по правилам статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из доводов частной жалобы, которые отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм процессуального права, оснований для отмены оспариваемого определения суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика возмещения в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации за аварийное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение суд обязан прекратить право собственности истца на спорную квартиру, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <span class="Address2"><адрес></span>, то данные требования связаны с правами на недвижимое имущество и подлежат разрешению по правилам исключительной подсудности – по месту нахождения недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что предметом заявленного иска является, в том числе прекращение права собственности Матросова О.А. на объект недвижимости, путём изъятия жилого помещения с выплатой возмещения, суд первой инстанции верно указал на наличие спора о праве на спорный объект недвижимого имущества и пришёл к обоснованному выводу, что иски о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение и прекращении права собственности на жилое помещение на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что спорное жилое помещение, принадлежащее Матросову О.А. расположено на территории Рудничного района города Прокопьевска, суд пришёл к правильному выводу, что настоящее дело было принято Центральным районным судом города Прокопьевска Кемеровской области к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции мотивированы и в частной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного постановления в апелляционном порядке, в частной жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств по делу, выводы суда не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 03 марта 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации города Прокопьевска <span class="FIO1">Брыль А.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Е.В. Макарова</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 19 мая 2025 года.</p></span>