Дело № 33-3900/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Алхимова А.Е. Дело № 33-3900/2025 (2-1563/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик: Корытников А.Н. УИД 42RS0009-01-2024-000559-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Карасовской А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Корытникова А.Н., Сорокина А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Крюковой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытникова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе МВД России на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 29 мая 2024 г. по иску Суздалева Сергея Михайловича, Суздалевой Натальи Алексеевны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span>, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суздалев С.М., Суздалева Н.А. действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span>, обратились в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просили взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу убытки в размере 328155 руб., в пользу Суздалева С.М. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., в пользу Суздалевой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., в пользу несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span> компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 25.10.2023 им были выданы паспорта граждан Российской Федерации, удостоверяющие личность граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, сроком действия до 25.10.2028.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.12.2023 они приобрели в ООО «ТК «Планета М» совместную туристическую путевку в Таиланд, стоимостью на двоих взрослых и ребенка 200788 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При прохождении пограничного контроля в аэропорту «Толмачево» г.Новосибирск установлено, что на странице с персональными данными владельца паспорта (задний форзац) на имя Суздалева С.М. и Суздалевой Н.А. отсутствует вторая строка машиночитаемой зоны, а именно информация о дате рождения владельца паспорта, серии и номере паспорта, коде подразделения, выдавшего паспорт, дате выдачи паспорта, в связи с чем 18.12.2023 в выезде за пределы Российской Федерации им было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В виду недействительности предъявленных заграничных паспортов из-за допущенных в них технических ошибок при изготовлении они не смогли вылететь на совместный отдых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недействительность паспортов Суздалева С.М. и Суздалевой Н.А. выяснилась непосредственно перед вылетом в аэропорту г.Новосибирск, что не дало возможность осуществить возврат авиабилетов и стоимости тура, получить возврат уплаченной денежной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считают, что им причинены убытки в размере актуальной стоимости аналогичной путевки на момент обращения в суд - 328155 руб., поскольку согласно справки ООО «ТК «Планета М», именно такая сумма необходима для восстановления нарушенного права в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из-за срыва запланированной поездки на отдых они находились в негативном эмоционально-психологическом состоянии, компенсацию морального вреда оценивают в размере 100000 руб. в пользу каждого, а также в размере 200000 руб. - в пользу несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением от 18.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ГАУ «УМФЦ Кузбасса» и Пограничная служба ФСБ России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением от 04.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены сотрудники ГАУ «УМФЦ Кузбасса» Кожевникова И.А. и Иванская Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.05.2024 постановлено: исковые требования Суздалева С.М., Суздалевой Н.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <span class="FIO1">ФИО1</span>, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Суздалева С.М. убытки в размере 200788 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3486,78 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Суздалевой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель МВД России Казначеева Е.В., действующая на основании доверенности, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, ссылаясь на Административный регламент указывает, что сотрудник ГАУ «УМФЦ Кузбасса», ответственный за выдачу паспорта в случае, если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении и паспорте, не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на сотрудников ГАУ «УМФЦ Кузбасса» возложена обязанность проверять паспорт на соответствие денных, на наличие технического брака и принимать решение о его выдаче. В ходе судебного заседания Кожевникова И.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица поясняла, что выдавала заграничный паспорт Суздалеву С.М. При этом, на вопрос суда она пояснила, что в представленной копии паспорта Суздалева С.М. не пропечатана вторая машиночитаемая строка. Данные пояснения свидетельствуют о том, что специалист ГАУ «УМФЦ Кузбасса» имеет навык проверки заграничных паспортов на их правильность оформления перед выдачей, а также познаниями по определению наличия технического брака в выдаваемых документах по линии миграции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что обязанность по проверки внесенных сведений в заграничный паспорт возложена на заявителя, а проверка на наличие технического брака отнесена к компетенции сотрудника МФЦ и уже после проведения проверок сотрудник МФЦ принимает решение о выдаче оформленного заграничного паспорта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что, удовлетворяя заявленные требования, суд не учел отсутствие для наступления ответственности. Не согласна с выводом суда о наличии причинно-следственной связи между отказом в выезде за пределы РФ по приобретенному туру с ненадлежащим оформлением заграничных паспортов. Полагает, что суд не оценил должным образом действия сотрудников МФЦ при выдаче заграничных паспортов. Выводы суда о виновности действий должностных лиц ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также полагает, что не подлежали удовлетворению требования о компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождены от оплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно апелляционной жалобы поданы возражения ГАУ «УМФЦ Кузбасса».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД России Бутовецкий Д.С., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции Суздалев С.М. и Суздалева Н.А. просили решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.11.2023 Суздалеву С.М. и Суздалевой Н.А. выданы паспорта граждан Российской Федерации, удостоверяющие личность граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (л.д.10, 11 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.12.2023 Суздалев С.М. приобрел в ООО «ТК «Планета М» туристическую путевку в Таиланд на двоих взрослых и ребенка общей стоимостью 200788 руб., что подтверждается договором <span class="Nomer2">№</span><span class="Nomer2"> №</span> - поручения по оказанию туристических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру № 298 (л.д.12-15, 16 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.12.2023 при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Толмачево» г.Новосибирск начальником смены ОПК «Толмачево» КП «Новосибирск» паспорта были изъяты как недействительные, в выезде за пределы Российской Федерации было отказано (л.д.27-30 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела установлено, что данные паспорта были изготовлены сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу с использованием специального принтера и программного обеспечения, после чего выданы Суздалеву С.М. и Суздалевой Н.А. через ГАУ «УМФЦ Кузбасса».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям, предоставленным ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, в паспорте Суздалева С.М. и Суздалевой Н.А. на белом поле, предназначенном для машинного считывания, сформирована машиночитаемая строка, которая полностью не напечатана, в связи с произошедшим техническим сбоем программного обеспечения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, исходил из того, что обязанность по надлежащему оформлению заграничного паспорта лежала на сотрудниках МВД России, и такая обязанность была исполнена ненадлежащим образом, отказ истцам в выезде за пределы Российской Федерации по приобретенному туру находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим оформлением заграничных паспортов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащих взысканию убытков и компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел размер понесенных истцом в результате ненадлежащего оформления заграничных паспортов сотрудниками МВД расходов и их обоснованность, наличие прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а также характер причиненных истцу нравственных страданий вследствие ограничения в свободе передвижения и праве на своевременный запланированный отдых, принципы разумности и справедливости, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагая его основанным на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом, и нормах материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об отсутствии виновности в действиях должностных лиц ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу и о том, что на сотрудников ГАУ «УМФЦ Кузбасса» возложена обязанность проверять паспорт на соответствие денных, на наличие технического брака и принимать решение о его выдаче, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 16.11.2017 № 864 заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений (п. 137).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оформление паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, согласно алгоритму: белое поле предназначено для машинного считывания и заполняется в соответствии с алгоритмом формирования машиночитаемой зоны паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (приложение № 12 к Административному регламенту) (п. 139.11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия, в том числе: в случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (п. 147.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выдаваемый гражданину паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по форме и содержанию должен отвечать требованиям Постановления Правительства РФ от 18.11.2005 № 687 «Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащих электронные носители информации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что причиной, по которой истцы не могли воспользоваться туристической путевкой, является оформление сотрудниками МВД РФ загранпаспортов с дефектами, которые привели к недействительности данных паспортов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку заполнение бланка паспорта производится сотрудником суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу истца Суздалева С.М. убытки в размере 200788 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 29 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД России Казначеевой Е.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А.В. Карасовская</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А.Н. Корытников</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А.В. Сорокин</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 27.05.2025.</p></span>