Дело № 33-3667/2025
Кемеровский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья: Сальникова Е.Н.Докладчик: Молчанова Л.А.</td> <td>Дело № 33-2149/2025(М № 13-85/2025, № 2-675/2023)УИД: 42RS0017-01-2023 -000935-14</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>06 мая 2025 года</td> <td>г. Кемерово</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Молчанова Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Старцевой И.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Присташ О.И. на определение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 17.02.2025 о возврате заявления Присташ Ольги Игоревны об индексации присужденных денежных сумм,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Присташ О.И., в лице представителя Присташ Т.М., обратилась с заявлением об индексации денежной суммы, присужденной заочным решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 06.09.2023 по гражданскому делу № 2-675/2023 по иску Присташ О.И. к Шульге С.В. о признании задолженности по кредитному договору общим имуществом супругов, взыскании в порядке регресса. Просила произвести индексацию взысканной решением суда суммы за период с 06.09.2023 по 10.02.2025 и взыскать денежные средства в сумме 160.555,19 руб. Заявление мотивировала тем, что ответчик решение суда не исполнил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 17.02.2025 заявление Присташ О.И. об индексации присужденных денежных сумм возвращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Присташ О.И. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что вывод суда о наличии оснований для возвращения заявления об индексации не правомерен. Возвращая заявление, суд неверно указал даты поступления платежей взыскателю. Решение суда исполнено должником в части. Датой поступления последнего платежа на счет взыскателя является 14.02.2024, она обратилась с заявлением об индексации 12.02.2025, то есть до истечения одного года со дня исполнения должником судебного акта в части. Законодательством и правоприменителями не установлен минимальный размер присужденных и поступивших взыскателю денежных сумм, которой дает взыскателю право на обращение в суд с заявлением об индексации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, действующей до 12.04.2025, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 01.04.2025 № 54-ФЗ, вступившим в силу 12.04.2025, часть 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнена абзацем вторым следующего содержания: «Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 4 Федерального закона от 01.04.2025 № 54-ФЗ предусмотрено, что установленные частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ и частью 1 статьи 189.1 Кодекса административного судопроизводства РФ сроки подачи заявления об индексации присужденных судом денежных сумм начинают течь со дня исполнения должником судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ч. 2 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части. Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения. При поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ, статьей 129 АПК РФ, статьей 129 КАС РФ (п. 8). Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (п. 9). Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (п. 13). Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа. Учитывая, что исполненный в части судебный акт при определенных обстоятельствах или условиях может быть вообще не исполнен в полном объеме, невозможность индексации в исполненной части приведет к нарушению принципа равенства, поскольку поставит в неравное положение взыскателя, получившего лишь часть присужденной суммы, по отношению к взыскателю, получившему присужденную сумму в полном объеме (п. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что заочным решением Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 06.09.2023 по делу № 2-675/2023 с Шульги С.В. в пользу Присташ О.И. взысканы денежные средства, оплаченные по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в размере 1.219.362,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.297 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5.000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 8.000 руб. (т. 2 л.д. 5-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка на основании исполнительного документа, выданного Кузнецким районным судом Кемеровской области по делу № 2-675/2023 в отношении должника Шульга С.В. возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП (т. 2 л.д. 39-41).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе принудительного исполнение решение суда исполнено частично: 24.01.2024 с должника взысканы денежные средства в сумме 245,32 руб., 07.02.2023 – 37,74 руб. (т. 2 л.д. 42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.02.2025 Присташ О.И. обратилась с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных вышеуказанным заочным решением суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая заявление, судья первой инстанции сослался на правовую позицию, изложенную в пунктах 8, 9, 13, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024, и указал, что решение суда не исполнено полностью, из присужденных 1.246.659,55 руб. взыскано 283,06 руб. платежами от 24.01.2024 и 07.02.2024. Суд разъяснил, что заявитель вправе обратиться по вопросу индексации в течении одного года с момента исполнения решения суда полностью или в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возврата заявления об индексации присужденных сумм у судьи первой инстанции не имелось, а сами выводы судьи о возврате заявления противоречивы, не мотивированы, судом не указано, какие именно обстоятельства им расценены как основания для возврата заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из вышеприведенных норм права и правовой позиции Верховного Суда РФ индексация присужденных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части, а основанием к возврату заявления об индексации является отсутствие доказательств, подтверждающих полное или частичное исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае судебный акт был исполнен частично, и Присташ О.И., обращаясь с заявлением об индексации, представила доказательства частичного исполнения - копию постановления о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП и справку о движении денежных средств по указанному исполнительному производству (т. 2 л.д. 39-41, 42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заявителем были соблюдены необходимые условия для обращения с заявлением об индексации присужденных сумм и суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления Присташ О.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соблюдение либо несоблюдение установленного абз. 2 ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ срока на подачу заявления об индексации присужденных сумм не является обстоятельством, имеющим значение при рассмотрении вопроса о возврате этого заявления, а подлежит выяснению при рассмотрении вопроса по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пропуск срока обращения с заявлением об индексации не предусмотрен нормами гражданского процессуального права в качестве основания для возврата такого заявления. В ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрен только возврат жалоб и документов, поданных по истечении процессуальных сроков, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возврат же заявления об индексации осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, что предполагает возможность повторного обращения в случае устранениям имеющихся недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, но если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах, определение суда о возврате заявления об индексации присужденных сумм не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Присташ О.И. об индексации присужденных сумм по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 17.02.2025 отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявление Присташ Ольги Игоревны об индексации присужденных на основании Заочного решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.09.2023 по гражданскому делу № 2-675/2023 денежных сумм направить в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.А. Молчанова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.05.2025</p></span>