Дело № 33-3529/2025

Суть дела

<title></title> Судья: Почекутова Ю.Н.         Дело №33-3529/2025 (2-76/2025) Докладчик: Котляр Е.Ю. УИД 42RS0040-01-2024-001970-71 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 апреля 2025 г.        г. Кемерово Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Казачкова В.В., судей: Сучковой И.А., Котляр Е.Ю., при секретаре Марченко Ю.А., с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Котляр Е.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Ильина Н.М. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от         10 февраля 2025 г. по иску Ильина Н.М. к Садиков Е.В. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Ильина Н.М. обратилась в суд с иском к Садикову Е.В. о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут водитель Садиков Е.В., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», двигаясь по участку автодороги <данные изъяты>», проходящей по территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области в направлении г.Кемерово, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>», в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты>» ФИО6 (сын истца) скончался на месте происшествия от полученных травм. 07.06.2015 следователем СО отдела МВД России по Кемеровскому району вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Садикова Е.В. по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании подп. 2 п.6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В связи с гибелью сына истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Истец просила взыскать с ответчика Садикова Е.В. компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб. Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен <данные изъяты>. – водитель автомобиля «<данные изъяты>» (л.д.81). Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19.11.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <данные изъяты> <данные изъяты>. (собственник автомобиля «<данные изъяты>») (л.д.93). Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10.02.2025 принят отказ Ильиной Н.М. от иска к <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>., производство по делу по иску Ильиной Н.М. к <данные изъяты>., <данные изъяты>. о компенсации морального вреда прекращено (л.д.141). Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от                  10 февраля 2025 г. исковые требования удовлетворены частично: с Садикова Е.В. в пользу Ильиной Н.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 600000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Ильиной Н.М. отказано. Также с ответчика Садикова Е.В. в доход Кемеровского муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В апелляционной жалобе Ильина Н.М. просит решение суда изменить, взыскать в ее пользу с ответчика Садикова Е.В. компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции при разрешении спора применена Конвенция о защите прав человека и основных свобод, в то время как с 16.03.2022 указанная конвенция, как и иные международные договоры Совета Европы, прекратила свое действие в отношении Российской Федерации. Считает, что данное обстоятельство свидетельствует о формальном подходе к вопросу об определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в ее пользу. Полагает, что определенный ко взысканию размер компенсации морального вреда (600000 руб.) не отвечает критериям справедливости и разумности, поскольку не способен ни загладить причиненный моральный вред, ни повлечь для ответчика неблагоприятные последствия. Из решения суда не усматривается, применил ли суд положения ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации или просто указал указанную норму права в решении. Также не указано, каким образом суд учел имущественное положение ответчика. Ответчик Садиков Е.В. в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Садикова Е.В., заключение прокурора ФИО5 об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда. В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33). Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33). Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33). Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району от 07.06.2015 уголовное дело № в отношении Садикова Е.В. по ч.<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по п.<данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (л.д.14-37). Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Садиков Е.В., управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался в светлое время суток по участку автодороги <данные изъяты>», проходящей по территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области в направлении г.Кемерово, нарушил п.<данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9 От полученных в ДТП травм пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО6 скончался на месте происшествия. Истец является матерью ФИО6 (л.д.12). Истец была признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.118). Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с Садикова Е.В. в пользу Ильиной Н.М., суд первой инстанции исходил из того, что смертью сына, наступившей в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Определяя размер компенсации морального вреда, оценивая все представленные по делу доказательства, учитывая установленные обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, потерю истцом родного человека, наступившие последствия в виде изменения в привычном образе жизни истца, степень вины ответчика, имущественное положение ответчика Садикова Е.В., который имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, имеет денежные обязательства, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика Садикова Е.В. в пользу истца Ильиной Н.М. компенсации морального вреда в сумме 600000 руб. Руководствуясь положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда (600000 руб.) заниженной, либо определенной без учета всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, а потому, как категория оценочная, определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения. Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, выраженное в апелляционной жалобе, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного акта, поскольку оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведено подробное обоснование размера компенсации морального вреда. Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно применил положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В рассматриваемом деле вред причинен по неосторожности, а не в результате умышленных действий ответчика. В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 содержатся разъяснения о том, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. По смыслу приведенного правового регулирования, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, суд может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. В связи с изложенным, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд правомерно учел материальное и семейное положение Садикова Е.В. Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень пережитых истцом физических и нравственных страданий, связанных с гибелью сына в результате ДТП, виновником которого являлся ответчик, нарушение права истца на родственные и семейные связи, форму и степень вины Садикова Е.В., его семейное и имущественное положение, размер компенсации морального вреда в сумме 600000 руб. отвечает нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению. Указанная денежная сумма определена с учетом баланса интересов сторон, соразмерна последствиям перенесенных истцом физических и нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости. Ссылка в оспариваемом решении на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, прекратившей свое действие в отношении России с 16.03.2022, на законность решения суда не влияет и не может служить основанием для его отмены или изменения. В судебном акте приведено правильное толкование норм материального права (статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам. Ссылок на какие-либо факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от             10 февраля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина Н.М. – без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Казачков Судьи: И.А. Сучкова                                                                                           Е.Ю. Котляр В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 16.05.2025.

Основная информация

УИД дела: 42RS0040-01-2024-001970-71

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 29.04.2025

Судья: Котляр Елена Юрьевна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Ильина Нина Михайловна

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура Кемеровского района

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ребиков Константин Алексеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Садиков Евгений Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Щупаковский Евгений Геннадьевич

Движение дела

02.04.2025 15:13

Передача дела судье

29.04.2025 10:30

Судебное заседание

Место: 39

Результат: Вынесено решение

19.05.2025 11:20

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

20.05.2025 15:19

Дело № 33-3529/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию