<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Коноплева С.А. Дело № 21-463/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 07 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транспортно-Логистический Центр» по жалобе защитника Тарасовой Е.Е. на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Промышленновского районного суда от 24 февраля 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением № 10677481240385616144 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 октября 2024 г. ООО Транспортно-Логистический Центр» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 250000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением судьи Промышленновского районного суда от 24 февраля 2025г. в удовлетворении жалобы на постановление защитнику общества отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В жалобе защитник ООО «Транспортно-Логистический Центр» Тарасова Е.Е., действующая на основании доверенности (л.д.68), просит постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, расчет нагрузки на оси для 5-осного автомобиля, тогда как указанное в постановлении транспортное средство является 6-осным, что свидетельствует о неверности расчетов, недопустимости акта в качестве доказательства, и незаконности постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ООО «Транспортно-Логистический Центр», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание защитника не направило, о причинах неявки не известило, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 07 сентября 2024 г. в 13 час. 40 мин. на автодороге Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга, 148,800 км. водитель тяжеловесного транспортного средства «Рено T 4X2 18.480», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Транспортно-Логистический Центр», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, двигался с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 10,01% или на 1,001т. без специального разрешения. Фактическая нагрузка на 2 ось составила 11,001т. при допустимой – 10,000т. на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса АПВГК, местонахождение – автодорога Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга, 1483,800 км. с действующим свидетельством о поверке (до 20 июня 2025 г.) и подтверждаются фотоматериалом, актом результатов измерений № 13 609 от 07 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало собственника транспортного средства ООО «Транспортно-Логистический Центр» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 30.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы являются необоснованными. Измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства осуществлено средством измерения, прошедшим поверку, срок действия которой до 20.06.2025. Из ответа владельца АПВГК, Дирекции автомобильных дорог Кузбасса, следует, что соответствие АПВГК установленным требованиям подтверждается еженедельными актами проверок его функционирования, актом результата инструментального обследования места установки оборудования АПВГК, средство измерения ежегодно проходит метрологическую поверку. На момент фиксации правонарушения АПВГК работал исправно (л.д.34-44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления, приложенного к ему фотоматериала, а также из ответа Дирекции автомобильных дорог Кузбасса на запрос суда следует, что в указанные в постановлении время и месте в движении тяжеловесного транспортного средства «Рено T 4X2 18.480», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, участвовало пять осей, а не шесть, так как третья ось транспортного средства была поднята. При таких обстоятельствах расчет нагрузки на оси обоснованно был произведен для 5-осного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению состоявшихся решений по доводам жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление № 10677481240385616144 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 октября 2024 г., решение судьи Промышленновского районного суда от 24 февраля 2025 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Транспортно-Логистический Центр» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.А. Ершова</p></span>