Дело № 33-5159/2025
Кемеровский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Жилин С.И. № 33-5159/2025 (2-276/2025)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Сорокин А.В. (УИД 42RS0007-01-2024-004163-91)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Кемерово 01 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Пискуновой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Сорокина А.В., Болотовой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Черновой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 марта 2025 г. по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу к Правосудову Николаю Николаевичу о прекращении права собственности на арестованное и нереализованное имущество, обращении в собственность государства имущества в счёт погашения задолженности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу) обратилось в суд с иском к Правосудову Н.Н. о прекращении права собственности на арестованное и нереализованное имущество, обращении в собственность государства имущества в счёт погашения задолженности, указывая, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в отношении должника Правосудова Н.Н. находятся исполнительные производства: <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП. Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и установлено, что на имя Правосудова Н.Н. зарегистрировано нежилое помещение площадью 3,10 кв.м, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> В рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово на указанное имущество наложен арест, данное имущество оценено на сумму 171 000 руб. 27.05.2024 имущество передано для принудительной реализации. 09.07.2024 в адрес ОСП по Ленинскому району г. Кемерово поступило уведомление о нереализации имущества. Стоимость нереализованного имущества, подлежащего передаче взыскателю в счет погашения задолженности, составляет 145 350 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Просил прекратить право собственности ответчика в отношении спорного имущества, обратить в собственность Российской Федерации указанное нежилое помещение в счёт погашения задолженности Правосудова Н.Н. перед Управлением Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, УФК по Кемеровской области на общую сумму 126 618,02 руб.</p> <p class="MsoClassac" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 марта 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Котова Ю.А., действующая на основании доверенности от 18.06.2024, просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно апелляционной жалобы начальником межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу Егудиной Н.Ю. принесены письменные возражения.</p> <p class="MsoClassae" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, выслушав представителей межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу Макарченко О.А., Федину А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждены исполнительные производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, в отношении должника Правосудова Н.Н.,: на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1746 от 05.04.2022, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 41 036,13 руб., акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1238 от 03.03.2020, выданного МИФНС № 4 по Кемеровской области-Кузбассу, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 36 343,70 руб., органа, осуществляющего контрольные функции № 1566 от 09.03.2021, выданный УФК по Кемеровской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 41 018,76 руб., исполнительного листа серии ВС <span class="Nomer2">№</span> от 24.06.2024, предмет исполнения: госпошлина в размере 1 853 руб., судебного приказа от 10.06.2020, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 8 366,43 руб., в пользу взыскателей Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, УФК по Кемеровской области (л.д. 6-15).</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 18.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное <span class="Nomer2">№</span>-СД (л.д. 19-20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Для установления имущественного положения должника Правосудова Н.Н. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установлено, что на имя Правосудова Н.Н. зарегистрировано нежилое помещение площадью 3,10 кв.м, расположенное по адресу: г<span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 29-30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление от 16.10.2023 о наложении ареста, составлен акт описи ареста на нежилое помещение площадью 3.10 кв.м. (л.д. 23-24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 28.12.2023 судебным приставом-исполнителем направлена заявка о привлечении оценщика, вынесено постановление о назначении оценщика (л.д. 18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 05.03.2024 получен отчет об оценке, согласно которому стоимость нежилого помещения составляет 171 000 руб., вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д. 25-26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 05.06.2024 ОСП по Ленинскому району г. Кемерово составлен акт передачи арестованного имущества на торги (л.д. 33-34)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 09.07.2024 г. в адрес ОСП по Ленинскому району г. Кемерово поступило уведомление о нереализации имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 26.08.2024 составлен акт возврата документов по арестованного имуществу, переданному на торги (л.д. 35).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку имущество не было реализовано, судебным приставом-исполнителем было направлено взыскателю предложение оставить имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке (л.д. 36).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на то, что у должника по исполнительному производству имеется задолженность перед федеральным бюджетом, а отсутствие правового регулирования, предусматривающего порядок принятия ФССП России и её территориальными органами, а равно и другими государственными органами нереализованного имущества по исполнительным производства, по которым они являются взыскателями, фактически приведет к прощению долга, что является недопустимым, истец обратился в суд с настоящими требованиями.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять меры к принудительному исполнению, в том числе направленные на принудительную реализацию имущества должника, с целью удовлетворения требований взыскателя.</p> <p class="MsoClassac" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве если реализация имущества происходит на торгах, то, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона об исполнительном производстве.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12 ст. 87 вышеприведенного Закона).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, вопреки позиции истца, действующим законодательством, а именно частью 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрен возврат нереализованного имущества должнику в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, истцом не представлено доказательств того, что взыскатель сообщил об отсутствии возможности оставления за собой нереализованного в принудительном порядке имущества.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие волеизъявления взыскателя на оставление нереализованного имущества за собой, удовлетворение настоящих исковых требований фактически приведет к необоснованному лишению владения собственника его имуществом без списания возникшей задолженности, что противоречит принципу законодательства об исполнительном производстве и правовой природе погашения взысканного уполномоченным органом долга.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как указывает межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу в возражениях относительно жалобы со ссылкой на совместное письмо Минфина России и МНС России от 08.09.2000 № БГ-6-09/723, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в неденежной форме не допускается, это противоречит бюджетному и налоговому законодательству Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенном в собственность государства», на которое имеется ссылка в апелляционной жалобе, не может быть применено при рассмотрении настоящего дела, поскольку, в соответствии с пунктом 1 данного Постановления, определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами (далее - имущество, обращенное в собственность государства), в то время, как в настоящем деле заявлено требование об обращении в собственность Российской Федерации недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы, по сути, сведены к позиции истца в суде первой инстанции, они проверялись судом, им дана мотивированная оценка в решении. Данные доводы по существу направлены к иной оценке исследованных судом доказательств и не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу, они основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для отмены решения не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 марта 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Ю.А. Пискунова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи А.В. Сорокин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Л.В. Болотова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 11 июля 2025 г.</p></span>