Дело № 33-5117/2025

Суть дела

<title></title> Судья: Ширенина А.И.                                  Дело № 33-5117/2025 (2-367/2024) Докладчик: Жилин С.И.                              УИД 42RS0035-01-2024-000104-17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июля 2025 года                                                 г. Кемерово Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Молчановой Л.А., судей Жилина С.И., Морозовой О.В. при секретаре Маниной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жилина С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ружило Ксении Юрьевны – Кызынгашева Сергея Евгеньевича на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2024 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» к Ружило Ксении Юрьевне о взыскании неустойки по оплате за потребленную электроэнергию, УСТАНОВИЛА: ООО «Металлэнергофинанс» обратилось в суд с иском к Ружило К.Ю. о взыскании неустойки по оплате за потребленную электроэнергию. Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных документов ООО «Металлэнергофинанс» заключило с Ружило К.Ю. договоры энергоснабжения № и № по тарифной группе «население». В ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнения договора ООО «Металлэнергофинанс» установлено, что объекты «жилой дом», расположенные по адресам: <адрес>, используются для предоставления гостиничных услуг в гостиничных комплексах. В подтверждение данного факта имеется информация в средствах информационно-коммуникационной сети «Интернет» с размещением объявлений о предоставлении гостиничных услуг. У гостиничных комплексов имеется свой официальный сайт, на котором имеется информация о том, какие именно предоставляются гостиничные услуги, прайс, способы бронирования. Представителями ООО «Металлэнергофинанс» установлено, что на территории двух земельных участков находятся отдельно стоящие гостевые домики, с отдельной зоной барбекю, также имеется детская площадка. На фасаде дома имеются вывески. Ружило К.Ю. использует жилые помещения для ведения коммерческой (профессиональной) деятельности. Проведя сравнительный анализ нормативного и фактического потребления электроэнергии на объектах ответчика: Таким образом, Ружило К.Ю. использует свои объекты и электроэнергию не по назначению, а именно не на коммунально-бытовые нужды, а на получение коммерческого дохода, для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности. В таком случае оплата потребленной электрической энергии производится по свободным (нерегулируемым) ценам, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179. ООО «Металлэнергофинанс» направило в адрес должника Ружило К.Ю. оферту договора энергоснабжения по свободным (нерегулируемым) ценам с сопроводительным письмом о переводе на тариф по свободным (нерегулируемым) ценам с ДД.ММ.ГГГГ, с приложением актов осмотров и проверки объекта об использовании электроэнергии с фото-фиксацией. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения у Ружило К.Ю. образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 118 894,66 рублей. Центральным районным судом г.Новокузнецка в решении от 14.06.2024 и апелляционным определением Кемеровского областного суда от 24.09.2024 установлены следующие факты. Ружило К.Ю. использовала электрическую энергию на объектах <адрес> в коммерческих целях не для коммунально-бытовых нужд, тем самым нарушает тарифный статус категории населения. Ружило К.Ю. не относится к категории потребителей, приравненных к населению, которым электроэнергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). В расчете платы за фактическую потребленную электроэнергию в отношении Ружило К.Ю. следует применять тариф «прочие». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ружил К.Ю. сумма задолженности по оплате электрической энергии погашена в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Ружило К.Ю. согласилась с выставленными счет-фактурами на оплату потребленной электроэнергии. Пени за несвоевременную оплату электрической энергии по состоянию на за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 65 339,33 рублей. ООО «Металлэнергофинанс» просит суд с учётом уточнения исковых требований взыскать с Ружило К.Ю. неустойку (пени) за несвоевременную оплату электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 339,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2024 года постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс», удовлетворить. Взыскать с Ружило Ксении Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 339,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160,18 рублей. Произвести Обществу с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 9 477,46 рублей за счет средств бюджета по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1417,71 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8059, 75 рублей. В апелляционной жалобе представитель Ружило К.Ю. – Кызынгашев С.Е. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что ответчик Ружило К.Ю. отказалась от заключения договора по тарифам, применяемым для предпринимателей. Истец в одностороннем порядке изменил тариф «для населения» на тариф по свободным (нерегулируемым) ценам, не прекратив действующие с ответчиком договоры. Суд не дал оценку дате прекращения договоров № и № с учетом решения по делу №. В силу указанных причин период взыскания неустойки определён неверно. Представителем ООО «Металлэнергофинанс» Бурлояковой О.О. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. В пункте 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 3 статьи 23.1. Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. Иным категориям потребителей гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам. Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) устанавливает Правительство РФ или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти (п. 2 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ). В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. Правительство Российской Федерации 29.12.2011 издало постановление № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования). В приложении № 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее -Перечень). Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей: исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов; наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда; юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии. Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией. В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей». Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее. ООО «Металлэнергофинанс» является поставщиком электрической энергии на территории Кемеровской области-Кузбасса в соответствии с Постановлением РЭК Кемеровской области от 30 июня 2015 года №244. Ответчику Ружило К.Ю. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с назначением «жилые» с кадастровым № по адресу: <адрес>, и с кадастровым № по адресу: <адрес> В отношении указанных объектов недвижимости между ООО «Металлэнергофинанс» и Ружило К.Ю. заключены договоры электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по тарифной группе «население». Факт оказания Ружило К.Ю. услуг по подаче электроэнергии на объекты, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>, сторонами не оспаривается. Вышеуказанные объекты недвижимости, собственником которых является Ружило К.Ю., фактически используются как гостевые дома в целях предоставления гостиничных услуг, что не предполагает использование коммунального ресурса на удовлетворение коммунально-бытовых нужд. Указанные обстоятельства подтверждены ООО «Металлэнергофинанс», представленными суду доказательствами. В связи с выявленным фактом коммерческого использования объектов недвижимости, принадлежащих ответчику Ружило К.Ю., истцом в ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Ружило К.Ю. направлено письмо о переводе на тариф по свободным (нерегулируемым) ценам с ДД.ММ.ГГГГ с приложением договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Металлэнергофинанс» в адрес Ружило К.Ю. также направлены новые счета на оплату потребленной электроэнергии. Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-1340/2024 в удовлетворении исковых требований Ружило К.Ю. к ООО «Металлэнергофинанс» о защите прав потребителей отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2024 года решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июня 2024 года оставлено без изменения. Так, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июня 2024 года установлен факт использования ответчиком Ружило К.Ю. электроэнергии, подаваемой на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, и <адрес>, не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а в целях осуществления коммерческой деятельности, а также установлена правомерность начисления за поставленную электроэнергию по тарифу «прочие потребители». В процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Ружило К.Ю. задолженность по оплате электроэнергии по тарифу «прочие» погашена в полном объёме. В связи с чем, ООО «Металлэнергофинанс» просило суд взыскать с ответчика только лишь неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 339,33 рублей. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что ответчик Ружило К.Ю., использовавшая подаваемую на объекты недвижимости электроэнергию в целях осуществления коммерческой деятельности, задолженность за потреблённую электроэнергию по тарифу «прочие» в сумме 118 894,66 рублей погасила ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 339,33 рублей. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в обжалуемом судебном акте. Правовая позиция суда базируется на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергаются. Доводы апелляционной жалобы по поводу того, что суд определил период взыскания неустойки неверно судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку штрафные санкции начисляются с момента неисполнения обязательства по фактическому потреблению электроэнергии. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года Ружило К.Ю. фактически потребляла электроэнергию по тарифу «прочие». Задолженность Ружило К.Ю. за потреблённую электроэнергию была насчитана и оплачена по указанному тарифу. При указанных обстоятельствах наличие не расторгнутых договоров на подачу электроэнергии по иному тарифу правового значения не имеет. Расчёт неустойки судом проверен, математически правильный, соответствует закону. Несогласие апеллянта с оценкой суда доказательств по делу не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы апелляционной жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда. У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки доказательств. Поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ружило Ксении Юрьевны – Кызынгашева Сергея Евгеньевича без удовлетворения. Председательствующий:                                   Л.А. Молчанова         Судьи:                                                               С.И. Жилин                                                                                          О.В. Морозова Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2025.

Основная информация

УИД дела: 42RS0035-01-2024-000104-17

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 01.07.2025

Судья: Жилин Сергей Иванович

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Бурлоякова Олеся Олеговна

АДВОКАТ

ФИО/Наименование: Кызынгашев Сергей Евгеньевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "Металлэнергофинанс"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Региональная Энергетическая комиссия Кузбасса

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ружило Ксения Юрьевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Федеральной антимонопольной службы по КО

Движение дела

02.06.2025 11:37

Передача дела судье

01.07.2025 11:30

Судебное заседание

Место: 35

Результат: Вынесено решение

10.07.2025 18:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

14.07.2025 14:40

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

14.07.2025 15:40