Дело № 33-5065/2025
Кемеровский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Смолин С.О. Дело № 33-5065/2025 (№ 2-54/2025)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик: Калашникова С.А. УИД 42RS0033-01-2024-001242-07</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">26 июня 2025 года г. Кемерово</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Трегубовой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей: Калашниковой С.А., Сумарокова С.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при помощнике судьи в качестве секретаря Поддубной А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Новиковой Екатерины Рудольфовны на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 марта 2025 года</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу по иску Новиковой Екатерины Рудольфовны к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора предоставлении социальной выплаты,</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы Новикова Е.Р., Алексеева Ю.А. обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска с требованиями о включении их в список граждан, подлежащих переселению и заключении договора о предоставлении социальной выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела истец Алексеева Ю.А. от исковых требований к администрации города Прокопьевска с требованиями о включении ее в список граждан, подлежащих переселению и заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказалась в полном объеме (т.2 л.д.14), отказ принят судом, в связи с чем, определением суда от 11.03.2025 производство по делу по иску Алексеевой Юлии Андреевны к администрации города Прокопьевска с требованиями о включении их в список граждан, подлежащих переселению и заключении договора о предоставлении социальной выплаты прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новикова Е.Р. требования мотивировала тем, что она совместно с Алексеевой Ю.А., Алексеевым Д.С., Чильдиевым К.Б., Алексеевым С.М. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> площадью 32,5 кв.м. по договору купли-продажи жилого дома от 17.10.2011.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное жилое помещение находится на подработанной территории в аварийном (ветхом) состоянии в результате влияния подземных горных работ, непригодно для проживания, в связи с чем, она по независящим от нее причинам там не проживает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.03.2024 Новикова Е.Р. обратилась в администрацию г. Прокопьевска с заявлением о включении ее, Алексеева Д.С., <span class="FIO22">ФИО22</span> Чильдиева К.Б., Алексеевой Ю.А., Алексеева С.М. в список граждан и о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого и получила отказ, в связи с отсутствием основания для предоставления социальной выплаты взамен жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила суд обязать ответчика включить Новикову Е.Р. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям небезопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова»; обязать администрацию города Прокопьевска заключить с Новиковой Е.Р. договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 марта 2025 года постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Новиковой Екатерины Рудольфовны к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова», заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова» оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец Новикова Е.Р. просит решение суда отменить, и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает на то, что суд, не исследовав фактические обстоятельства дела, отказал в иске по формальным основаниям, ссылаясь на доводы ответчика о том, что спорный жилой дом не включен в комплексную программу, так как отнесен к категории «требует отдельного решения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В решении суд указывает, что истец имела в собственности пригодное для проживание жилое помещение, однако в дальнейшем ухудшила свои жилищные условия, произведя их отчуждение, однако указанное суждение не подтверждается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом не принят во внимание тот факт, что истец Новикова Е.Р. иного жилого помещения в собственности не имеет. 21.08.2013 истец зарегистрировалась по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а 11.07.2014 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Указанные переезды носили вынужденный характер, поскольку спорный жилой дом был непригоден для проживания, более того, учитывая рождения у истца <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ребенка, который требовал надлежащего ухода и содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что дом подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям небезопасности, у истца имеется право на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности, учитывая вынужденное не проживание в указанном доме на день принятия решения о ликвидации шахты и нуждаемость в переселении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом не учтен и не исследован факт того, что истец не знала о сделках бывшего супруга с недвижимым имуществом, не давала согласие на приобретение и отчуждение супругом квартир.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в отношении бывшего мужа истца – <span class="FIO19">ФИО19</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества – незаконные сделки по купли-продажи объектов недвижимости в г. Новокузнецке, Центральным районным судом г. Новокузнецка был вынесен приговор от 11.08.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделки заключались формально и на незаконных основаниях, о чем истец не знала, финансовое положение супругов не позволило бы бывшем мужу вступать в реальные сделки купли-продажи недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 26.06.2025, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новикова Е.Р. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, являются: истец Новикова (Коновалова) Е.Р. - 2/9 доли в праве, <span class="FIO23">ФИО23</span> (2/9 доли), Алексеев С.М. (2/9 доли), Алексеева Ю.А. (1/9 доля), Алексеев Д.С. (1/9 доля, Чельдиев К.Б. (1/9 доля) на основании договора купли-продажи жилого дома от 17.10.2011 (л.д.13-14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности истца Новиковой Е.Р. и других сособственников зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 2011 года Новикова Е.Р. состояла в зарегистрированном браке с <span class="FIO1">ФИО1</span>, брак прекращен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (т.1 л.д.49).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.48).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке ЗАГСа г.Прокопьевска и Прокопьевского района №А-03472 в отношении Новиковой Е.Р. <span class="others6"><данные изъяты></span> за период с 17.10.2018 по 26.12.2024 (т.1 л.д.166).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.03.2024 Новикова Е.Р. обратилась в администрацию г. Прокопьевска с требованием о предоставлении социальной выплаты взамен жилого помещения по <span class="Address2"><адрес></span>, на что получила отказ (л.д.15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из письменной информации администрации города Прокопьевска (т.1 л.д. 53), заключения № 86 от 28.06.2013 СФ ОАО «ВНИМИ» «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 2110 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова», с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу», дом по адресу по <span class="Address2"><адрес></span> отнесен к категории ТОР (требует отдельного решения), в связи с тем, что по данным БТИ физический износ дома составляет 65%, по данным СФ ОАО ВНИМИ в доме никто не проживает. В список жителей, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им.Ворошилова» включены жители, проживающие в домах категории подработанные ветхие. В связи с тем, что <span class="Address2"><адрес></span> согласно экспертному заключению отнесен к категории ТОР, жители не включены в списки на переселение с территории горного отвода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акта оценочной комиссии ГБУ «Цент ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал №15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа от 06.12.2024, произведено обследование жилого дома по <span class="Address2"><адрес></span> общий износ дома составляет 75% (т.1 л.д.130), что также подтверждается техническим паспортом (т.1 л.д.131-137).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заключению экспертизы СФ АО «ВНИМИ» №170-2/з от 24.10.2024 (т.1 л.д. 139-160), жилой дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, находится на горном отводе ООО «Шахта Красногорская», и в зоне влияния ООО «Шахта им. Ворошилова» и в зоне влияния от его подземных горных работ. Техническое состояние жилого дома находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ОО «Шахта им. Ворошилова», так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения, согласно выполненным расчётам. По состоянию на июнь 2013 года имел физический износ 65%, то есть являлся ветхим., Жилой дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированного ООО «Шахта им. Ворошилова», так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения и жилое строение по данным БТИ относится к категории «ветхих» и подлежит сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СФ АО «ВНИМИ» по запросу суда был представлен ответ (т.1 л.д. 193-196), согласно которого в ранее выданном СФ АО «ВНИМИ» заключении №86 от 28.06.2013 жилой дом по <span class="Address2"><адрес></span> был отнесен к категории ТОР как нежилой. Категория ТОР - дома сгоревшие, разрушенные, заброшенные, нежилые, отсутствующие, имеющие несоответствие данных БТИ и результатов обследования СФ ОАО «ВНИМИ», имеющие данные БТИ не в полном объеме. Для ответа на вопросы, поставленные в определении Центрального районного суда г. Прокопьевска выполнено заключение №170-2/з от 24.10.2024 сделаны расчеты допустимых деформаций для дома и суммарных горизонтальных деформаций земной поверхности в соответствии с нормами действующий «Правил охраны сооружений и природных объектов от вредного влияния подземных горных разработок на угольных месторождениях СПб1998. На основании результатов расчетов, жилой дом рекомендуется к сносу как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированного ООО «Шахта им.Ворошилова», так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения и жилое строение по данным БТИ относится к категории «ветхих».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что жилой дом по <span class="Address2"><адрес></span>, по состоянию на 28.06.2013 имел процент износа 65%, являлся ветхим, подлежит сносу по критериям безопасности в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как установлено судом, согласно сведениям ЕГРЮЛ, имеющимся в общем доступе на сайте ФНС России, решение о ликвидации ООО «Шахта им. Ворошилова» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.04.2007, деятельность общества прекращена 20.01.2015 в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова», составлен на момент обследования СФ ОАО «ВНИМИ», т.е. на 28.06.2013.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в спорном жилом помещении истец Новикова Е.Р. зарегистрирована с 05.02.2025, ранее была зарегистрирована в жилом доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> период с 13.10.2011 по 21.08.2013, с 11.07.2014 истец имела регистрацию по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, что подтверждается копией паспорта, поквартирной карточкой (т.1 л.д.203-208,44). Данное жилое помещение принадлежит отцу истца <span class="FIO20">ФИО20</span> на основании договора купли-продажи квартиры от 14.05.2014 (т.1 л.д.104-106).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным представленным с ГБУ КО «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал №15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа Новикова Е.Р. не принимала участие в приватизации квартиры (жилого помещения) на территории города Прокопьевска и Прокопьевского района (т.1 л.д.168).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным в материалы дела выписке из ЕГРН (т.1 л.д. 46), истец Новикова Е.Р., кроме спорного жилого помещения, являлась собственником 9/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан 22.01.2007, дата прекращения права 24.04.2012, что также подтверждается справкой с «Муниципального жилищного центра» от 03.07.2024, в которой указывается на тот факт, что Новикова (Коновалова) Е.Р. использовала право на приватизацию жилого помещения муниципального жилищного фонда города Новокузнецка, документы оформлялись на <span class="FIO21">ФИО21</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывалось выше, с 25.11.2011 по 16.03.2018 Новикова Е.Р. состояла в зарегистрированном браке с <span class="FIO1">ФИО1</span>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (т.1 л.д.49), данными паспорта истца (т.1 л.д.206).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период брака истца с <span class="FIO1">ФИО1</span> в его собственности находилось следующие жилые помещения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Address2"><адрес></span> дата государственной регистрации права 21.05.2015, дата прекращения права 16.06.2015;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Address2"><адрес></span> дата регистрации права 19.03.2014, дата прекращения права 01.09.2014;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Address2"><адрес></span> дата регистрации права 09.06.2012, дата прекращения права 10.09.2012;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Address2"><адрес></span>, дата регистрации права 27.10.2014, дата прекращения права 02.12.2014;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Address2"><адрес></span>, дата регистрации права 28.04.2015, дата прекращения права 19.06.2015;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Address2"><адрес></span> дата регистрации права 30.03.2015, дата прекращения права 14.04.2015;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Address2"><адрес></span>, дата регистрации права 14.09.2015, дата прекращения права 26.10.2016.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.08.2023 <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшего <span class="FIO11">ФИО11</span> (адрес жилого помещения: <span class="Address2"><адрес></span>) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, применена ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года (т.2 л.д.22-199).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца о возложении обязанности на администрацию города Прокопьевска для включения её в список граждан, подлежащих переселению из ветхого и ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ООО «Шахта Ворошилова» жилья и заключения с ней договора на предоставление социальной выплаты для приобретения или строительства другого жилья согласно действующему законодательству, оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец Новикова Е.Р. имела в собственности пригодное для проживание жилое помещение, однако в дальнейшем ухудшила свои жилищные условия, произведя их отчуждение и повторно возобновила регистрацию в ветхом подработанном жилье 05.02.2025, в период рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем, отказал Новиковой Е.Р. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда с указанными выводами в полной мере соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности", ст. 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации, а также принятыми в его развитие Постановлениями Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 N 840 и от 13.06.2005 N 428.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Федеральным законом от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности. Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации (ст. 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, п. п. "б" п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 N 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названное постановление утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2023 N 2252.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 321 утверждена государственная программа Российской Федерации "Развитие энергетики", в Приложении N 36 к которой утверждены Правила предоставления и распределения в 2024 и 2025 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. п. 5, 8 Правил, действующих в 2023 году, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 01.01.2012 угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 01.01.2012 шахтах в г. г. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 11 Правил, социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности. Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Получателями социальной выплаты являются граждане-собственники жилых помещений или наниматели и члены их семей, зарегистрированные вместе с ним в жилом помещении, расположенном в ветхом жилье, ставшим в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности на момент ликвидации шахт. Указанные меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, которые сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты и предоставления социальной льготы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из толкования указанных норм права усматривается, что социальные выплаты предоставляются не всем гражданам, проживающим в непригодных жилых помещениях, а лишь тем, кто отвечает всей совокупности условий, необходимых и достаточных для включения в списки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, истец указанным требованиям не соответствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как уже было указано выше, в спорном жилом помещении истец Новикова Е.Р. зарегистрирована с 05.02.2025, ранее была зарегистрирована в жилом доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> период с 13.10.2011 по 21.08.2013, с 11.07.2014 истец имела регистрацию по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, что подтверждается копией паспорта, поквартирной карточкой (т.1 л.д.203-208,44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из доводов жалобы, переезды носили вынужденный характер, поскольку спорный жилой дом был непригоден для проживания, учитывая рождения у истца <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ребенка, который требовал надлежащего ухода и содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом достоверно установлено, что Новикова Е.Р. на момент принятия решения о ликвидации шахты ООО «Шахта им. Ворошилова», регистрации в спорном жилом помещении по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> не имела, пользование жилым помещением не осуществляла, что не отрицала в доводах апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, для Новиковой Е.Р. спорное жилое помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, не являлось единственным и постоянным местом жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывалось выше, с 25.11.2011 по 16.03.2018 Новикова Е.Р. состояла в зарегистрированном браке с Новиковым М.С., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (т.1 л.д.49), данными паспорта истца (т.1 л.д.206).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период брака истца с Новиковым М.С. в его собственности находились иные жилые помещения, указанные ранее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обоснован вывод суда первой инстанции относительно того, что вышеуказанное недвижимое имущество приобреталось супругом истца в период брака, при этом, доказательств того, что все жилые помещения были предметом преступной деятельности супруга истца и фактически в его собственность не поступали, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, следовательно, суд обоснованно пришел к выводу, что истец Новикова Е.Р. имела в собственности пригодное для проживание жилое помещение, однако в дальнейшем ухудшила свои жилищные условия, произведя их отчуждение и повторно возобновила регистрацию в ветхом подработанном жилье 05.02.2025, в период рассмотрения настоящего гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные сторонами доказательства и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых и достаточных для получения социальной выплаты, которая является формой социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющих иного жилого помещения, выплачиваемой с целью обеспечения указанной категории граждан жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а также иному толкованию норм материального и процессуального права, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Новиковой Екатерины Рудольфовны, - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.В. Трегубова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: С.А. Калашникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С.И. Сумароков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.06.2025.</p></span>