Дело № 33-4824/2025
Кемеровский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Орлова Л.Н. Дело № 33-4824/2025 (№ 2-99/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик: Блок У.П. УИД 42RS0038-01-2024-000981-40</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 10 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Савинцевой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Блок У.П., Агуреева А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламбиной Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Блок У.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Спасательный круг-Коллект» Адикиной О.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 19 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску ООО «Спасательный круг-Коллект» к Копытовой Марианне Николаевне о взыскании долга по договору займа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Спасательный круг-Коллект» обратилось в суд с иском к Копытовой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Копытова М.Н. заключила с ООО <span class="others11"><данные изъяты></span> договор потребительского займа, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа <span class="others12"><данные изъяты></span> под <span class="others1"><данные изъяты></span> на <span class="others2"><данные изъяты></span>, срок возврата займа - <span class="others13"><данные изъяты></span>, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права требования по указанному договору были уступлены ООО <span class="others3"><данные изъяты></span>» Банку <span class="others4"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Банком «<span class="others5"><данные изъяты></span> (цедент) и ООО «Спасательный круг-Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Банком «<span class="others14"><данные изъяты></span> (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-переда прав (требований), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в отношении <span class="others15"><данные изъяты></span> физических лиц, в том числе и задолженность должника Копытовой М.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В марте 2024 года ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило должника о состоявшемся переходе права требования и потребовало возврата суммы задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебный приказ № 2-1469/2024 о взыскании задолженности с должника отменен 06.08.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать с Копытовой М.Н. в пользу ООО «Спасательный круг Коллект» задолженность по договору займа в размере 61545,43 рублей, а также с момента вынесения решения проценты в размере <span class="others16"><данные изъяты></span> по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 19 марта 2025 года постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В удовлетворении исковых требований ООО «Спасательный круг- Коллект» к Копытовой Марианне Николаевне о взыскании долга по договору займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ООО «Спасательный круг-Коллект» Адикина О.Е. просит решение суда отменить полностью. Принять новое решение по делу, удовлетворить исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 15000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллянт, ссылаясь на судебную практику полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом применения срока исковой давности, подлежащего исчислению отдельно по каждому платежу. При этом судом неверно исчислено начало течения срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применяя п. 1 ст. 12 и п. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 <span class="others17"><данные изъяты></span> «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона <span class="others18"><данные изъяты></span> от 27.12.2018) суд не учел базовые положения о действии закона во времени (статьи 4, 422 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению истца единственным вопросом при оценке законности договора цессии от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должно было быть не то, когда заключена уступка права, а то, когда был заключен договор займа между первоначальным кредитором и ответчиком и какие условия в нем были установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку договор потребительского займа был заключен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (за более чем за два года до принятия поправок в ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), и его положения допускали передачу в будущем права требования любому лицу (п. 13 договора займа), считает, что в этой части он продолжает действовать. Федеральный же закон <span class="others19"><данные изъяты></span> от 27.12.2018 прямо не оговаривает что его положения распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации - на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 808 ГК РФ закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО <span class="others20"><данные изъяты></span> и Копытовой М.Н. был заключен договор потребительского займа <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого Копытовой М.Н. предоставлена сумма займа <span class="others7"><данные изъяты></span> со сроком возврата – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дата последнего планового платежа), с процентной ставкой <span class="others6"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО <span class="others21"><данные изъяты></span> свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными истцом выписками в материалы дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства по договору займодавцем исполнены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из предоставленной информации по кредитному договору следует, что, платежи в счет погашения не вносились с 24.11.2017г. (л.д.30 об), соответственно, ответчик свои обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов за его пользование не исполнил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> права требования по указанному договору были уступлены Банку «<span class="others8"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Банком <span class="others9"><данные изъяты></span> (Цедент) и ООО «Спасательный круг-Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует что основным видом деятельности ООО «Спасательный круг-Коллект» является деятельность в области права с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (<span class="others10"><данные изъяты></span> (л.д.27 об).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Копытовой М.Н. образовавшейся задолженности по договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.07.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Беловского судебного района в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» с Копытовой М.Н. взыскана задолженность по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вместе с тем определением мирового судьи от 06.08.2024 по делу № 2-1469/2024 указанный судебный приказ был отменен (л.д.11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки по кредитному договору (л.д.30-31), следует что ответчиком ненадлежащим образом вносились платежи по договору займа, в дату очередного платежа <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, платеж не поступил, и далее ответчиком не было внесено ни одного платежа. Заключительный счет ответчику не выставлялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С настоящим иском истец обратился в суд 29.11.2024, что подтверждается соответствующим штампом на конверте (л.д.33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Спасательный круг-Коллект» не является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в связи с чем, оно не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении судом срока исковой давности суд, с учетом даты обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также даты внесения ответчиком последнего платежа <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также учитывая что ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, указал, что вся спорная задолженность по платежам, которая могла быть взыскана с ответчика, заявлена к взысканию за пределами срока исковой давности, а значит, оснований для ее взыскания у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив указанные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с названным выводом суда, поскольку он основан на неверном применении норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что уступка банком прав требования согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, а также условиями кредитного договора, и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки прав требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания пункта 13 договора займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подписанного заемщиком Копытовой М.Н., следует право Банка передавать свои права и обязанности по настоящему договору любому третьему лицу – новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору, при этом допускается передача прав требований лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и (или) лицам не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при заключении договора сторонами согласовано условие о праве банка заключать договор цессии. В указанной части договор не оспорен и недействительным не признан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, ООО «Спасательный круг – Коллект» на момент рассмотрения дела обладал правами (требованиями) долга в размере 61 545,43рублей по указанному кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться не в отношении всей суммы задолженности с последней даты указанной в графике, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору истец обратился 09.07.2024, что следует из штампа на конверте. На основании заявления должника судебный приказ отменен определением мирового судьи от 06.08.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд исковое заявление истцом было направлено почтой 29.11.2024, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, срок исковой давности приостанавливался на 28 дней, истец обратился в суд с иском до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, истцом не пропущен срок исковой давности по периодическим платежам за период с 09.07.2021 по 24.06.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из графика платежей (л.д. 16), согласованного сторонами, задолженность ответчика перед истцом за период действия договора с 09.07.2021 по 24.06.2022 составляет 9800,05 рублей – сумма основного долга, 945,44 рублей – проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по просроченным процентам по состоянию на 16.02.2024 в размере 19216,18 рублей, процентов за пользование займом с 17.02.2024 по 27.11.2024 в размере 4686,29 рублей, и далее с момента вынесения решения взыскивать проценты в размере <span class="others22"><данные изъяты></span> по день фактического погашения суммы основного долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с 09.07.2021 по 24.06.2022, как указано выше, с учетом расчета истца и графика платежей, проценты по договору составляют 945,44 рублей, а за период с 25.06.2022 по 27.11.2024 проценты на остаток основного долга 9800,05 рублей составляют 3810,47 рублей, исходя из расчета: 9800,05 рублей х 887 (количество дней просрочки) х <span class="others23"><данные изъяты></span>365.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах общая сумма процентов за период с 09.07.2021 по 27.11.2024 составляет 4755,90 рублей (945,44 руб. + 3810,47 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 14 555,96 рублей (9800,05 руб. + 4755,90 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие доказательств возврата займа, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. По платежам, предъявленным за период до 09.07.2021 срок исковой давности пропущен, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, в этой части иска должно быть отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, проценты на остаток основного долга по ставке <span class="others24"><данные изъяты></span> подлежат взысканию с даты удовлетворения исковых требований судом апелляционной инстанции 10.07.2025 по день возврата суммы основного долга, в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права привело к неправильному разрешению дела и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда и принятию коллегией нового решения по правилам п. 2 ст. 328 ГПК РФ о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично на общую сумму 14 555,96 рублей, что составляет 23,65% (14555,96 *100/61545,43) от размера заявленных требований, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 946 рублей (4000*23,65/100).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче апелляционной жалобы на решение суда ООО «Спасательный круг-Коллект» была уплачена госпошлина в сумме 15 000 рублей, которую заявитель просит взыскать с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании расходов по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Беловского районного суда Кемеровской области от 19 марта 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к Копытовой Марианне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Копытовой Марианны Николаевны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (<span class="Nomer2">№</span>) задолженность по договору потребительского займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 9 800,05 рублей – сумма основного долга, 4 755,91 рублей – проценты за пользование займом за период с 09.07.2021 по 27.11.2024, проценты за пользование займом по ставке <span class="others25"><данные изъяты></span>, исходя из суммы 9 800,05 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 10.07.2025 до дня фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 946 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Копытовой Марианны Николаевны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (<span class="Nomer2">№</span>) расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Н.А. Савинцева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: У.П. Блок</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">А.Н. Агуреев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2025 года</p></span>