Дело № 33-4702/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Дугина И.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-4702/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(№ 9-213/2025 ~ М-611/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 42RS0007-01-2025-001023-21</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«10» июня 2025 года г. Кемерово</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Крюковой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе Сохарева Александра Анатольевича на определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 08 апреля 2025 года по иску Сохарева Александра Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», нотариусу Чернову Дмитрию Сергеевичу о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сохарев А.А. обратился с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит», нотариусу Чернову Д.С. о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20.03.2025 исковое заявление Сохарева А.А. оставлено без движения до 03.04.2025 на основании п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в связи с отсутствием сведений о вручении или направлении ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 08.04.2025 исковое заявление возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в связи с не устранением недостатков по оформлению иска в установленный судом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Сохарев А.А. просит определение суда от 08.04.2025 отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что по независящим от него объективным причинам (в связи с неполучением копии определения суда от 20.03.2025 об оставлении заявления без движения) ему не представилось возможным исполнить определение судьи от 20.03.2025, то есть устранить недостатки искового заявления в установленный судьей срок до 02.04.2025. Указывает, что копию определения суда от 20.03.2025 он не получил, поскольку при его обращении в почтовое отделение 01.04.2025 выяснилось, что письмо суда отсутствует в почтовом отделении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования к форме и содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам предусмотрены статьями 131 и 132 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 136 ГПК РФ обязывает судью, в случае, если им будет установлено, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, закрепленных статьями 131 и 132 названного Кодекса, оставить это заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения. Возможность самостоятельного обжалования названного определения указанной статьей не закреплена. Однако в случае неисполнения перечисленных в нем указаний в установленный срок суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы, о чем выносит мотивированное определение, на которое может быть подана частная жалоба (п. 7 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 135 и ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 35 ГПК РФ установлен принцип добросовестности лиц, участвующих в деле, при использовании ими всех принадлежащих им процессуальных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализация данного принципа основана на презумпции добросовестного поведения участвующего в деле лица, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материала по частной жалобе усматривается, что копия определения суда от 20.03.2025 об оставлении иска без движения направлена в адрес Сохарева А.А. регистрируемым почтовым отправлением РПО <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К материалу приобщен конверт на имя Сохарева А.А. с копией определения суда от 20.03.2025, на котором отсутствуют указания почтовой организации о причине возврата указанной корреспонденции в суд (л.д.10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации официального сайта «Почта России» регистрируемое почтовое отправление с РПО <span class="Nomer2">№</span> прибыло в место вручения 26.03.2025, передано почтальону 27.03.2025 в 11.25 часов, 27.03.2025 в 11.26 часов имело место неудачная попытка вручения, после чего 31.03.2025 почтовая корреспонденция прибыла в сортировочный центр Обь, а 03.04.2025 возвращена отправителю по истечению срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, апеллянт Сохарев А.А. указывает, что он прибыл в почтовое отделение 01.04.2025 для получения почтового отправления с РПО <span class="Nomer2">№</span>, однако по причинам, не зависящим от Сохарева А.А., почтовую корреспонденцию получить не смог в связи с направлением ее в сортировочный центр Обь 31.03.2025. При этом, срок хранения почтовой корреспонденции с РПО <span class="Nomer2">№</span> разряда «судебное» согласно положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (Зарегистрирован в Минюсте России 02.06.2023 N 73719), в месте вручения истекал 02.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений п.1 ст. 165.1 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявления в связи с не устранением недостатков по его оформлению, судом первой инстанции оставлено без внимания и оценки, что в материале отсутствуют сведения о получении Сохраевым А.А. копии определения об оставлении иска без движения либо о неполучении им указанного определения по причинам, зависящим от Сохарева А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что судом первой инстанции обстоятельства соблюдения почтовой организацией правил вручения регистрируемого почтового отправления проверены не были, хотя указанные обстоятельства имели существенное значение для признания уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом отсутствия сведений о получении заявителем копии определения от 20.03.2025 суду первой инстанции следовало разрешить в порядке, предусмотренном статьей 111 ГПК РФ, вопрос о продлении заявителю срока для устранения недостатков поданного им искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, поскольку представленный материал по исковому заявлению Сохарева А.А. не содержит документов, подтверждающих наличие у заявителя фактической возможности устранить недостатки по оформлению искового заявления в установленный судом срок, согласиться с законностью определения от 08.04.2025 о возврате искового заявления нельзя, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу – возвращением материала по иску Сохарева А.А. в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 08 апреля 2025 года – отменить, частную жалобу Сохарева Александра Анатольевича - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал по иску Сохарева Александра Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», нотариусу Чернову Дмитрию Сергеевичу о защите прав потребителей, возвратить в Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области со стадии принятия иска к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.А. Савинцева</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 10.06.2025</p></span>