Дело № 33-4660/2025
Кемеровский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Куковинец Н.Ю. Дело № 33-4660/2025 (№ 2-57/2025)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик: Калашникова С.А. УИД 42RS0013-01-2024-001436-97</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">17 июня 2025 года г. Кемерово</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Трегубовой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей: Калашниковой С.А., Сумарокова С.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре судебного заседания Старцевой И.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ Лотос – Пырьева Юрия Михайловича на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу по иску Алижанова Закира Шакиржановича к товариществу собственников жилья «ЛОТОС» о взыскании причиненного ущерба, морального вреда, штрафа и судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Алижанов З.Ш. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «ЛОТОС» о взыскании причиненного ущерба, морального вреда, штрафа и судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 10.02.2024 во дворе дома № 45, расположенного по пр. Строителей в г. Междуреченске в результате ненадлежащей организации работы по очистке кровли дома от снега и наледи и халатности ТСЖ «Лотос», произошло падение снега и наледи на принадлежащий истцу автомобиль <span class="others1"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате падения снега и снежной наледи с крыши дома № 45, расположенного по пр. Строителей, автомобилю причинены следующие механические повреждения: деформация капота, трещина лобового стекла, что подтверждается дефектной ведомостью №1 FIT Service от 05.03.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При осмотре автомобиля <span class="others2"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> выявлены дефекты. Для устранения выявленных дефектов необходима замена следующих запасных частей: лобовое стекло (замена лобового стекла), капот (окраска капота с двух сторон, установка капота).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету, заключению эксперта, общая сумма ущерба, причиненного автомобилю в результате падения снега и снежной наледи, составляет 130 932 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по эксплуатации дома, в т.ч. очистке крыши, привело к падению наледи и снега и причинению повреждений, принадлежащему истцу автомобилю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец направлял досудебную претензию ответчику, но добровольно урегулировать спор ответчик отказался. Наряду с ответственностью за материальный ущерб, причинитель вреда несет ответственность и за причинение ему морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причиненный моральный вред истца заключается в нравственных переживаниях в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по очистке крыши от снега и наледи, злостным игнорированием неоднократных просьб и требований истца решить спор во внесудебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил суд взыскать с ответчика ТСЖ «Лотос» в свою пользу сумму причиненного вреда в размере 130 932 рубля - без учета износа, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2025 года постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Алижанова Закира Шакиржановича к товариществу собственников жилья «ЛОТОС» о взыскании причиненного ущерба, морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать в пользу Алижанова Закира Шакиржановича с товарищества собственников жилья «ЛОТОС» ущерб, причиненный автомобилю, в сумме 130 932 рубля; расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927 рублей 60 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении остальной части требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ответчика ТСЖ Лотос – Пырьев Ю.М. просит решение суда отменить, рассмотреть по существу заявленных требований и принять законное, правильное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает на то, что Алижанов З.Ш., собственник жилья в <span class="Address2"><адрес></span>, является непосредственным участником высшего органа управления товарищества собственников жилья «Лотос». Член ТСЖ «Лотос» подает исковое заявление о взыскании убытков с ТСЖ «Лотос» из-за ненадлежащего исполнения своих же обязанностей по управлению МКД, совпадение истца и ответчика в одном лице свидетельствует об отсутствии спора, подлежащего рассмотрению в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из показаний истца и свидетелей, факт повреждения автомобиля установлен только со слов истца, место повреждения автомобиля не установлено, доказательств, что автомобиль истца был поврежден куском льда с крыши дома № 45 по пр. Строителей, материалы дела не содержат. Протокол осмотра места происшествия с фиксацией произошедшего события и все обстоятельства произошедшего зафиксированы лишь со слов самого истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 18.01.2024, исполнитель <span class="FIO1">ФИО1</span> сдал, а заказчик ТСЖ «Лотос» принял выполненные работы по сбросу снега с крыши 4 подъезда жилого дома 45 по пр-т Строителей в г. Междуреченске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председатель правления ТСЖ «Лотос» Кормщикова И.Ю. в своих возражениях на исковое заявление от 06.06.2024 указала, что по всему дому Строителей, 45 развешены предупреждающие знаки о том, что парковка запрещена из-за опасности схода снега и наледи, кроме того, двор по пр-т Строителей, 45 не содержит парковок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал проверки списан вследствие отсутствия какого-либо преступления и административного правонарушения со стороны ТСЖ «Лотос», таким образом, отсутствие вины ТСЖ «Лотос» подтверждается отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец допустил грубую неосторожность, нарушив правила СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 и расположив свой автомобиль на расстоянии менее 10 метров от дома. Более того, согласно п. 2.3 и 2.10 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» гостевые автостоянки во дворах разрешаются, а вот любые иные, кроме гостевых, - нет. Несмотря на данные доказательства, суд не указал мотивы, по которым отверг эти доказательства, не принял и отклонил их.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бюджет ТСЖ «Лотос» состоит только из вносов членов товарищества на содержание общего имущества. Таким образом, поданный иск, это исключительно намерение причинить вред другим лицам, собственникам жилья, членам ТСЖ «Лотос», незначительная часть будет распределена и на истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела всех членов ТСЖ «Лотос» в качестве соответчиков, для чего прилагался реестр членов ТСЖ «Лотос». Данное обстоятельство, само по себе служит основанием для отмены решения суда в любом случае (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), так как судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, приходя к выводу о виновности ТСЖ «Лотос», ссылается на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 49, в частности, как установлено подп. «б» пункта 2 указанных правил, в состав общего имущества включаются крыши. В соответствии с п.1 Правил № 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД, в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом не выяснены и не исследованы должным образом необходимые обстоятельства, а именно, принятие собственниками МКД решения о включении крыши в состав общего имущества МКД, в связи с этим выводы суда незаконны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Относительно доводов апелляционной жалобы истцом поданы возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 17.06.2025, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителя ответчика ТСЖ Лотос – Пырьев Ю.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "б" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов - в числе которых контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности; наличие вины предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что Алижанов З.Ш. проживает в <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащей ему на праве собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На праве собственности истцу также принадлежит автомобиль <span class="others3"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (л.д.11,12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Междуреченск, пр. Строителей, 45 находится под управлением ТСЖ Лотос, что сторонами не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, установлено, что Товарищество собственников жилья Лотос организовано 03.02.2011, основным видом деятельности является Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д.31-33,69-70).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2.1. Устава ТСЖ Лотос (л.д.61-68 оборот) является: обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Целью деятельности ТСЖ является обеспечение благоприятных безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п.2.2 Устава ТСЖ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1.9. Устава, ТСЖ является юридическим лицом и в соответствии с законодательством РФ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов ТСЖ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.01.2024 между ТСЖ Лотос (заказчик) и <span class="FIO1">ФИО1</span> (исполнитель) был заключен договор гражданско-правового характера № 1 (л.д.71-71 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предметом договора является сброс снега с крыши дома № 45 по пр. Строителей в г. Междуреченске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 18.01.2024 (л.д.72), исполнитель сдал, а заказчик принял выполненные работы на объекте жилой дом № 45 по пр. Строителей в г. Междуреченске в объеме: сброс снега с крыши 4 подъезда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, 10.02.2024 на принадлежащий истцу Алижанову З.Ш. автомобиль <span class="others4"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, находящийся по адресу: пр. Строителей, д. 45 в г. Междуреченске Кемеровской области, произошло падение наледи с крыши дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Междуреченску <span class="FIO6">ФИО6</span> следует, что факту повреждения автомобиля, принадлежащего Алижанову З.Ш., проведена проверка, по результатам которой установлено, что 10.02.2024 на автомобиль <span class="others5"><данные изъяты></span>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>., около 16:35 час с крыши дома № 45 по пр. Строителей упал кусок льда (л.д.24,81).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно дефектной ведомости № 1 от марта 2024 года (л.д.20,86), сумма ущерба данному автомобилю составила 150 007,07 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснения истца Алижанова З.Ш. от 10.02.2024, данного им в ОМВД России по г. Междуреченску, следует, что 10.02.2024 Алижанов З.Ш. около 16:55 час. находился на своем автомобиле KIA <span class="others10"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, возле первого подъезда <span class="others7"><данные изъяты></span> дома № 45 по пр. Строителей и в этот момент с крыши дома на автомобиль упали куски льда, в результате чего треснуло лобовое стекло, образовалась вмятина поперек всего капота. О произошедшем сообщил в полицию для фиксации происшествия. Данный ущерб оценил в 50 000 руб. (л.д.22,83).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждаются фотоснимками, представленными истцом (л.д.16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из уведомления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Междуреченску <span class="FIO6">ФИО6</span>, направленного истцу Алижанову З.Ш., следует, что материал проверки списан в материалы специального номенклатурного дела в связи с тем, что в данном сообщении отсутствует событие какого-либо преступления и административного правонарушения (л.д.25,87).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.03.2024 председателем правления ТСЖ Лотос Кормщиковой И.Ю. получена претензия Алижанова З.Ш. с приложением о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю <span class="others8"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, паданием наледи и снега с крыши дома по пр. Строителей, 45, в размере 150 007,07 рублей (л.д.13-14,16,20-25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на претензию, 15.04.2024 председатель правления ТСЖ Лотос - Кормщикова И.Ю. предложила Алижанову З.Ш. представить материалы административного производства, открытого по данным рапорта, из которых следует, что вина в данном происшествии лежит на ТСЖ Лотос (л.д.15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В добровольном порядке ущерб Алижанову З.Ш. со стороны ТСЖ Лотос не возмещен, в связи с чем истец обратился в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2006 N 491, пришел к выводу о том, что в результате ненадлежащего выполнения ТСЖ обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома произошло падение наледи с крыши, вследствие чего имуществу истца причинен ущерб, обязанность по возмещению которого лежит на ответчике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции определен размер причиненного истцу ущерба на основании выводов проведенной по делу судебной экспертизы ООО «НЭО-Партнер» № 0270/2024 от 07.08.2024, который ответчиком не опровергнут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд первой инстанции взыскал в пользу истца с ответчика ТСЖ Лотос расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей (л.д.155), а также судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 927,60 рублей (оплачено чеком по операции от 02.05.2024 (л.д.9), поскольку указанные расходы явились необходимыми для защиты истцом нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ Лотос по данному делу является ненадлежащим ответчиком, суд апелляционной инстанции исходит из того, что собственниками помещений в многоквартирном доме по пр. Строителей, 45 определен способ управления МКД – ТСЖ Лотос, который осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, получая за это денежные средства, обязан в силу требований закона и своего устава обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом членство истца в ТСЖ Лотос никоим образом не умаляет его права на возмещение ему ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ своих обязанностей. В силу части 2 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы жалобы об отсутствии доказательств причинения механических повреждений автомобилю истца падением наледи и снега с крыши многоквартирного дома, вины ответчика в причинении истцу ущерба, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательств получения автомобилем истца механических повреждений при иных обстоятельствах и в ином месте, а также, что конструкция крыши исключает возможность скопления на ней наледи и ее падения, материалы дела не содержат. Ответчик, будучи не ограниченным в своих процессуальных правах, не реализовал свое право на представление дополнительных доказательств в обоснование своей правовой позиции, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения механизма образования повреждений на автомобиле истца не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом при принятии решения приняты в качестве допустимых доказательств в подтверждение позиции истца документы, составленные ОМВД России по г. Междуреченску в результате обращения к ним истца, показания свидетеля <span class="FIO8">ФИО8</span>, явившейся свидетелем падения наледи с крыши дома на автомобиль истца, показания <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, а также заключение эксперта ООО «НЭО-Партнер» № 0270/2024 от 07.08.2024 (л.д.113-141), согласно которому на автомобиле <span class="others9"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, имеются повреждения лобового стекла, переднего капота. Стекло лобовое - многочисленные трещины, расположенные в нижней части, капот - деформация более 70 % поверхности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Характер данных повреждений указывает на то, что данные повреждения образовались от падения на автомобиль снега и снежной наледи с крыши дома, то есть сверху вниз, а не снизу или сбоку, или спереди.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющиеся повреждения на автомобиле могли образоваться в результате падения на автомобиль снега и снежной наледи с крыши дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам экспертизы в судебном заседании был опрошен эксперт <span class="FIO13">ФИО13</span>, который пояснил, что он проводил экспертизу на основании материалов гражданского дела с осмотром транспортного средства. Повреждений на крыше автомобиля не было, осматривал крышу, автомобиль был полностью им визуально осмотрен, в экспертизе предоставлены фотографии, повреждение крыши установлено не было, были только повреждения лобового стекла и капота.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных истцом фотографий (л.д.16) видно, что автомобиль стоит возле дома на автомобиле присутствует снежная масса, на капоте и лобовом стекле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчик не опроверг обстоятельства причинения вреда и не представил суду доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности либо наличия грубой неосторожности со стороны самого истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции с достаточной степенью достоверности установлено, что автомобиль истца поврежден в результате падения наледи с крыши дома, управление которым осуществляет ответчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные, свидетельствующие о том, что наступлению имущественного вреда способствовала грубая неосторожность самого истца, в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, именно ответчик должен был доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу и на нем лежит и риск недоказанности обстоятельств, освобождающих его от ответственности перед потерпевшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На обстоятельства непреодолимой силы стороны не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопреки доводам жалобы, ТСЖ Лотос, как управляющая организация, надлежаще исполняя обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 45 по пр. Строителей в г. Междуреченске, с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества, обязана постоянно проверять и при необходимости очищать кровлю от скопления снега и наледи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнение ответчиком данной обязанности надлежащим образом опровергается самим фактом падения наледи с крыши дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в ходе рассмотрения дела сторона ответчика указывала на то, что 18.01.2024 по заказу ТСЖ Лотос был осуществлен сброс снега с крыши дома № 45 по пр. Строителей в г. Междуреченске, после этой даты снегопадов не было, вместе с тем, к экспертному заключению приложены сведения о погоде в г. Междуреченске за 9, 10 февраля, указано на осадки в виде снега и мокрого снега, температура в течение суток варьировалась от -9 до +6, что очевидно свидетельствует о возможности образования на крыше и снежных масс, и сосулек, и их таяние с падением вниз.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы жалобы о том, что истец проявил грубую неосторожность, способствующую причинению вреда, поскольку припарковал автомобиль вблизи стены дома и проигнорировал сообщения о возможном сходе снега с крыши, как не влекущие освобождение ТСЖ от ответственности за причиненный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, доказательств размещения каких-либо объявлений на стене дома, в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В любом случае, наличие на доме каких-либо объявлений не может свидетельствовать о принятии ТСЖ исчерпывающих и надлежащих мер к недопущению повреждения имущества собственников помещений указанного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ставя вопрос о наличии в действиях истца грубой неосторожности, ответчиком обращено внимание на то, что автомобиль истца был припаркован на расстоянии менее 10 метров от стены многоквартирного дома, а также на то, что собственники квартир не имеют права размещать свои автомобили на парковке постоянно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в силу части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается размещение в жилых и общественно-деловых зонах стоянок автомобильного транспорта, связанных с проживанием и обеспечением жизнедеятельности граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.7 свода правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, под гостевой стоянкой автомобилей понимается открытая площадка, предназначенная для временного паркования легковых автомобилей посетителей жилых зон на незакрепленных за конкретными владельцами машино-местах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом для гостевых автостоянок жилых домов разрывы (то есть расстояния от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки) не устанавливаются (пункт 11 таблицы 7.1.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что дворовая территория многоквартирного дома не предназначена для стоянок автотранспорта, стоянка разрешается на расстоянии не менее 10 метров от жилых домов, отклоняются судебной коллегией ввиду необоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доказательств какой-либо грубой неосторожности со стороны истца (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ), что могло бы повлиять на ответственность ответчика, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле всех членов ТСЖ Лотос судебной коллегией отклоняются, не являются основанием к отмене решения суда. Статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет привлечение заинтересованных лиц к участию в деле как право, а не обязанность суда. Указанными лицами настоящее решение не обжалуется, ими о нарушении их прав не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание с ТСЖ Лотос ущерба нанесет вред всем членам товарищества, поскольку фонд формируется за счет взносов его членов, коллегией также отклоняются, поскольку согласно ч. 6 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что судом не выяснены обстоятельства включения или невключения крыши в состав общего имущества МКД, коллегией также отклоняются, поскольку в силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, то есть законодателем крыша включена в состав общего имущества императивно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ Лотос – Пырьева Юрия Михайловича, - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.В. Трегубова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: С.А. Калашникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С.И. Сумароков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.06.2025.</p></span>