Дело № 33-4507/2025
Кемеровский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Гритчина Т.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик: Агуреев А.Н.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-4507/2025 (№2-11/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 42RS0039-01-2024-000376-56</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 июня 2025 года</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Молчановой Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Агуреева А.Н., Жилина С.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Дмитриченковой А.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при участии прокурора Фроловой Т.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агуреева А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чимширова Александра Сергеевича – Даренского Василия Анатольевича</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 13 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску прокурора Ижморского района, в защиту публичных интересов муниципального образования «Ижморский муниципальный округ», к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ижморского муниципального округа и Чимширову Александру Сергеевичу о понуждении к совершению действий,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Ижморского района обратился с иском к КУМИ Ижморского муниципального округа Кемеровской области и Чимширову А.С. о понуждении к совершению действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ижморского района проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления законодательства при проведении торгов по отчуждению объектов муниципальной собственности и выявлены нарушения законодательства в деятельности КУМИ Ижморского муниципального округа Кемеровской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что организатором торгов - КУМИ Ижморского муниципального округа на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> размещено два извещения <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> и земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации КУМИ Ижморского муниципального округа информация о наличии каких-либо зданий (сооружений) на вышеуказанных земельных участках в собственности муниципального округа, физических или юридических лиц отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако на публичной кадастровой карте Российской Федерации видно, что на указанных земельных участках находятся сооружения, не оформленные в чью-либо собственность, но фактически эксплуатируемые СПК «Северный».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, прокуратурой района <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> осуществлен выезд по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, при визуальном осмотре земельных участков установлено, что на указанных земельных участках действительно расположены два двухэтажных кирпичных здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> и земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> не были свободны от расположенных на них зданий (сооружений), поэтому не могли быть предметом аукциона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный факт явился основанием для внесения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> прокурором района главе Ижморского муниципального округа представления, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены, КУМИ Ижморского муниципального округа аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, приостановлен не был, на участие в аукционе подано 3 заявки, по результатам рассмотрения заявок 2 участника не допущены к участию к аукциону, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> аукцион признан не состоявшимся, с единственным участником Чимшировым А.С. КУМИ Ижморского муниципального округа подписаны договор аренды <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> (зарегистрирован в ЕГРН <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) и договор аренды <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> (зарегистрирован в ЕГРН <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ижморского муниципального округа и Чимшировым А.С.; применить последствия недействительности сделки и прекратить право аренды Чимширова А.С. на земельный участок, находящийся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер земельного участка <span class="Nomer2">№</span>; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ижморского муниципального округа и Чимшировым А.С.; применить последствия недействительности сделки и прекратить право аренды Чимширова А.С. на земельный участок, находящийся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер земельного участка <span class="Nomer2">№</span>; погасить регистрационную запись об аренде в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ижморского районного суда Кемеровской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен СПК «Северный».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 13.03.2025 исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ижморского муниципального округа и Чимшировым Александром Сергеевичем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применить последствия недействительности сделки - договора аренды земельного участка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, прекратив право аренды Чимширова Александра Сергеевича на земельный участок, находящийся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер земельного участка <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ижморского муниципального округа и Чимшировым Александром Сергеевичем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применить последствия недействительности сделки - договора аренды земельного участка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, прекратив право аренды Чимширова Александра Сергеевича на земельный участок, находящийся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер земельного участка <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Погасить регистрационную запись об аренде в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Чимширова Александра Сергеевича государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в доход местного бюджета (бюджета Ижморского муниципального района).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель Чимширова А.С. – Даренский В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, либо оставить исковое заявление без рассмотрения, либо передать дело по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что судом первой инстанции были нарушены правила подсудности. Суд отказал в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области, указав, что Чимширов А.С. заключил договор аренды земельного участка как физическое лицо, в то время, как суду следовало оценить действия Чимширова А.С. в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, т.к. Чимширов А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но даже если бы он не был зарегистрирован в качестве такового. В то же время разрешенное использование земельных участков, как и цель заключения аренды земельных участков, очевидно носит коммерческий характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что договор был заключен по результатам проведения торгов. Требование о признании торгов недействительными истцом не заявлялось. Чимширов А.С. является добросовестным приобретателем и владельцем спорных земельных участков. Сведений о расположении на этих земельных участках объектов капитального строительства не имеется, собственников, кто имел бы приоритетное право на приобретение указанных земельных участков, также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, обращает внимание, что спорное здание, расположенное на спорном земельном участке, согласно выписке из ЕГРН, представленной прокурором, снято с кадастрового учета. При этом доказательств нахождения этих зданий именно на земельных участках, принадлежащих Чимширову А.С. не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку факта нарушения публичных интересов не установлено, полагает, что у прокурор не вправе был обращаться с таким иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционную жалобу от прокурора, участвовавшего в деле, Мазуренко Н.С. поступили письменные возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Фролова Т.Е. в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, поддержала доводы письменных возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили; в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.2 ст.117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общий порядок организации и проведения торгов предусмотрен статьей 448 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 1 статьи 448 ГК РФ предусматривает, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.2 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце втором и третьем пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка установлены статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 506 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а также земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 68 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, являлись предметом аукциона на право заключения договора аренды, который проводился <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о чем в сети Интернет www.torgi.gov.ru было размещено два уведомления <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>. Победителем торгов стал Чимширова А.С., оказавшийся в результате недопуска других заявителей единственным участником торгов (т.1 л.д.10-18, 19-27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам торгов между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <span class="Address2"><адрес></span> и Чимшировым А.С. заключен договор аренды земельного участка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 425 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с видом разрешенного использования – для делового управления сроком по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; размер арендной платы установлен в сумме 359,7 руб. в месяц (т.1 л.д.61-68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких же обстоятельствах между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ижморского округа Кемеровской области и Чимшировым А.С. заключен договор аренды земельного участка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 506 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, для гостиничного обслуживания сроком по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; размер арендной платы установлен в сумме 262,72 руб. в месяц (т.1 л.д.74-81).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные земельные участки приняты Чимшировым А.С. (т.1 л.д.67, 80).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с данными из публичной кадастровой карты Российской Федерации на указанных земельных участках находятся 2 сооружения (т.1 л.д.28-29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на земельном участке, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, имеется нежилое здание – пекарня, мельница, пастеризаторная, площадью 33 кв.м, год строительства – 1995. При этом имеются сведения о снятии указанного объекта недвижимости с кадастрового учета <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.1 л.д.35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако из акта осмотра при выезде <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на спорные земельные участки следует, что при визуальном осмотре земельных участков установлено, что на указанных земельных участках расположены два двухэтажных кирпичных здания. Данные здания не являются заброшенными, в реестре муниципальной собственности Ижморского муниципального округа не состоят; право собственности на указанные здания ни за кем не зарегистрировано (т.1 л.д.30-34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом по данным Филиала №1 БТИ Анжеро-Судженского городского округа право собственности на объекты недвижимости по указанным адресам не зарегистрировано, техническая документация отсутствует, инвентаризация объектов не проводилась (т.1 л.д.182).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем из представленных прокурором карточек технической инвентаризации домовладений, а также поэтажных планов зданий и не вызывающих сомнений данных Публичной кадастровой карты усматривается, что на земельном участке с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Address2"><адрес></span>) располагается двухэтажное здание гостиницы (столовой) 1964 года постройки, общей площадью с пристроем и крыльцом, 201,10 кв.м, а на земельном участке с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Address2"><адрес></span>), - двухэтажное здание конторы, площадью 283,9 кв.м, возведенные <span class="others1"><данные изъяты></span>. Указанные документы составлены по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. При таких данных сведения о снятии с кадастрового учета здания пекарни, 1995 года постройки (т.1 л.д.35), не свидетельствуют о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, является свободным от строений и сооружений. При этом данные о нахождении на названных земельных участках с кадастровыми <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> описанных выше зданий подтверждаются данными Публичной кадастровой карты и ничем не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чимширов А.С. на земельных участках, предоставленных ему по договорам аренды, предпринимательскую деятельность не ведет, иную хозяйственную деятельность на территории <span class="Address2"><адрес></span> не осуществляет (т.1 л.д.133).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате проверки по обращению Чимширова А.С., проведенной прокуратурой Ижморского района Кемеровской области, установлено, что несмотря на то, что здания, расположенные по адресам: <span class="Address2"><адрес></span>, не находятся ни в чьей собственности, фактически используются СПК «Северный», поскольку юридическим адресом названного лица является адрес: <span class="Address2"><адрес></span> (т.1 л.д.36-53, 54-57). В действиях СПК «Северный» выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями, отобранными у председателя КУМИ Ижморского муниципального округа <span class="FIO8">ФИО8</span> (т.1 л.д.59-60). Кроме того, она подтвердила, что в нарушение положений ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не убедилась в отсутствии незарегистрированных зданий и сооружений на земельных участках с кадастровыми <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, прежде чем выставлять их на аукцион. О том, что здания эксплуатируются СПК «Северный», ей также известно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст.166-168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39.1, 39.6, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что земельные участки с кадастровыми <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> не могли являться предметом аукциона, не могли быть предоставлены в аренду по договору аренды, поскольку они не были свободны от расположенных на них зданий на момент заключения договоров аренды, в связи с чем договоры аренды <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> обоснованно признаны недействительными и применены последствия признания договоров недействительными в виде возвращения спорных земельных участков в муниципальную собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований не согласиться в обоснованными выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, нарушение публичного порядка предоставления земельного участка на торгах, затрагивает интересы неопределенного круга лиц на участие в аукционе по продаже земельного участка с имеющимися зданиями и при надлежащем описании предмета торговли и формирования цены с учетом нахождения на земельных участках возведенных построек, в том числе и интересы СПК «Северный», а также интересы муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип прозрачности, открытости и гласности в процедуре предоставления государственных или муниципальных земельных участков, который означает обеспечение доступности всей относящейся к проведению торгов информации для всех потенциальных участников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, фактическое нахождение на земельных участках с кадастровыми <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> нежилых зданий даже при отсутствии государственной регистрации права собственности СПК «Северный» на них не позволяло КУМИ Ижморского муниципального округа Кемеровской области проводить торги по предоставлению в аренду спорных земельных участков, поскольку по смыслу предписаний пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ запрещается распределять земельные участки публичной собственности в случае наличия объективных фактических данных, свидетельствующих о возможности их обременения правами третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актами осмотра земельных участков от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выполненными специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом Ижморского муниципального округа Кемеровской области, зафиксировано, что в границах спорных земельных участков расположены нежилые здания, при этом земельные участки по периметру не огорожены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из фотоматериалов (т.1 л.д.31-34), а также фотографий, приложенных к актам осмотра земельных участков от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, видно, что на земельных участках расположены объекты капитального строительства – два двухэтажных кирпичных здания; следов запустения и разрушения не обнаружено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно распоряжению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании решения общего собрания пайщиков от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> председателем СПК «Северный» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> назначен <span class="FIO9">ФИО9</span>, сроком на пять лет, что свидетельствует о том, что СПК «Северный» является действующим юридическим лицом. Кроме того, в Едином государственном реестре юридических лиц также отсутствуют сведения о прекращении существования юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, постановлением администрации Ижморского муниципального округа Кемеровской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> объект недвижимости с адресом: <span class="Address2"><адрес></span>, внесен в список объектов адресации для включения его в государственный адресный реестр.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений <span class="FIO10">ФИО10</span>, работавшей инспектором отдела кадров в СПК «Северный» в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, отобранных <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следует, что в 1962 году был создан совхоз «Ижморский», который и возвел указанные здания – конторы и столовой. После реорганизации имущество перешло СХПК «Ижморский», а в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был создан СПК «Северный» - правопреемник СХПК «Ижморский». Документы о передаче имущества в отношении указанных зданий не сохранились. Прежний председатель СПК «Северный» <span class="FIO11">ФИО11</span> в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принял меры по оформлению зданий в собственность, однако в связи с финансовыми трудностями предприятия документы получены не были. В настоящее время здания используются СПК «Ижморский». В здании <span class="Address2"><адрес></span> расположена бухгалтерия и пекарня, а в здании <span class="Address2"><адрес></span> ранее располагалась столовая. В настоящее время – это склад для хранения товарно-материальных ценностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия отмечает, что бесхозяйными в установленном порядке здания не признавались, в реестр муниципальной собственности не включались, решений об их сносе как самовольных построек не принималось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять представленным доказательствам у судебной коллегии не имеется, они согласуются с иными доказательствами по делу, имеющимися в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последствием недействительности сделки в соответствии с нормами ГК РФ является также и восстановление обеих сторон сделки в положении, существовавшем до ее исполнения (двусторонняя реституция), то есть спорные земельные участки должны быть приведены в то состояние, в котором они были ранее, и возвращены законному собственнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о признании договоров аренды недействительными и применении последствий недействительности сделки, являются обоснованными и постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства и отказе в передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области основаны на неверном толковании закона. Сведений о ведении Чимшировым А.С. предпринимательской либо иной хозяйственной деятельности на спорных земельных участках, предоставленных ему по договорам аренды, не имеется (т.1 л.д.133). Договоры аренды земельных участков заключены с Чимшировым А.С. как с физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем. Цели предоставления земельных участков в аренду правового значения не имеют, поскольку оспаривается законность заключения договоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На обстоятельства, связанные с недействительностью торгов, истец ссылается, как на основание заявленных требований, в связи с чем судом обоснованно сделан вывод о недействительности заключенных с ответчиком Чимшировым А.С. договоров аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и были мотивированно отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку не содержат указаний на обстоятельства и факты, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно, положения ст. 195 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка, а истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом также не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 13 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чимширова Александра Сергеевича – Даренского Василия Анатольевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Л.А. Молчанова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: А.Н. Агуреев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С.И. Жилин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2025.</p></span>