Дело № 21-814/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья р/с Прошин В.Б. Дело № 21-814/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 14 июля 2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">администрации города Кемерово, ИНН 4207023869, находящейся по адресу: пр. Советский, д.54, г. Кемерово,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе администрации города Кемерово на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 апреля 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением <span class="Nomer2">№</span>-АП заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России <span class="FIO7">М.</span> от 25.02.2025, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29.04.2025, администрация г. Кемерово признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе защитник администрации – Кадошникова С.В. просит указанное судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что длительность исполнения решения суда обусловлена недостаточным финансированием для приобретения жилых помещений, в целях исполнения решения суда администрацией предпринимались меры, финансирование на цели приобретения жилых помещений запрашивалось ежегодно с указанием необходимой суммы, однако дополнительные субвенции не выделялись; взыскателю распределено жилое помещение, иное жилое помещение, отвечающее требованиям исполнительного документа, в муниципальном жилом фонде отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 09.03.2022 Центральным районным судом г. Кемерово вынесено решение, которым суд обязал администрацию города Кемерово предоставить <span class="FIO4">Б.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. однократно благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в пределах города Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, общей площадью не менее 14 и не более 33 кв.м. Установить срок для исполнения решения суда до 31.12.2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного решения суда 27.04.2022 был выдан исполнительный лист и 18.01.2023 возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, предоставлен срок для добровольного исполнения требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением администрацией города требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 17.02.2023 в соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – 14.04.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником не были исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России от 26.12.2024 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 07.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в указанный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации г. Кемерово к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, о чем зам. начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России <span class="FIO7">М.</span> вынесено постановление <span class="Nomer2">№</span>-АП от 25.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из таких обстоятельств, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является отсутствие состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях администрации города состава вмененного административного правонарушения, поскольку требования исполнительного документа не исполнены администрацией города в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако судья районного суда не учел следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ч. 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор, при неисполнении исполнительного документа неимущественного характера, взыскивается с должника-организации однократно в размере пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ приведенных норм в их системной взаимосвязи свидетельствует о том, что привлечение лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ возможно лишь один раз после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора при неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Последующее привлечение лица за неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных по запросу суда дополнительных документов, в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП (<span class="Nomer2">№</span>-ИП) в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок (до 14.04.2023), установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.02.2023, постановлением начальника МОСП по ВИП <span class="Nomer2">№</span>-АП от 06.07.2023, вступившим в законную силу 12.12.2023, администрация привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, за неисполнение требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановлениями заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России <span class="FIO7">М.</span> <span class="Nomer2">№</span>-АП от 22.08.2024 (вступило в законную силу 01.10.2024), <span class="Nomer2">№</span>-АП от 22.08.2024 (вступило в законную силу 01.10.2024), <span class="Nomer2">№</span>-АП от 22.08.2024 (вступило в законную силу 01.10.2024), <span class="Nomer2">№</span>-АП от 15.01.2025 (вступило в законную силу 16.04.2025), <span class="Nomer2">№</span>-АП от 17.01.2025 (вступило в законную силу 07.04.2025), <span class="Nomer2">№</span>-АП от 17.01.2025 (вступило в законную силу 07.04.2025), <span class="Nomer2">№</span>-АП от 17.01.2025 (вступило в законную силу 07.04.2025), администрация г. Кемерово неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку постановлением должностного лица <span class="Nomer2">№</span>-АП от 06.07.2023 администрация города уже привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначалось административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, следовательно, в данном случае, действия администрации подлежали квалификации по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. В оспариваемом постановлении должностного лица фактически и описаны действия администрации, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае порядок привлечения администрации г. Кемерово к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ был нарушен, законные основания для применения административного наказания по данной квалификации отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) должника состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако поскольку санкция части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в качестве административного наказания для юридических лиц предусматривает административный штраф в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей, то есть более строгое наказание, чем предусмотрено частью 1 указанной статьи КоАП РФ, то возможность переквалификации вменяемого администрации города деяния с части 1 на часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ исключена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судьей районного суда в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ не приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, рассмотрению дела в соответствии с требованиями закона, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение, вынесенное по жалобе на это постановление) выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, постановление зам. начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России <span class="FIO7">М.</span> от 25.02.2025 и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29.04.2025 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России <span class="FIO7">М.</span>. <span class="Nomer2">№</span>-АП от 25 февраля 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Кемерово отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.В. Ярова</p></span>