Дело № 33-5930/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Красиева С.А. Дело № 33-5930/2025 (№ 2-415/2025)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик: Калашникова С.А. УИД 42RS0037-01-2024-003807-54</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">24 июля 2025 года г. Кемерово</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Колосовской Н.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Калашниковой С.А., Агуреева А.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Старцевой И.Е.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации города Юрги – Скирневской С.А. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу по иску Мельниковой Татьяны Александровны к администрации г. Юрги, Управлению капитального строительства администрации г. Юрги о признании права на получение компенсации за изымаемое жилое помещение, признанное аварийным, в виде непроизведенного капитального ремонта многоквартирного жилого дома, доли в праве на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, доли общедомового имущества в многоквартирном доме, об определении и о взыскании невыплаченной компенсации за изымаемое жилое помещение, признанное аварийным,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мельникова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Юрги, Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги о признании права на получение компенсации за изымаемое жилое помещение, признанное аварийным, в виде непроизведенного капитального ремонта многоквартирного жилого дома, доли в праве на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, доли общедомового имущества в многоквартирном доме, об определении и о взыскании невыплаченной компенсации за изымаемое жилое помещение, признанное аварийным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что Мельникова Т.А. являлась собственником квартиры <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом и УКС администрации г. Юрги было заключено соглашение о выплате вымещения за изымаемое аварийное жилье.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время истцу стало известно о том, что оценка возмещения за аварийное жилье, указанное в соглашении, была произведена на 2022 год, тогда как соглашение подписано в 2023 году, соответственно, рыночная стоимость квартиры <span class="Nomer2">№</span>, указанная в соглашении, не соответствует рыночной стоимости квартиры на день подписания соглашения, кроме этого, в соглашение не включены компенсационные выплаты, предусмотренные нормами ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, стоимости долей в земельном участке, общедомовом имуществе, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая то, что до приватизации квартиры <span class="Nomer2">№</span> наймодателем квартиры <span class="Nomer2">№</span> выступала администрация г. Юрги, обязанность по проведению капитального ремонта дома № 20 возлагалась на администрацию г. Юрги.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила суд с четом уточнения исковых требований взыскать в свою пользу с администрации г.Юрги, управления капитального строительства администрации г. Юрги компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская облает <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> размере 2545000 руб., доли в праве на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> размере 144000 руб., доли общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> размере 421000 руб., за временное пользование другим жилым помещением 25000 руб., за оплату госпошлины за регистрацию права собственности - 4000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 25000 руб., 3000 руб. - госпошлины, 50000 руб. - оплаты услуг представителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2025 года постановлено:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Мельниковой Татьяны Александровны к администрации г. Юрги, Управлению капитального строительства администрации г. Юрги о признании права на получение компенсации за изымаемое жилое помещение, признанное аварийным, в виде непроизведенного капитального ремонта многоквартирного жилого дома, доли в праве на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, доли общедомового имущества в многоквартирном доме, об определении и о взыскании невыплаченной компенсации за изымаемое жилое помещение, признанное аварийным, удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать за Мельниковой Татьяной Александровной право на получение компенсации за изымаемое жилое помещение, признанное аварийным, в виде непроизведенного капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определить размер невыплаченной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в сумме 2 269 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации города Юрги в пользу Мельниковой Татьяны Александровны в составе выкупной стоимости за жилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным, подлежащее изъятию, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, денежную компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, в размере 2 292 000 руб., судебные расходы 48 916,7 руб., а всего 2 340 916,7 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований Мельниковой Татьяны Александровны в остальной части - отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><em>В апелляционной жалобе </em>представитель ответчика администрации города Юрги – Скирневская С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает на то, что в соответствии с программой переселения граждан из ветхого и аварийного жилья финансирование осуществляется управлением капитального строительства, администрацией г. Юрги в данном случае финансирование не осуществляется. Возмещение за изымаемое жилое помещение должно быть взыскано с УКС.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертами за объекты-аналоги взяты квартиры в домах, не признанных аварийными, считают, что оценщик должен был применить понижающий коэффициент. Поскольку он его не применил, то стоимость непроизведенного капитального ремонта, по смыслу, уже включена в рыночную стоимость квартиры, соответственно, сумма возмещения за непроизведенный капитальный ремонт подлежит исключению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт должна быть определена на дату заключения соглашения, а не на дату проведения судебной оценочной экспертизы, как указано в решении суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация считает, что поскольку с момента приватизации гражданином спорного жилого помещения обязанность по несению бремени содержания общедомового имущества распределяется между всеми собственниками дома, нуждаемость дома в капитальном ремонту подлежит определению на дату первой приватизации гражданином жилого помещения в многоквартирном доме, соответственно величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт должна быть определена на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость доли в праве собственности на общее имущество, а также земельного участка включается в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, выкупная стоимость, определенная по результатам судебной оценочной экспертизы, в два раза превышает стоимость аналогичных квартир на рынке недвижимости Юргинского городского округа. При этом, квартиры, которые находятся на продаже (например, на сайте Авито) находятся не в домах, признанных аварийными, но их стоимость гораздо ниже.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключенное соглашение между сторонами содержит все существенные условия, подписано по обоюдному согласию обеими сторонами, соглашение полностью исполнено в полном объеме, соглашение в установленном порядке, в том числе в части определения суммы возмещения, не оспорено и недействительным не признано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 24.07.2025, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 7 статьи 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 (далее – Обзор), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира <span class="Nomer2">№</span>, расположенная по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежала Мельниковой Т.А. на основании договора купли-продажи квартиры (с использованием заемных средств) от 19.02.2018.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки из ЕГРН от 03.10.2023 следует, что правообладателем <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> является Юргинский городской округ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квартира <span class="Nomer2">№</span>, расположенная в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> приватизирована на основании договора 15.04.1993.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Администрации г. Юрги от 09.03.2016 № 262 дом, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> признан аварийным и подлежащим сносу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Администрации г. Юрги от 08.07.2022 № 661 принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> признанном аварийным и подлежащим сносу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Администрации г. Юрги от 29.07.2022 № 751 утвержден размер возмещения за изымаемое жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, который составляет 2 053 470 руб. 18.09.2023 внесены изменения в данное постановление, в соответствии с которым размер возмещения за изымаемое жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, который составил 3 138 630 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ООО «Проспект» от 11.09.2023, на основании которого определена выкупная стоимость аварийного спорного жилья, в состав которой включена рыночная стоимость квартиры, убытки в связи с временным пользованием другого жилого помещения до приобретения в собственность другого жилого помещения, убытки в связи с переездом, с поиском другого жилого помещения для приобретения и оформлением права собственности, доля в праве собственности на земельный участок, такая выкупная стоимость спорной квартиры составляет 3 138 630 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Управлением капитального строительства Администрации г. Юрги и Мельниковой Т.А. заключено соглашение <span class="Nomer2">№</span> о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, размер денежного возмещения составляет 3 138 630 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежными поручениями №<span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подтверждается перевод УКС г. Юрги денежных средств - возмещения за изымаемое помещение Мельниковой Т.А., по соглашению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в размере 1 475 156, 10 руб., 1 663 473, 90 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из текста соглашения, сторонами вопрос о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома не был урегулирован.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции учтено, что указанный жилой дом находился в муниципальной собственности, эксплуатировался с 1963 года до первой приватизации в 1993 году, обязанность по капитальному ремонту дома возникла у администрации до приватизации изымаемого жилого помещения в связи истечением минимальной продолжительности эффективной эксплуатации некоторых элементов жилого дома до капитального ремонта, суд не усмотрел оснований для освобождения администрации города Юрги от таких работ и возложения обязанности по капитальному ремонту на собственников квартир в порядке ст. 158 Жилищного кодекса РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение, установленный Управлением капитальным строительством администрации города Юрги в соглашении о выплате выкупной стоимости истцам за принадлежавшее им жилое помещение, не соответствует ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определен неверно - без учета положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заключения ООО «СТЭиП» на жилой дом по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, изымаемое у истицы жилое помещение расположено в доме 1963 года постройки имеет износ по конструктивным элементам 62-70%.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в вышеуказанном заключении установлено (п.8 раздела 4 заключения, что основные дефекты, выявленные при обследовании, относятся к дефектам, возникшим вследствие длительной эксплуатации и значительного физического износа, а также отсутствия своевременных текущих и капитальных ремонтов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что с момента постройки дома производился капитальный ремонт дома, представителями ответчиков суду не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома соразмерно доли в праве собственности на изымаемое жилое помещение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квартира <span class="Nomer2">№</span>, расположенная в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> первой в доме приватизирована на основании договора <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения эксперта ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы следует, что стоимость компенсации за непроизведенный ремонт в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> - 2 292 00 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с администрации города Юрги в пользу истица компенсацию в виде невыплаченной суммы за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 2 292 000 руб., а в части взыскания стоимости доли в праве на земельный участок и стоимости доли в общедомовом имуществе, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку сумма компенсации за изымаемое жилое помещение в указанной части, получена истцом по соглашению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как установлено судом, из платежных документов следует, что Мельниковой Т.А. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей (л.д.9), оплачено проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб.(л.д.24), а также 50000руб. по договору оказания юридических услуг от 10.10.2023г., оплаченных по квитанции от 22.04.2025 Чулашову В.Р.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца присутствовал в судебных заседаниях 15.01.2025, 22.04.2025 и 28.04.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Снижая размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу истца, суд первой инстанции исходил из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учитывал при этом, что взыскание судебных расходов будет производиться за счет средств муниципального бюджета, учитывал фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, расценки на рынке аналогичных юридических услуг, поэтому признал обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 39000 рублей - по 13000 руб. за судебное заседание, в остальной части во взыскании судебных расходов на представителя суд первой инстанции отказал, полагая их необоснованно завышенными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, судом первой инстанции учтено, что решение состоялось частично в пользу истца, следовательно, с ответчика администрации г.Юрги подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований 122545000+421000+144000+25000+4000=3139000 руб. (сумма исковых требований после увеличения), из которых удовлетворены требования в размере 2292000 руб., что составляет 73,01%.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с администрации г.Юрги в пользу истца судебных расходов в размере (39000+25000+3000)*73,01%=48916,7 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части взыскания с ответчика судебных расходов, решение суда не обжалуется, соответственно, судебной коллегией не проверяется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда не находит оснований для признания выводов суда незаконными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что возмещение за изымаемое жилое помещение должно быть взыскано с УКС, признается судебной коллегией несостоятельным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 15 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления ? избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесены к вопросам местного значения городского поселения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 37 вышеназванного Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что процедура изъятия жилого помещения истца для муниципальных нужд, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, начата органом местного самоуправления ? администрацией города Юрги, соответственно, и обязанность по выплате выкупной цены за квартиру истцов правомерно возложена судом первой инстанции на названного ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что экспертом за объекты-аналоги были взяты квартиры в домах, не признанных аварийными, в связи с чем должен быть применен понижающий коэффициент, судебной коллегией признаются несостоятельными в связи со следующим.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для целей Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утв. приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 298 (далее – ФСО № 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки (здесь и далее указаны ФСО, действовавшие на момент разрешения спора судом первой инстанции).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утв. приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297 (далее – ФСО № 1), стоимость объекта оценки – это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО № 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного экспертного заключения усматривается, что при использовании сравнительного подхода экспертом были последовательно выполнены следующие действия: подробное исследование рынка жилья с целью получения достоверной информации обо всех факторах, имеющих отношение к предметам сравнимой полезности; определение подходящих единиц сравнения и проведение сравнительного анализа по каждой единице; сопоставление исследуемого предмета с выбранными предметами сравнения с целью корректировки их продажных цен или исключения из списка сравнимых; приведение ряда показателей стоимости сравнимых предметов к одному или к диапазону рыночной стоимости исследуемого предмета.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения, является лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладает необходимой квалификацией. Выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность. В силу чего доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами экспертного заключения не могут послужить основанием для отмены по сути верного постановления суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не могут служить основанием к отмене постановленного по сути правильного решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт должен определяться на дату первой приватизации жилого помещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ установлен порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в соответствии с которым доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений приведенной правовой нормы доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме определяется путем деления площади помещения, находящегося в его собственности, на общую площадь всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, принадлежащих собственникам (без учета площади помещений, входящих в состав общего имущества).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, судом достоверно установлено, что квартира <span class="Nomer2">№</span>, расположенная в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> приватизирована первой на основании договора 15.04.1993г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заключения ООО «СТЭиП» на жилой дом по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, изымаемое у истицы жилое помещение расположено в доме 1963 года постройки имеет износ по конструктивным элементам 62-70%.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в вышеуказанном заключении установлено (п.8 раздела 4 заключения, что основные дефекты, выявленные при обследовании, относятся к дефектам, возникшим вследствие длительной эксплуатации и значительного физического износа, а также отсутствия своевременных текущих и капитальных ремонтов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заключения ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, нуждался в капитальном ремонте по состоянию на дату приватизации жилого помещения в данном доме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что с момента постройки дома производился капитальный ремонт дома, представителями ответчиков суду не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апеллянта сведений о том, что с момента постройки дома производился капитальный ремонт дома, представителями ответчиков суду представлено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы относительно включения стоимости доли в праве собственности на общее имущество, а также земельного участка, указанными соглашением и отчетом не определялись, в размер возмещения не входили и истцам не выплачивались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, доводы жалобы о том, что стоимость доли в праве собственности на общее имущество, а также земельного участка включается в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья, не заслуживают внимания судебной коллегии, в силу следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции было отказано истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости доли в праве на земельный участок и стоимости доли в общедомовом имуществе, поскольку сумма компенсации за изымаемое жилое помещение в указанной части, получена истцом по соглашению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с чем судебная коллегия согласилась в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительного того, что, подписывая соглашение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, истец не отказывалась от получения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов несогласия с решением суда апелляционная жалоба не содержит, поэтому проверенное в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по доводам жалобы является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации города Юрги – Скирневской С.А., - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Н.А. Колосовская</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: С.А. Калашникова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">А.Н. Агуреев</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2025.</p> </div></span>