Дело № 33-5866/2025
Кемеровский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Замберг Е.В. Дело № 33-5866/2025 (№ 2-475/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик: Бабушкина Е.А. УИД: 42RS0020-01-2025-000285-91</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июля 2025 г. г. Кемерово</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе председательствующего судьи Першиной И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Сучковой И.А., Бабушкиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Фроловой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Лиман Е.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабушкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Шахта «Большевик» - Апанасенко Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 9 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску прокурора г. Осинники, действующего в интересах Голоднякова Дмитрия Сергеевича, к акционерному обществу «Шахта «Большевик» о взыскании денежных средств в счет возмещения морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор г. Осинники, действующий в интересах Голоднякова Д.С., обратился в суд с исковым заявлением к АО «Шахта «Большевик» о взыскании денежных средств в счет возмещения морального вреда в размере 1 220 200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск обоснован тем, что прокуратурой г. Осинники рассмотрено обращение Голоднякова Д.С. о произошедшем с ним несчастным случаем на производстве. Установлено, что Голодняков Д.С. был трудоустроен с 01.10.2021 в АО «Шахта «Большевик» на основании трудового договора <span class="Nomer2">№</span>, по которому истец принят на работу проходчиком 5 разряда участка <span class="Nomer2">№</span> по проведению горных выработок. Действие трудового договора было прекращено 03.02.2025 на основании п. 8 ст. 77 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при выполнении трудовых обязанностей в АО «Шахта «Большевик» с истцом произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен Акт по форме Н-1 <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, п.9.2. Акта истцу установлен диагноз: <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из Акта следует, что в действиях Голоднякова Д.С. не установлен факт грубой неосторожности, которая содействовала возникновению (увеличению) вреда, причиненного его здоровью. Вина работника оставляет 0 %.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом и ответчиком заключено соглашение о компенсации морального вреда в размере 1 279 800 рублей. Указанный факт истцом не оспаривается. При этом, характер травмы, ее последствия, по мнению истца, оцениваются в размере 2 500 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произошедшая травма на производстве, а также ее последствия причинили Голоднякову Д.С. физические и нравственные страдания: с момента получения травмы <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по настоящее время он вынужден обращаться в медицинские учреждения с <span class="others3"><данные изъяты></span>. В быту, передвигаясь посредством костылей, испытывает сильные боли. Не может как прежде полноценно вести свой обычный образ жизни. Являясь отцом двоих малолетних детей (9 и 6 лет), не может в полном объеме участвовать в их жизни и воспитании: играть в активные игры, возить в путешествия, обеспечивать безопасность. Чувствует свою неполноценность как мужчины, т.к. вынужден постоянно обращаться к супруге за помощью в бытовых вопросах. Поскольку утратил профессиональную трудоспособность, преследует чувство неопределенности перед будущим, страха из-за невозможности обеспечить достойный уровень существования семьи. Поскольку категория травмы относится к тяжкой, истец до сих пор проходит лечение, не способен обеспечивать себя и своих близких, выплаченный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 9 апреля 2025 г. постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Большевик» в пользу Голоднякова Дмитрия Сергеевича компенсацию морального вреда за полученную травму на производстве в размере 720 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Большевик» в местный бюджет госпошлину в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель АО «Шахта «Большевик» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что судом не учтено должным образом поведение истца при несчастном случае на производстве. Так, в соответствии с актом о несчастном случае на производстве Голодняков Д.Ю. производил работы с нарушением требований «Документации на ведение работ по монтажу и демонтажу трубопроводов по выработкам пласта 29а участок «Есаульский 3-4», в части выполнения работ по демонтажу противопожарного става ненормированным инструментом. Несмотря на то, что в соответствии с актом о несчастном случае на производстве вина пострадавшего Голоднякова Д.С. составляет 0%, в его действиях отсутствует грубая неосторожность, это не исключает негрубую неосторожность в его действиях, что должно учитываться при определении размера компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что судом не учтены меры, предпринятые добровольно ответчиком, направленные на сглаживание физических и нравственных страданий Голоднякова Д.С. В том числе страховое обеспечение пострадавшего от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Также судом не учтено осуществление ответчиком регулярных мероприятий, направленных на компенсацию негативных последствий от вредных производственных факторов, влияющих на здоровье работников и тяжести труда, а именно не учтены: ежемесячная доплата за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно, сохранение среднего заработка на время дополнительного оплачиваемого отпуска за вредные условия труда, сохранение среднего заработка на время нетрудоспособности за счет работодателя, сохранение среднего заработка за время медицинских обследований, ежегодное вознаграждение за выслугу лет в АО «Шахта «Большевик», ежегодная премия по итогам года, ежегодная премия ко дню шахтера, компенсационная выплата, возмещение стоимости проезда к месту отпуска раз в три года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что в соответствии с п. 7.1.4 Соглашения о социально-трудовых гарантиях на период с 01.03.2025 по 29.02.2028 между профсоюзом и предприятиями группы ООО «Новая Горная УК» Голоднякову Д.С. выплачено единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности в размере 408 118,68 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом не учтено, что Голодняков Д.С. имеет право на меры социальной поддержки после увольнения: материальную помощь к новому году в сумме, эквивалентной стоимости подарка работникам, право на получение бесплатного пайкового угля как неработающему пенсионеру, <span class="others18"><данные изъяты></span> во время работы в АО «Шахта «Большевик», право на частичную компенсацию расходов по оплате энергетических ресурсов (отопления) в стоимости коммунальных услуг как неработающему пенсионеру в АО «Шахта «Большевик», право на материальную помощь как неработающему пенсионеру, право на санаторно-курортное лечение как неработающему пенсионеру, право на путевки на летний оздоровительный отдых детей в возрасте от 7 до 15 лет включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая объем страхового обеспечения, добровольных выплат, мер социальной поддержки истца за счет ответчика, выплаченная сумма компенсации морального вреда, предусмотренная коллективным договором, является достаточной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурором города Осинники принесены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Шахта «Большевик» - Анапасенко Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив на вопрос судебной коллегии, что перечисленные в жалобе меры поддержки предоставляются Голоднякову Д.С. не в связи с получением травмы, то есть не в целях компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальный истец – прокурор Лиман Е.И., материальный истец – Голодняков Д.С. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Голодняков Д.С. на вопросы судебной коллегии пояснил, что не может найти работу, испытывает болезненные ощущения при ходьбе, в феврале планировалась очередная операция, была отложена из-за осложнений, существует риск удаления конечности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе РФ введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Голодняков Д.С. в период с 01.10.2021 по 03.02.2025 работал на предприятии АО «Шахта «Большевик» в должности проходчика 5 разряда участка <span class="Nomer2">№</span> по проведению горных выработок, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.25-34), трудовым договором (л.д. 18-22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту <span class="Nomer2">№</span> о несчастном случае на производстве от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.10-16), на территории АО «Шахта «Большевик» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 6:10 во вторую смену в кабинете выдачи наряда участка <span class="Nomer2">№</span> начальник участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO8">ФИО1</span> выдал наряд проходчику 5 разряда Голоднякову Д.С. по замене барабана хвостовой секции скребкового конвейера и после замены барабана выполнять наряд совместно с проходчиком 5 разряда <span class="FIO9">ФИО2</span> – демонтировать противопожарные трубы диаметром 159 мм в районе пикета <span class="Nomer2">№</span> (ПК <span class="Nomer2">№</span>), а именно снять с подвесов разъединенные между собой трубы в количестве шести штук и складировать в районе ПК<span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По прибытию на место выполнения работ <span class="FIO9">ФИО2</span> и Голодняков Д.С. увидели, что пять труб висят на подвесах, рассоединенные между собой, а последняя, шестая труба, представляет собой металлическую конструкцию, состоящую из металлической трубы диаметром 159 мм., длиной 5,8 м., металлической трубы диаметром 159 мм., длиной 1,8 м., шиберной задвижки на конце трубопровода, которые соединены между собой при помощи быстроразъемных соединений (БРС). Поскольку инструмента с собой не было, решили снимать трубы вручную.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Демонтаж осуществлялся в следующей последовательности: Голодняков Д.С. приподнимал край трубы, <span class="FIO9">ФИО2</span> отвязывал подвес, после чего край трубы они совместно опускали на почву выработки. Второй край трубы демонтировался аналогичным способом. После чего трубу перетаскивали на место складирования (около 30 метров), которое находилось в одном метре от шестой трубы. Демонтировав и складировав пять труб, Голодняков Д.С. попробовал приподнять шестую трубу (металлическую конструкцию). Она оказалась тяжелой. Для облегчения металлической конструкции Голодняков Д.С. и <span class="FIO9">ФИО2</span> решили отсоединить задвижку путем снятия БРС при помощи элемента цепи (скребка) скребкового конвейера, так как не было кувалды. Голодняков Д.С. снял скребок и начал выбивать клин БРС, предварительно не проверив состояние надежности подвесов трубной конструкции. Около 14:00 при очередном ударе по клину БРС развязался подвес, удерживающий данную трубу с задвижкой. При падении задвижка с неотбитой трубой упала на левую ногу Голоднякову Д.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО2</span>, находившийся с правой стороны от Голоднякова Д.С., освободил ногу пострадавшего, подняв трубу с задвижкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По рации <span class="FIO9">ФИО2</span> сообщил помощнику начальника участка о травме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее в течение второй смены <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> помощник начальника участка место ведения работ по демонтажу труб не посещал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По прибытию на место происшествия помощник начальника участка совместно с <span class="FIO9">ФИО2</span> оказали пострадавшему первую помощь, зафиксировали травмированную ногу, после чего дизель-гидравлическим локомотивом вывезли его на поверхность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После оказания медицинской помощи фельдшером АО «Шахта «Большевик» пострадавший служебным автотранспортом был доставлен ГБУЗ «Новокузнецкая Городская клиническая больница №29» им. А.А. Луцика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 9.2 акта указан характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению: <span class="others4"><данные изъяты></span> (в материалы дела также представлено соответствующее медицинское заключение – л.д.17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 10 акта следует, что причинами несчастного случая явились:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) неудовлетворительная организация производства работ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) нарушение технологического процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В действиях Голоднякова Д.С. не установлен факт грубой неосторожности, которая содействовала возникновению (увеличению) вреда, причиненного его здоровью. Вина пострадавшего составляет 0%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлены следующие документы о последствиях происшествия:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- выписной эпикриз ГБУЗ «Новокузнецкая Городская клиническая больница №29» им. А.А. Луцика от 30.12.2022 и выписка из медицинской карты, согласно которым Голодняков Д.С. находился на лечении с 20.10.2022 по 30.12.2022, диагноз: <span class="others5"><данные изъяты></span> (л.д.48-49);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- выписной эпикриз ГБУЗ «Новокузнецкая Городская клиническая больница №29» им. А.А. Луцика от 28.04.2023, согласно которому <span class="others6"><данные изъяты></span> (л.д.50);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- выписной эпикриз ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому <span class="others7"><данные изъяты></span> Заключительный клинический диагноз: <span class="others8"><данные изъяты></span> (л.д.51-52);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- справка от 17.08.2023 о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности, согласно которой в результате несчастного случая на производстве 20.10.2022 Акт №2 от 10.11.2022 Голоднякову Д.С. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <span class="Nomer2">№</span>% на период с 16.08.2023 до 01.09.2024 (л.д.45);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- справка от 16.09.2024 <span class="others9"><данные изъяты></span> (л.д.46);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- справка от 16.09.2024 о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности, согласно которой в результате несчастного случая на производстве <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Акт <span class="Nomer2">№</span> от 10.11.2022 Голоднякову Д.С. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <span class="Nomer2">№</span>%, с 01.09.2024 по 09.09.2024, а также на период с 10.09.2024 до 01.10.2025 (л.д.47);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- направление от 20.10.2023, выданное Голоднякову Д.С. для получения высокотехнологичной медицинской помощи (далее также – ВМП) в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России», основной диагноз больного – <span class="others10"><данные изъяты></span> (л.д.53);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заключение врачебной комиссии ГБУЗ «НГКБ № 29 им. А.А. Луцика» от 26.10.2023 о необходимости направления Голоднякова Д.С. на оперативное лечение по ВМП с диагнозом: <span class="others11"><данные изъяты></span> (л.д.62);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- направление на госпитализацию от 26.10.2023 (л.д.61);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- направление на госпитализацию для оказания ВМП от 03.11.2023, выданное Голоднякову Д.С., вид ВМП – <span class="others12"><данные изъяты></span> навигации (л.д.58);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- направление на госпитализацию от 10.11.2023 (л.д.59);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- выписной эпикриз ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.02.2024, согласно которому Голодняков Д.С. находился в стационаре с 01.02.2024 по 09.02.2024. Основное заболевание: <span class="others13"><данные изъяты></span> (л.д.63-64);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- выписной эпикриз ГБУЗ «Новокузнецкая Городская клиническая больница №29» им. А.А. Луцика, согласно которому Голодняков Д.С. находился в стационаре с 05.08.2024 по 12.08.2024, диагноз: <span class="others14"><данные изъяты></span> (л.д.65);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалида, согласно которым, в частности, вынесено заключение о невозможности продолжения выполнения профессиональной деятельности (л.д.66-79).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.06.2024 между Голодняковым Д.С. и АО «Шахта «Большевик» заключено соглашение о компенсации морального вреда, согласно которому общество обязуется выплатить Голоднякову Д.С. сумму компенсации морального вреда в размере 1 279 800 руб., в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве согласно Акту <span class="Nomer2">№</span> о несчастном случае на производстве от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выплата произведена 01.07.2024 (л.д.119).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.02.2025 АО «Шахта «Большевик» подготовлено уведомление Голоднякову Д.С. о том, что у него выявлены противопоказания по выполняемой работе, в связи с чем трудовой договор подлежит прекращению по п. 8 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.23), издан приказ <span class="Nomer2">№</span> о прекращении действия трудового договора с Голодняковым Д.С. в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением, пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д.24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив, что несчастный случай произошел с Голодняковым Д.С. в период осуществления трудовых функций на АО «Шахта «Большевик», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, вследствие нравственных страданий и физической боли, причиненных истцу в результате несчастного случая на производстве, определив ее размер - 2 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом выплаченной ответчиком суммы в добровольном порядке в размере 1 279 800 руб., с АО «Шахта «Большевик» в пользу Голоднякова Д.С. судом взыскана компенсация морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве, в размере 720 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера денежной компенсации морального вреда судом первой инстанции учтена степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, включая боль в момент причинения травмы, что длительный период до настоящего времени истец испытывает физическую боль, длительный период проходил лечение, перенес оперативные вмешательства, в настоящее время продолжает проходить лечение, принимает лекарственные препараты, быстро устает, не может выполнять физические нагрузки, нуждается в посторонней помощи, передвигается с помощью костыля, до получения травмы вел активный образ жизни, оказывал помощь друзьям и родственникам, после травмы испытывает страх от невозможности восстановить здоровье, от вероятности потерять ногу, невозможности работать в прежней должности, испытывает переживания в связи с невозможностью полноценно участвовать в воспитании несовершеннолетних детей, помогать супруге, а также тяжесть полученной травмы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также учтены степень тяжести причиненного вреда, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, его возраст на момент получения травмы, установление в результате травмы <span class="Nomer2">№</span>% утраты трудоспособности, <span class="others15"><данные изъяты></span>, отсутствие вины Голоднякова Д.С. в произошедшем несчастном случае. Учтена произведенная ответчиком выплата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, установлены судом в полном объеме, доказательствам дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканная сумма компенсации морального вреда соответствует тому объему физических и нравственных страданий, о которых заявлено истцом, отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающим принципам, обеспечивающим баланс интересов сторон,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иная, чем у суда первой инстанции, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе необеспечением безопасности и условий труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве, суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (п.46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.) (п.47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Голодняков Д.С. в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (даты получения травмы) и до даты рассмотрения спора (то есть на протяжении почти трех лет) фактически постоянно находится на лечении, <span class="others16"><данные изъяты></span>. Кроме того, лечение еще не окончено, вероятно потребуется новое оперативное вмешательство. Из-за травмы Голодняков Д.С. был уволен ответчиком, имеющиеся у него рабочие навыки могут быть применены лишь при отсутствии физических ограничений. С учетом возраста обучение отсутствующим компетенциям для новой профессии может быть длительным, в связи с чем истец испытывает тревогу за будущее содержание своей семьи, в которой двое малолетних детей. <span class="others17"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудоспособность истца в полной мере так и не была восстановлена, что лишило его возможности работать на прежней должности, а также безусловно отрицательно отразилось на его привычном образе жизни и возможности вести активную жизнедеятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец испытывает трудности в поиске новой работы, поскольку у него сохраняются боли, его лечение до настоящего времени не окончено, что требует постоянных отвлечений от трудового процесса, препятствует оперативному освоению новых навыков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ограничен в свободе передвижения, самостоятельно (без костылей, трости) передвигаться не может, что также создает препятствия в поиске новой работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, судебная коллегия приходит к выводу, что определенный судом размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы выплата компенсации морального вреда во внесудебном порядке, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в судебном порядке при несогласии работника с размером возмещения, такое взыскание не будет носить повторный характер, поскольку в силу вышеприведенного правового регулирования, а также статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда, определение размера компенсации морального вреда относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, в случае спора, размер компенсации морального вреда определяется судом вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует отметить, что исходя из положений статей 9, 237 Трудового кодекса РФ, положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере, в связи с чем, выплата ответчиком компенсации морального вреда по соглашению сторон, не лишает истца права обратиться с исковыми требованиями в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено оказание ответчиком материальной помощи истцу в виде предоставляемых мер социальной поддержки, проведение ответчиком для работников мероприятий по компенсации негативных последствий от вредных производственных факторов, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не влияют на размер компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не учтена вина работника в произошедшем несчастном случае, также нельзя признать состоятельным, поскольку основным документом в данном случае, подтверждающим факт несчастного случая на производстве с Голодняковым Д.С. и его обстоятельства, включая отсутствие вины работника, является акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт о несчастном случае на производстве о т <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в установленном порядке не оспаривался, недействительным не признавался, изменения в него не вносились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену решения суда в обжалованной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом первой инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований в указанной части и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определил характер правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении заявления, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 9 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: И.В. Першина</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: И.А. Сучкова</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Е.А. Бабушкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.08.2025.</p></span>