Дело № 33-5593/2025

Суть дела

<title></title> Судья: Тарасова В.В.                                       Дело № 33-5593/2025 (2-100/2025) Докладчик: Орлова Н.В.                                       УИД 42RS0008-01-2024-002936-33 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июля 2025 года                                                             г. Кемерово Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пастухова С.А., судей Орловой Н.В., Болотовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Орловой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кожевникова Константина Петровича – Докшина Сергея Александровича на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 19.03.2025 по иску Кожевникова Константина Петровича к Корчагину Павлу Сергеевичу о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛА: Кожевников К.П. обратился в суд с иском к Корчагину П.С. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, указывая, что 02.05.2024 в г.Кемерово произошло ДТП с участием транспортного средства Lexus RX 350 под управлением водителя Корчагина П.С. и транспортного средства Suzuki Ertiga под управлением водителя Кожевниковой И.С. В результате ДТП транспортному средству Suzuki Ertiga, собственником которого является истец, причинены повреждения. Виновным в ДТП является Корчагин П.С. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в установленном законом порядке, истцом получено страховое возмещение в размере 400000 руб. Вместе с тем согласно акту экспертного исследования № от 14.06.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составила 1941100 руб., без учёта износа - 1986700 руб. Согласно акту экспертного исследования № от 05.07.2024 стоимость утраты товарной стоимости данного транспортного средства составила 147983 руб. Учитывая, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб., непокрытая часть возмещения составляет 1689083 руб. Поскольку автомобиль истца приобретён за счёт кредитных денежных средств, истцом за период с 01.05.2024 по 19.08.2024 понесены убытки в виде процентов по кредиту в размере 170129,96 руб. За проведение независимой экспертизы истцом уплачено 16220 руб. Истец просил взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 1541100 руб., стоимость утраты товарной стоимости 147983 руб., убытки, связанные с оплатой процентов по кредиту, 170129,96 руб., возмещение расходов по оплате услуг эксперта 16220 руб., возмещение расходов на представителя 26000 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16645 руб., иные расходы, которые истец понесёт на момент вынесения решения по делу. Впоследствии с учетом проведенной по делу судебной экспертизы истец требования изменил и просил взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, не покрытого страховым возмещением, 831700 руб., стоимость утраты товарной стоимости 144500 руб., убытки, связанные с оплатой процентов по кредиту, 452033,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 1391556,12 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу и по день фактической выплаты денежных средств, а также пропорционально удовлетворённым требованиям возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта 16220 руб., расходов на представителя 26000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 16645 руб., почтовых расходов. Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 19.03.2025 постановлено: Требования Кожевникова Константина Петровича удовлетворить частично. Взыскать с Корчагина Павла Сергеевича, <данные изъяты> в пользу Кожевникова Константина Петровича, <данные изъяты>, ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 831700 руб., утрату товарной стоимости в размере 144500 руб., расходы по оплате оценки в размере 11 094,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17784 руб., почтовые расходы в размере 75,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 493 руб. Взыскать с Корчагина Павла Сергеевича, <данные изъяты> в пользу Кожевникова Константина Петровича, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на сумму убытков в размере 976200 руб., начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы убытков включительно с учётом погашения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Возвратить Кожевникову Константину Петровичу, <данные изъяты> государственную пошлину в размере 1304 руб., уплаченную по чеку по операции от 29.07.2024. В апелляционной жалобе представитель Кожевникова К.П. – Докшин С.А. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, назначить по делу повторную автотехническую экспертизу. Указывает, что, учитывая заключение судебной экспертизы от 30.01.2025, выполненной ООО «РАЭК», пояснения эксперта, допрошенного судом, представитель истца был вынужден изменить исковые требования, снизив стоимость восстановительного ремонта до стоимости, определенной экспертом. После вынесения решения истец передал свой автомобиль в ремонтную организацию для восстановительного ремонта, где в ходе разбора автомобиля были выявлены множественные скрытые повреждения от ДТП, не указанные в заключении судебной экспертизы. В экспертном заключении ООО «РАЭК» отсутствует акт экспертного осмотра, экспертом не сообщено сторонам и суду о необходимости проведения разбора автомобиля для определения скрытых повреждений. Стоимость ремонта автомобиля истца, определённая ремонтной организацией, составила 1440887 руб., а не 1231700 руб., как это указано в заключении судебной экспертизы, разница в размере 209187 руб. является существенной. Данные упущения повлияли на выводы суда в части определения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сторону его необоснованного уменьшения. Данное обстоятельство нарушает принцип полного возмещения вреда потерпевшему. Истец не является специалистом в области автотехники и технологии ремонта, он не знал о наличии скрытых дефектов и о нарушениях при производстве экспертизы, о них стало известным лишь после разборки автомобиля истца ремонтной организацией, а потому апеллянт считает, что счета на оплату стоимости ремонтных работ и запасных частей от 14.04.2025 не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам. Считает, что по делу требуется проведение повторной судебной автотехнической экспертизы. В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление от представителя ответчика Сысолова А.В. о прекращении производства по делу и об утверждении мирового соглашения от 10.07.2025, заключенного между истцом Кожевниковым К.П. и ответчиком Корчагиным П.С. на следующих условиях:     1.    По настоящему соглашению ответчик обязуется выплатить истцу денежныесредства в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, из которых:     900000 (девятьсот тысяч) руб. 00 коп. в момент подписания настоящего мирового соглашения на реквизиты указанные в п.3 соглашения,     300000 (триста тысяч) руб. 00 коп. в срок до 17.07.2025 г. наличными денежными средствами, что будет подтверждено распиской, выданной истцом ответчику, в качестве компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Ertiga, № поврежденного в результате ДТП от 02.05.2024 г., с учетом полного осмотра повреждений автомобиля после его разбора, учетом всех его скрытых повреждений, учитывая все ремонтные, покрасочные работы, стоимость всех необходимых запасных частей, утрату товарной стоимости автомобиля, а также учитывая любые иные расходы необходимые для полного восстановления автомобиля, в то состояние в котором оно находилось до ДТП.     -    согласно ст.333.40 НК РФ 50% от расходов на уплату государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из бюджета;     -    оставшуюся сумму госпошлины и иные судебные расходы, в том числе расходы на услуги представителя ответчик не возмещает. Стороны согласовали, что все понесенные по делу судебные расходы они несут самостоятельно.     2. Заключая настоящее соглашение, истец отказывается от любых иных требований, возникших или которые могли бы возникнуть из факта дорожно-транспортного происшествия от 02.05.2024 г., произошедшего с участием автомобиля Suzuki Ertiga, №, под управлением водителя Кожевниковой Ирины Сергеевны (собственник истец) и автомобиля Lexus RX350, №, под управлением водителя Корчагина Павла Сергеевича (он же собственник). Компенсация ущерба (вреда) согласно настоящему соглашению является полной и окончательной.     3. Сумму указанную в п.1 настоящего соглашения в размере 900000 (девятьсот тысяч) руб. 00 коп. ответчик обязуется выплатить истцу путем перечисления на его расчетный счет по следующим реквизитам: Получатель: КОЖЕВНИКОВ КОНСТАНТИН ПЕТРОВИЧ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>     В случае нарушения сроков либо размера платежей, установленных п.1 настоящего соглашения, ответчик несет ответственность в виде начисления неустойки (пени) в размере 1 % от недоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа, а также в случае указанных нарушений истец оставляет за собой право получить исполнительный лист и обратить его к принудительному взысканию на не погашенную сумму, с учетом предусмотренной неустойки (пени).     Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.     Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам гражданского дела. Настоящее мировое соглашение вступает в силу в момент его утверждения судом.         В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Сысолов А.В. поддержал заявление о прекращении производства по делу и об утверждении мирового соглашения от 10.07.2025, заключенного между сторонами, пояснил, что фактически к настоящему времени условия мирового соглашения выполнены ответчиком, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств и чеки по операциям о безналичном переводе денежных средств.         В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Докшин С.А. полагал необходимым удовлетворить указанное заявление о прекращении производства по делу и об утверждении мирового соглашения от 10.07.2025, заключенного между сторонами, также подтвердил исполнение данного мирового соглашения. Истец, ответчик и третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.          С учетом того, что все лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, и в судебном заседании присутствуют полномочные представители сторон, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Заслушав представителем сторон, проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч.1 ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Согласно ч.2 ст.326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.1 ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Согласно ч.2 ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Согласно ч.1 ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Согласно ч.3 ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Согласно ч.6 ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела. Согласно ч.2 ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Согласно ст.153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (ч.1); мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2). В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, содержащее условия такого соглашения, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с п.2 ч.13 ст.153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу. Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части. Судебной коллегией установлено, что представленное на утверждение судебной коллегии письменное мировое соглашение касается правоотношений между сторонами, рассматриваемых в рамках настоящего гражданского дела. Лица, заключившие мировое соглашение, указали, что им известны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно о том, что после прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Основываясь на материалах дела, судебная коллегия считает, что мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, не противоречит закону, заключено в интересах сторон по делу, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, фактически ответчиком в пользу истца уже выплачены денежные суммы, предусмотренные условиями мирового соглашения, что подтверждено документально и объяснениями представителей сторон, а, следовательно, такое мировое соглашение может быть утверждено судебной коллегией на предложенных сторонами условиях, а производство по делу в таком случае подлежит прекращению. Согласно ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (ч.4); если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном ГПК РФ (ч.5). Мировым соглашением предусмотрен порядок распределения судебных расходов, оснований для изменения установленных сторонами условий распределения судебных расходов нет. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.8 - 153.10, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 19 марта 2025 года отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное по настоящему гражданскому делу между истцом Кожевниковым Константином Петровичем и ответчиком Корчагиным Павлом Сергеевичем на следующих условиях:     1.    По настоящему соглашению ответчик обязуется выплатить истцу денежныесредства в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, из которых:     900000 (девятьсот тысяч) руб. 00 коп. в момент подписания настоящего мирового соглашения на реквизиты указанные в п.3 соглашения,     300000 (триста тысяч) руб. 00 коп. в срок до 17.07.2025 г. наличными денежными средствами, что будет подтверждено распиской, выданной истцом ответчику, в качестве компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Ertiga, № поврежденного в результате ДТП от 02.05.2024 г., с учетом полного осмотра повреждений автомобиля после его разбора, учетом всех его скрытых повреждений, учитывая все ремонтные, покрасочные работы, стоимость всех необходимых запасных частей, утрату товарной стоимости автомобиля, а также учитывая любые иные расходы необходимые для полного восстановления автомобиля, в то состояние в котором оно находилось до ДТП.     -    согласно ст.333.40 НК РФ 50% от расходов на уплату государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из бюджета;     -    оставшуюся сумму госпошлины и иные судебные расходы, в том числе расходы на услуги представителя ответчик не возмещает. Стороны согласовали, что все понесенные по делу судебные расходы они несут самостоятельно.     2. Заключая настоящее соглашение, истец отказывается от любых иных требований, возникших или которые могли бы возникнуть из факта дорожно-транспортного происшествия от 02.05.2024 г., произошедшего с участием автомобиля Suzuki Ertiga, №, под управлением водителя Кожевниковой Ирины Сергеевны (собственник истец) и автомобиля Lexus RX350, №, под управлением водителя Корчагина Павла Сергеевича (он же собственник). Компенсация ущерба (вреда) согласно настоящему соглашению является полной и окончательной.     3. Сумму указанную в п.1 настоящего соглашения в размере 900000 (девятьсот тысяч) руб. 00 коп. ответчик обязуется выплатить истцу путем перечисления на его расчетный счет по следующим реквизитам: Получатель: КОЖЕВНИКОВ КОНСТАНТИН ПЕТРОВИЧ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>     В случае нарушения сроков либо размера платежей, установленных п.1 настоящего соглашения, ответчик несет ответственность в виде начисления неустойки (пени) в размере 1 % от недоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа, а также в случае указанных нарушений истец оставляет за собой право получить исполнительный лист и обратить его к принудительному взысканию на не погашенную сумму, с учетом предусмотренной неустойки (пени).     Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.     Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам гражданского дела. Настоящее мировое соглашение вступает в силу в момент его утверждения судом. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу по иску Кожевникова Константина Петровича к Корчагину Павлу Сергеевичу о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение месяца подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции. Председательствующий                                         С.А. Пастухов Судьи                                                 Н.В. Орлова                                                     Л.В. Болотова Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.07.2025.

Основная информация

УИД дела: 42RS0008-01-2024-002936-33

Результат рассмотрения: производство по делу прекращено (с отменой решения) - утверждено мировое соглашение

Дата рассмотрения: 17.07.2025

Судья: Орлова Наталья Валериевна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иски о возмещении ущерба от ДТП → Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Докшин Сергей Александрович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Кожевников Константин Петрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Кожевникова Ирина Сергеевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Кожевникова Ирина Сергеевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Корчагин Павел Сергеевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Сысолов Александр Владимирович

Движение дела

23.06.2025 11:27

Передача дела судье

17.07.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 41

Результат: Прекращено

18.07.2025 13:58

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

18.07.2025 13:58

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

18.07.2025 13:58

Дело № 33-5593/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию