Дело № 33-5491/2025
Кемеровский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья М.Б. АрхипенкоДокладчик Е.В. Трегубова</td> <td> Дело №33-5491/2025 (№2-54/2025) УИД 42RS0008-01-2024-001725-77</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>15 июля 2025 года</td> <td>город Кемерово</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего</td> <td>Е.В. Трегубовой,</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td>А.Н. Агуреева, С.А. Калашниковой,</td> </tr> <tr> <td>при секретаре</td> <td>А.К. Дмитриченковой,</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чуракова Сергея Анатольевича на решение Рудничного районного суда города Кемерово от 13 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный аграрный университет имени В.Н. Полецкова» к Чуракову Сергею Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Е.В. Трегубовой, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный аграрный университет имени В.Н. Полецкова» (далее ? Кузбасский ГАУ), обратившись в суд с названным иском, ссылалось на то, что ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> (далее также ? спорный земельный участок), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий, развлекательные мероприятия, площадки для занятия спортом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чураков С.А. является правообладателем соседнего земельного участка по <span class="Address2"><адрес></span> указанному адресу ответчик осуществляет деятельность без образования юридического лица, содержит конно-спортивный клуб «Фелиция».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях от 27 января 2023 года №42-41-р проведена плановая выездная тематическая проверка сохранности и правомерности распоряжения объектами недвижимости федеральной формы собственности, находящихся на балансе истца, по результатам которой установлено, что в границах спорного земельного участка располагаются объекты, не относящиеся к собственности Российской Федерации и не учитываемые на балансе истца. В этой связи МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях вынесено истцу предписание об устранении выявленных нарушений от 24 марта 2023 года №42-АЛ-03/3188 путем устранения выявленных в ходе проверки нарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования, направленные в адрес ответчика о необходимости произвести демонтаж объектов движимого имущества со спорного земельного участка, в добровольном порядке не удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д.115 том №1, л.д.44 том №2) Кузбасский ГАУ просил возложить на Чуракова С.А. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> демонтажа объектов движимого имущества: 3 статуи, часть сооружения нежилое, 2 денника для лошадей, строение нежилое, сооружение нежилое, ограждение (забор с металлическими воротами) протяженностью 32±2м от части сооружения нежилого до границ крайнего денника для лошадей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Рудничного районного суда города Кемерово от 13 марта 2025 года исковые требования Кузбасский ГАУ удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Чуракова С.А. возложена обязанность своими силами и за свой счет очистить и устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> путем демонтажа ограждения ? забора с металлическими воротами, объектов движимого имущества: в том числе статуя, часть сооружения нежилого, 2 денника для лошадей, строение нежилое, сооружение нежилое, то есть объекты, указанные в заключении эксперта от 31 октября 2024 года №03/456-31-10-2024-5, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик Чураков С.А. просит отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указывает, что суд проигнорировал заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, не мотивировал отказ в принятии встречного иска, а также в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрении гражданского дела №2-882/2025 по иску Чуракова С.А. к Кузбасский ГАУ, КУГИ Кузбасса о признании недействительным договора и акта органа государственной власти о предоставлении спорного земельного участка, которое для рассмотрения настоящего дела имеет преюдициальное значение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что суд не учел доводы ответчика о передаче истцу спорного земельного участка в нарушение положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками расположенных на таких участках зданий и сооружений. С учетом того, что объекты Чуракова С.А., расположенные на спорном земельном участке, обладают признаками объектов недвижимости, их предназначение соответствует категории земельного участка, Чураков С.А. является смежным землепользователем, считает, что он обладает исключительным правом на приобретение спорного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит учесть, что с 2009 года он очистил спорный земельный участок от мусора, проводил подготовительные работы и готовил документы для межевания участка и использования его в спортивных целях, в 2014 году организовал регистрацию земельного участка с присвоением ему кадастрового номера с разрешенным видом использования: обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий, развлекательные мероприятия, площадки для занятия спортом, получил разрешение администрации города Кемерово для обустройства конкурного поля, на протяжении 15 лет нес бремя содержания спорного земельного участка, обращался в уполномоченные органы для оформления земельного участка в аренду, что подтверждается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О том, что 21 января 2021 года спорный земельный участок передан истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, ответчик узнал в судебном заседании 10 февраля 2025 года, при этом истец не использовал земельный участок по прямому назначению. Снос специализированных, качественных строений (оборудования), используемых конном спорте, свидетельствует о нерациональном и неразумном отношении к имуществу и развитию спорта, что прямо противоречит целям развития конного спорта в Кемеровской области ? Кузбассе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КУГИ Кузбасса, передавая земельный участок в нарушение положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не могло не знать о наличии на территории земельного участка социально значимого недвижимого имущества, способствующего развитию конного спорта в Кемеровской области ? Кузбассе, а именно: конкурного поля, которое представляет собой открытое, с обязательным устройством дренажной системы, поле, выполненное из нескольких слоев материала, углубленного и утрамбованного в почву на 1,5м: нижний слой ? крупный щебень, верхний ? слой морского песка. Передача спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Кузбасский ГАУ является злоупотреблением правом и нарушает права и законные интересы Чуракова С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению ответчика, суд необоснованно не учел его заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, с учетом того, что ректор Кузбасский ГАУ более трех лет знала о наличии конкурного поля и построек на указанном земельном участке, участниками соревнований неоднократно были, в том числе, и студенты истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кузбасский ГАУ, принимая на баланс спорный земельный участок, мог и должен был его осмотреть и в последующем осуществить приемку и подписать документы, соответственно, доводы истца о том, что истцу не известно о наличии конкурного поля и вспомогательных построек с даты приемки спорного земельного участка не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Кузбасский ГАУ ? Бояршинова О.Г. поддержала доводы письменных возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежаще. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети Интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приобщив к материалам дела распечатку с официального сайта Рудничного районного суда города Кемерово о движении гражданского дела №2-882/2025, выслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовою оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, решением КУГИ Кузбасса от 25 февраля 2021 года №10-2/65 Кузбасский ГАУ (прежнее наименование ? ФГБОУ ВО Кузбасская ГСХА) в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2"><адрес></span>; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий, развлекательные мероприятия, площадки для занятия спортом, для размещения объектов физической культуры и спорта, кадастровой стоимостью 134 925 310 рублей 98 копеек (л.д.143 том №2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выпиской из ЕГРН подтверждается, что указанный выше земельный участок находится в собственности Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за Кузбасский ГАУ 29 января 2021 года (л.д.14-22 том №1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчику Чуракову С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2"><адрес></span>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные» (л.д.156-160 том <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время ответчик Чураков С.А. по <span class="Address2"><адрес></span> содержит конно-спортивный клуб «Фелиция» без образования юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 февраля 2023 года руководителем МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях утвержден акт плановой выездной тематической проверки сохранности и правомерности распоряжения объектами недвижимости федеральной формы собственности, находящихся на балансе Кузбасский ГАУ №А-1-02-ф/23, в ходе которой, в том числе, проведен осмотр спорного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и установлено, что на его территории располагаются объекты, не относящиеся к собственности Российской Федерации и не учитываемые на балансе истца. Опрошенный сотрудник конно-спортивного клуба «Фелиция» пояснил, что объекты, располагающиеся на данном земельном участке, построены за счет его средств, в том числе, произведена посадка деревьев. Уход за земельным участком также осуществляется за счет средств этого гражданина (л.д.61-69 том №1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проверки МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в адрес истца вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 24 марта 2023 года №42-АЛ-03/3188 путем устранения выявленных в ходе проверки нарушений в срок до 31 декабря 2023 года (л.д.73-74 том №1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 мая 2023 года, затем 3 августа 2023 года и 12 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика направлены требования о необходимости произвести демонтаж объектов со спорного земельного участка (л.д.70, 71, 75 том №1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные требования Чураковым С.А. не исполнены, что подтверждается представленными истцом фототаблицами (л.д.78-93 том №1, л.д.45-56 том №2) и заключением кадастрового инженера от 5 июля 2024 года (л.д.117-151 том №1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, по делу проведена судебная экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением эксперта ООО «Научно-исследовательский Институт Ресурсы развития» (далее ? ООО «НИИ РР») от 31 октября 2024 года №ОЭ/456-31-10-2024-5 также установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположены следующие объекты: часть сооружения нежилое; 2 денника для лошадей; строение нежилое; сооружение нежилое; статуя (фото 1-5), которые имеют непроизводственное назначение, относящиеся к конному спорту (л.д.190-203 том №1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт того, что указанные объекты принадлежат ответчику и размещены им на спорном земельном участке, Чураковым С.А. не оспаривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против доводов иска, ответчик настаивал на том, что им предпринимались меры по получению спорного земельного участка в аренду, о чем свидетельствуют ответы на его обращения ТУ Росимущества по Кемеровской области от 4 июля 2006 года, где ему разъяснен порядок предоставления земельного участка под строительство всепогодной беговой дорожки (л.д.103-104 том №2), КУГИ Кемеровской области от 27 июля и 16 декабря 2010 года, от 29 мая 2012 года о возможности рассмотрения вопроса о предоставлении спорного земельного участка для временного размещения ипподромной дорожки 800м, конкурного поля, трибуны для зрителей, помещения для временного содержания лошадей (на время соревнований) после предоставления кадастрового паспорта земельного участка (л.д.98-99, 100, 101 том №2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление городского развития администрации города Кемерово в июне 2012 года сообщило в адрес ООО «КСК «Фелиция» и КУГИ Кемеровской области о возможности формирования земельного участка для временного размещения тренировочной беговой дорожки и готовности рассмотреть схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, выполненную проектной организацией. Также разъяснено, что в составе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории необходимо представить схему планировочной организации земельного участка и обоснованием размера земельного участка в соответствии с постановлением администрации города Кемерово от 28 июня 2010 года №63 (л.д.107-108 том №2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации города Кемерово от 18 апреля 2014 года №931 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 30124кв.м с условиями землепользования и градостроительными ограничениями, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного <span class="Address2"><адрес></span> для размещения временной тренировочной беговой дорожки (л.д.111 том №2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 сентября 2014 года управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово направило Чуракову С.А. сообщение о возможности предоставления земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> для размещения беговой дорожки, для чего необходимо обратиться в КУГИ Кемеровской области с соответствующим заявлением (л.д.112-113 том №2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком также представлен в материалы дела кадастровый паспорт земельного участка от 3 сентября 2015 года, согласно которому участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> площадью 30182±61кв.м., имеет разрешенное использование: для размещения временной тренировочной беговой дорожки. Сведения о правах ? отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус временные, до 28 мая 2019 года (л.д.97 том №2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив указанные обстоятельства, допросив свидетелей, руководствуясь статями 36, 46 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 218, 271, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 35, 40, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика, в связи с чем возложил на ответчика обязанность своими силами и за свой счет очистить и устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании истца, путем демонтажа ограждения ? забора с металлическими воротами, объектов движимого имущества: статуи, части сооружения ? нежилого, 2 денников для лошадей, строения нежилого, сооружения нежилого (то есть объектов, указанных в заключении эксперта ООО «НИИ РР» от 31 октября 2024 года №03/456-31-10-2024-5), в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из того, что спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом ответчик наличия у него какого-либо права в отношении спорного земельного участка не доказал, вывод суда об удовлетворении исковых требований в части, является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в принятии встречного иска о признании недействительным договора и акта органа государственной власти о предоставлении истцу спорного земельного участка, а также в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения указанного спора по иску Чуракова С.А. по делу №2-882/2025, основанием для отмены оспариваемого решения суда не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям официального сайта Рудничного районного суда города Кемерово по гражданскому делу №2-882/2025 28 апреля 2025 года производство по делу по иску Чуракова С.А. к Кузбасский ГАУ и КУГИ Кузбасса прекращено в связи с отказом истца от иска и принятии его судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, отказом суда в принятии встречного иска права Чуракова С.А. не нарушены, поскольку он воспользовался правом обращения в суд с самостоятельным иском, впоследствии действуя своей волей и в своем интересе заявил об отказе от требований иска и прекращении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в жалобе относительно отсутствия оснований для предоставления КУГИ Кузбасса в постоянное (бессрочное) пользование истцу спорного земельного участка, наличии у ответчика исключительного права для оформления прав на данный участок при таких обстоятельствах судебной коллегией во внимание не принимаются исходя из содержания правового принципа эстоппель, устанавливающего недопустимость различного толкования одним и тем же лицом одной и той же правовой ситуации при рассмотрении разных споров. Непоследовательное и противоречивое поведение при осуществлении права, подрывающее сформированное прежним поведением лица разумные ожидания других лиц, рассматривается судом как основание для отказа в защите права. Отказавшись от исковых требований, в том числе к истцу, в рамках дела №2-882/2025, ответчик не может оспаривать наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, и, как следствие, утверждать о наличии у самого Чуракова С.А. каких-либо прав на данный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о злоупотреблении истцом правом несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт неиспользования истцом земельного участка по назначению не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем верно отклонен судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом, на что указано в пункте 49 вышеназванного постановления Пленума №10/22.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу доводы жалобы в целом направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, поэтому подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Рудничного районного суда города Кемерово от 13 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чуракова Сергея Анатольевича ? без удовлетворения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Председательствующий</td> <td> Е.В. Трегубова</td> </tr> <tr> <td> Судьи</td> <td> А.Н. Агуреев</td> </tr> <tr> <td></td> <td> С.А. Калашникова</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2025 года.</p></span>