Дело № 33-5450/2025
Кемеровский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья: Маковкина О.Г.Докладчик: Молчанова Л.А.</td> <td>Дело № 33-5450/2025(№ 9-305/2025 (М - 1449/2025);УИД: 42RS0005-01-2025-002649-02)</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>10 июля 2025 года</td> <td>г. Кемерово</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Молчанова Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Крюковой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Алавеста Групп» Муллина А.П. на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28.04.2025 о возврате искового заявления ООО «Алавеста Групп» к Липунову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по оплате товара и пени за просрочку оплаты товара с поручителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Алавеста Групп» обратился с иском к Липунову М.В. и просит взыскать с Липунова М.В. задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств, обеспеченных договором поручительства от 05.09.2024 в общей сумме 95.660.787.69 руб. из которых: задолженность по оплате товара по Договору поставки угля от 25.12.2023 № 80 в размере 75.627.131,53 руб.; пени за период просрочки оплаты с 06.02.2024 по 05.09.2024 в размере 13.038.335,73 руб.; за период с 09.08.2024 по 02.04.2025 включительно, в размере 6.995.320,43 руб.; пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства. расходы по уплате государственной пошлины 305.584,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28.04.2025 исковое заявление ООО «Алавеста Групп» к Липунову М.В. в связи с неподсудностью спора данному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель ООО «Алавеста Групп» - Муллин А.П. просит определение отменить, направить дело в Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области для разрешения вопроса территориальной подсудности дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на то, что после получения оспариваемого определения ООО «Алавеста Групп» обратилось в суд по месту жительства ответчика Липунова M.B. в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области с указанным исковым заявлением. Исковое заявление было зарегистрировано Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области 30.04.2025 делу присвоен № 9-97/2025 (М-500/2025).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.05.2025 в карточке судебного делопроизводства появилась информации о том, что исковое заявление возвращено, в связи с неподсудностью данному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4. ст. 33 ГПК РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. В сложившейся ситуации истец был лишен права на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению истца, Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области неправомерно отказал в принятии искового заявления к производству, так как договором поручительства стороны согласовали условие о договорной подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются обоснованными, а определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм гражданского процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из иска следует, что ООО «Алавеста Групп» предъявляет требования Липунову М.В. на основании договора поручительства от 05.09.2024, из которого следует, что Липунов М.В. является поручителем ООО «Тепло Ресурс» и обязуется отвечать перед ООО «Алавеста Групп» за своевременное исполнение ООО «Тепло Ресурс» обязательств по договору поставки угля от 25.12.2024 № 80.</p> <p class="MsoClassStyle2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям п. 3.5 Договора поручительства от 05.09.2024 все споры, связанные с исполнением Договора, решаются Сторонами путем переговоров. Стороны устанавливают претензионный порядок рассмотрения споров, связанных с исполнением условий настоящего Договора. Претензии подлежат рассмотрению в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Стороной. При недостижении Сторонами согласия в процессе проводимых переговоров Стороны передают споры для разрешения в суд по месту нахождения истца.</p> <p class="MsoClassStyle2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На момент подачи иска ООО «Алавеста Групп» находится по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClassStyle2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление ООО «Алавеста Групп» по мотиву его неподсудности Заводскому районному суду г. Кемерово, судья сослался на то, что условие договора, не позволяющее определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, и не может быть признано соответствующим положениям ст. 32 ГПК РФ, поскольку не позволяет суду и сторонам по делу избежать неопределенности в этом вопросе и сделал вывод, что стороны не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности спора, вытекающего из договора поручительства в порядке ст. 32 ГПК РФ. В связи с этим судья разъяснил, что иск может быть предъявлен по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика Липунова М.В. в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области.</p> <p class="MsoClassStyle2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами нельзя согласиться, поскольку судьей не неправильно применены нормы гражданского процессуального права.</p> <p class="MsoClassStyle2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.</p> <p class="MsoClassStyle2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.</p> <p class="MsoClassStyle2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.</p> <p class="MsoClassStyle2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.</p> <p class="MsoClassStyle2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов, иск предъявлен по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, изменение которой не допускается.</p> <p class="MsoClassStyle2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из искового заявления ООО «Алавеста Групп» находится по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, указанный адрес относится к территориальной подсудности Заводского районного суда г. Кемерово.</p> <p class="MsoClassStyle2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо данных о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела Заводским районным судом г. Кемерово либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в материалах не содержится.</p> <p class="MsoClassStyle2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при проверке доводов частной жалобы, установлено, что определением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07.05.2025, вступившим в законную силу, исковое заявление ООО «Алавеста Групп» к Липунову М.В. возвращено в связи с тем, что спор относится к экономическим спорам и не подсуден Анжеро-Судженскому городскому суду Кемеровской области.</p> <p class="MsoClassStyle2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы с исковым заявлением направлению в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330, ст. 334 ГПК РФ судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28.04.2025 отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковое заявление ООО «Алавеста Групп» к Липунову М.В. о взыскании задолженности по оплате товара и пени за просрочку оплаты товара с поручителя возвратить в Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области для разрешения вопросов на стадии принятия к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.А. Молчанова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.07.2025</p></span>