Дело № 33а-5879/2025
Кемеровский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ильинкова Я.Б. № 33а-5879/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Казакова И.А. (2а-899/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> (42RS0002-01-2025-000751-35)</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2025 года г. Кемерово</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Казаковой И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Пронченко И.Е., Копыловой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Нарышкине П.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой И.А. дело по административному исковому заявлению Лазарева Игоря Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району, ОСП по г. Белово и Беловскому району, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Лазарева И.В. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 04 апреля 2025 года,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лазарев И.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю, ОСП по г. Белово и Беловскому району, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 28 февраля 2025 года из сервиса ФССП «Банк данных исполнительных производств» стало известно, что 21 января 2025 года судебным приставом-исполнителем в отношении него возбуждено исполнительное производство № 29344/25/42002-ИП на основании акта по делу об административном постановлении № 5-318/2024 от 24 апреля 2024 года мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 17 ст. 30, ст. 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства заявителю не вручена и почтой не направлялась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названный в обжалуемом постановлении исполнительный документ отменен постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2024 года № 5389/2024, производство по делу прекращено до вынесения обжалуемого постановления. В связи с чем, 21 января 2025 года исполнительный документ юридической силы не имел, исполнительное производство не могло быть возбуждено. Обжалуемое постановление является незаконным. В рамках исполнительного производства на принадлежащие административному истцу на праве собственности средства наложен арест.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 29344/25/42002-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 04 апреля 2025 года в удовлетворении административного искового заявления Лазарева И.В. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда Лазарев И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы мотивирует тем, что согласно п. 2 ст. 31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названный в обжалуемом постановлении исполнительный документ по делу об административном правонарушении отменен постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2024 года № 16-5389/2024, производство по делу прекращено. В связи с чем, 21 января 2025 года документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство исполнительным не являлся, юридической силы не имел, исполнительное производство не могло быть возбуждено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 227 КАС РФ определено, что для признания судом незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу названной правовой нормы, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Лазаревым И.В. не представлено доказательств наступления неблагоприятных для него последствий, учитывая, что исполнительное производство прекращено, взысканные по исполнительному производству денежные средства возвращены должнику, т.е. права административного истца восстановлены до обращения его в суд; предусмотренной положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного иска не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (часть 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (часть 1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (часть 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данный перечень является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 24 апреля 2024 года Лазарев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Беловского городского суда Кемеровского областного суда от 10 июля 2024 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. На постановлении, предъявленном к исполнению, имелась отметка о вступлении в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2024 года № 16-5389/2024 постановление мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 24 апреля 2024 года и решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 июля 2024 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Медиахолдинг» «Омикс» Лазарева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из исполнительного производства следует, что на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области по делу № 5-318/2024 27 января 2025 года возбуждено исполнительное производство № 29344/25/42002-ИП о взыскании с Лазарева И.В. штрафа в размере 5 000 руб. в пользу Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 января 2025 года направлено Лазареву И.В. 27 января 2025 года через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а также почтовой корреспонденцией 31 января 2025 года по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (ШПИ: 65260083028781), письмо вручено адресату 01 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 января 2025 года, 30 января 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 февраля 2025 года (вх. № 106465) в ОСП по г. Белово и Беловскому району от мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области поступила копия постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2024 года № 16-5389/2024 с просьбой о направлении в адрес судебного участка, постановления по делу об административном правонарушении № 5-318/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии с денежных средств на счете.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 февраля 2025 года исполнительное производство № 29344/25/42002-ИП в отношении Лазарева И.В. прекращено по п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи отменой или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 29344/25/42002-ИП по состоянию на 14 марта 2025 года, взыскано с должника 253,08 руб., возвращено должнику 253,08 руб., находится на депозитном счету 0,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при поступлении 28 февраля 2025 года в ОСП по г. Белово и Беловскому району постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2024 года № 16-5389/2024 исполнительное производство прекращено. В рамках исполнительного производства, взысканные денежные средства в сумме 253,08 руб. возвращены должнику. Административный иск подан лишь 04 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент возбуждения исполнительного производства 27 января 2025 года судебный пристав-исполнитель не располагала сведениями об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2024 года в отношении Лазарева И.В. (дело № 5-318/2024), с момента получения должником постановления о возбуждения исполнительного производства до вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, каких либо заявлений, ходатайств от должника об отмене постановления мирового судьи от 24 апреля 2024 года в адрес ОСП по г. Белово и Беловскому району не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым постановлением своих прав и законных интересов, не обоснованно, какие неблагоприятные последствия наступили для него в период пока было возбуждено исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что в результате действия оспариваемого постановления были нарушены права административного истца, а также, учитывая, что производство по делу прекращено, денежные средства возвращены до обращения административного истца в суд, суд правомерно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия), решения незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, как в настоящем деле, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 04 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>