Дело № 21-1008/2025
Кемеровский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Безбородова И.В. Дело № 21-1008/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Кемерово 30 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Борисенко Алексея Алексеевича по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Яшкинского районного суда от 18 июня 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу от 16 мая 2025 г. Борисенко А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 2250 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением судьи Яшкинского районного суда от 18 июня 2025 г. в удовлетворении жалобы на постановление Борисенко А.А. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В жалобе Борисенко А.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что состав правонарушения в его действиях отсутствует; водитель автомобиля «УАЗ» стал совершать поворот налево, когда он уже двигался по полосе встречного движения и обогнал несколько автомобилей; исследованным доказательствам судья дал неверную оценку, неполно исследовал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Борисенко А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав <span class="FIO7">ФИО1</span>., прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пункт 11.1 Правил дорожного движения обязывает водителя перед началом обгона, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Рассматривая дело, инспектор ГИБДД установил вину Борисенко А.А. в том, что он 16 мая 2025 г., управляя автомобилем «Хонда Аккорд», в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения начал обгон не убедившись в безопасности маневра, что полоса, на которую он собирается выехать свободна на достаточном расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения и у дома № 24 по ул. Горького пгт. Яшкино совершил столкновение с автомобилем «УАЗ 3303» под управлением <span class="FIO7">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, из объяснений Борисенко А.А. следует, что 16 мая 2025 г. он двигался по ул. Горького, впереди двигались три автомобиля, в том числе, грузовой автомобиль с прицепом, легковой и автомобиль «УАЗ». Напротив дома № 7 он включил левый указатель поворота, перестроился на встречную полосу движения для обгона впереди движущихся автомобилей. Когда он опередил фуру и легковой автомобиль, автомобиль «УАЗ» повернул налево, указатель поворота у автомобиля «УАЗ» включен не был. Он начал поворачивать влево и пытаться остановить автомобиль, но произошло столкновение транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из объяснений <span class="FIO7">ФИО1</span> следует, что он на автомобиле «УАЗ» двигался по ул. Горького, снизил скорость, посмотрел в левое зеркало, убедился в безопасности маневра, заблаговременно включил левый указатель поворота и начал поворачивать налево. Когда поворачивал, увидел, что сзади на полосу встречного движения выехал автомобиль, который следовал за ним пятым или шестым. Расстояние было большое и он подумал, что успеет завершить маневр. Когда автомобиль «УАЗ» находился примерно в 50 см от конца асфальтового покрытия, произошел удар в левую заднюю часть кабины и автомобиль оттолкнуло примерно на 1 метр в правую сторону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ указанным объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия в совокупности с показаниями свидетелей <span class="FIO10">ФИО2</span>., <span class="FIO11">ФИО3</span> и данными схемы места дорожно-транспортного происшествия с результатом осмотра транспортных средств инспектор ГИБДД оценки не дал, не учел, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за пересечения траекторий движения транспортных средств и не выяснил, оговорена ли в данном случае очередность проезда, и кто из участников происшествия имел преимущество в движении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Перечисленные нарушения не были учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы. Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к выводу о том, что доводы Борисенко А.А. опровергаются показаниями <span class="FIO7">ФИО1</span>., свидетеля <span class="FIO10">ФИО2</span> о том, что к моменту столкновения автомобиль «УАЗ» находился на встречной полосе ближе к левой обочине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также судья указал, что п. 11.1 Правил дорожного движения не регламентирует порядок преимущественного права движения, а доводы Борисенко А.А. о том, что в момент выполнения автомобилем «УАЗ» левого поворота автомобиль «Хонда» уже значительное время двигался по встречной полосе не принял во внимание, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств того, что автомобиль «Хонда» выехал на встречную полосу для обгона, когда автомобиль «УАЗ» не показывал поворот налево.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако в нарушение требований, предусмотренных ст. 30.6 КоАП РФ судья также не дал оценки исследованным доказательствам в их совокупности, не учел, что в момент столкновения автомобиль «Хонда» уже находился на полосе встречного движения и совершал обгон, и в соответствии с п. 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала не давала <span class="FIO7">ФИО1</span> преимущества в движении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу от 16 мая 2025 г., решение судьи Яшкинского районного суда от 18 июня 2025 г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данное решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.А. Ершова</p></span>