Дело № 33-6254/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Гемузова А.И. Дело № 33-6254/2025 (2-620/2025)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик: Борисенко О.А. 42RS0037-01-2024-004034-52</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 августа 2025 г. г. Кемерово</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пастухова С.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Борисенко О.А., Болотовой Л.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Маниной С.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Борисенко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Белальдиновой Оксаны Зинуровны</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.05.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску Белальдиновой Оксаны Зинуровны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительной сделкой,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Белальдинова О.З. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительной сделкой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 05.05.2022 истцом в Филиале ПАО Сбербанк - Дополнительный офис <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>) были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ей была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в 100000 руб., тем самым, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии ПАО Сбербанк в 2023 году увеличил ей лимит кредитования по банковской карте до 310000 руб., хотя для нее в этом не было никакой необходимости, и такой просьбы она не высказывала.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банковской картой постоянно пользовались ее родители пенсионного возраста, снимая с кредитной карты незначительные денежные суммы в размере примерно до 5000 руб., после чего своевременно возвращали полученные кредитные денежные средства, не допуская просрочку возвратных платежей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что произвольное повышение ответчиком размера кредитования, без какой-либо необходимости, и в противоречии с ее интересами, нарушает нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», несмотря на то обстоятельство, что в п. 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты указано, что лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что данный пункт кредитного договора противоречит гражданско-правовому принципу - о добровольности волеизъявления сторон, свободе выбора при заключении договора ( ст. 421 Гражданского кодекса РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.07.2024 ей поступил звонок в мессенджере от директора <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> школы <span class="FIO6">К.</span> (голос и аватар директора), в которой истец работает, о том, что с ней свяжется сотрудник ФСБ. Номер телефона звонившего сказали проверить по интернету и убедиться, что вызов истцу поступил по телефону из ФСБ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. По видео в мессенджере истцу продемонстрировали документы сотрудников ФСБ. «Капитан дознаватель» сообщил о том, что с ее счета на Украину переведена сумма в размере 3900000 руб. и на нее заведено уголовное дело. Истец в Госуслугах увидела доверенность с ее подписью о праве получать и переводить денежные средства другому лицу; сейчас якобы ФСБ расследует утечку информации от сотрудников Сбербанка и бухгалтерии; истец написала расписку в содействии расследованию уголовного дела и о неразглашении информации; ей заявили, что счета под угрозой и необходимо перевести денежные средства на резервный безопасный счет, с которого она деньги может снять в любое время. Через программу, скаченную по указанию «сотрудников ФСБ», истец увидела свой личный кабинет Сбербанка и переведенные денежные средства с ее кредитной карты; снять и перевести денежные средства ей не удавалось; истцу сказали подождать, так как еще выполняются банковские операции по переводу ее денежных средств; истцу также сказали, чтобы свои денежные средства, хранящиеся дома, она также положила на другую безопасную карту, так как придут с обыском. Находясь в шоковом состоянии, истец в полной мере не могла осознавать происходящее, и выполнила все их указания. Так, она перевела 294000 руб. с кредитной карты и 85000 руб. с дебетовой карты, а всего 379000 руб.. Поняв, что ее обманули и мошенническим путем похитили у нее денежные средства в размере 379000 руб., истец сразу же в тот день 04.07.2024 обратилась с заявлением в возбуждении уголовного дела в МО МВД России «Юргинский», где было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц по ст. 159 4.3 УК РФ (уголовное дело <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя от 04.09.2024 вышеуказанное уголовное дело было приостановлено из-за неустановления виновных лиц, похитивших ее денежные средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следственными органами истец была признана потерпевшей по уголовному делу и гражданским истцом. До настоящего времени истцу похищенные денежные средства не возвращены; более того, она вынуждена, помимо образовавшегося у нее перед Сбербанком денежного долга, выплачивать и проценты по кредиту в большом размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец неоднократно обращалась в Юргинский Филиал ПАО Сбербанк с просьбами о снятии с нее процентов по кредиту или о реструктуризации денежного долга, однако всегда получала отказ в удовлетворении своих просьб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на ее претензии к ответчику от 27.09.2024 о признании недействительным вышеуказанного кредитного договора получен ответ об отказе в удовлетворении претензии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что в похищении у нее денежных средств путем мошеннических действий, есть и вина Юргинского Филиала ПАО Сбербанк - при осуществлении кредитной операции по списанию и переводу ее денежных средств на другой счет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Филиал ПАО Сбербанк фактически навязал увеличенную до 310000 руб. сумму кредитования, без какой-либо ее просьбы и при отсутствии необходимости иметь такую большую денежную сумму по кредитной карте, не убедившись в ее платежеспособности, не собрав для этого никаких вышеуказанных документов, справок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Намерений получить кредит в значительном размере истец не имела, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами по данному договору отсутствовала, так как денежные средства были похищены неизвестными лицами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и последующее распоряжение кредитными средствами путем незамедлительного их перечисления на счет иного лица противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовые услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банки по закону обязаны противодействовать переводам, которые происходят без добровольного согласия клиента, в частности под воздействием злоумышленников (п.8 ст. 27 федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершенная денежная операция по списанию ее денежных средств в очень большом размере имела признаки подозрительной операции, совершаемой без согласия клиента; так, сумма операции в 379000 руб. (294000 руб. - по кредитной карте; 85000 руб. - с дебетовой карты) явно не соответствовала предыдущему ее финансовому поведению по кредитной карте, сомнение имелось и по переводу ей значительной денежной суммы на чужой счет; все эти обстоятельства могли и должны были вызвать подозрения у банка, однако последний не принял необходимых и достаточных мер для обеспечения сохранности вверенных ей Сбербанку денежных средств; ответчик не имеет никаких достоверных доказательств добросовестного исполнения перед мною своих обязательств по договору.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изменения исковых требования просила признать кредитный договор от 05.05.2022, заключенный истцом Белальдиновой О.З. и ответчиком ПАО «Сбербанк» в Филиале ПАО Сбербанк - Дополнительный офис <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>) недействительным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Белальдинова О.З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что кредитный договор между сторонами не составлялся, имеются только Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, которые не могут быть приравнены к кредитному договору или быть его заменой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что Индивидуальные условия были подписаны простой электронной подписью истца, однако нет подписи клиента на всех пяти страницах данного документа, в то время как в этот день (05.05.2022) она была в офисе банка, где подавала заявление на выдачу кредитной карты, и могла лично ознакомиться с указанными индивидуальными условиями и подписать их на всех страницах. Указывает, что копию данного документа она получила только осенью, до этого времени не располагала Индивидуальными условиями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также указывает, что ответчиком был нарушен и способ фиксации (регистрации) Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты – путем отправления ей смс-сообщения для однократного введения цифрового смс-кода.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо этого, указывает, что произвольное повышение ответчиком лимита кредитования является неправомерным, нарушающим ее права как потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает также, что в ее заявлении на получение карты по договору банковского обслуживания банк указал ее фамилию и имя не на русском языке, а латинскими буквами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, указывает на неосмотрительность банка при выдаче кредитных средств. Указывает, что в силу п. 8 ст. 27 Федерального закона от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» банк обязан противодействовать переводам, которые происходят без добровольного согласия клиента, в частности, под воздействием злоумышленников. Совершенная денежная операция по списанию ее кредитных денежных средств тремя подряд списаниями на общую сумму 294000 руб. явно не соответствовала ее финансовому поведению по кредитной истории. Данные обстоятельства должны были вызвать подозрения у ответчика, однако последний не предпринял необходимых и достаточных мер для обеспечения сохранности денежных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем ответчика ПАО «Сбербанк» Кузьминых О.Ю. на апелляционную жалобу принесены возражения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Белальдинова О.З. и ее представитель Грищенко В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Капыш Е.Д. настаивала на доводах возражений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2017 истец обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается ее подписью в заявлении. Согласно условиям заявления оно является подтверждением присоединения Белальдиновой О.З. к Условиям банковского обслуживания (далее - УДБО) и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания. Для отражения операций по карте <span class="Nomer2">№</span> открыт счет <span class="Nomer2">№</span>. (т. 1 л.д. 119).</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">17.08.2018 истец обратилась в банк с заявлением на обслуживание <span class="Nomer2">№</span>.(т 1 л.д. 120)</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации о регистрации Сбербанк Онлайн 05.05.2022 Белальдинова О.З. осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» для Android на устройство Redmi09C0NFC M2006C3MNG по номеру телефона <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, подключённому к услуге «Мобильный банк» (т. 1.д. 122, 119).</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из выписки из системы мобильного банка, детальной информации по операциям, информации по заявке, 05.05.2022 истец обратилась лично в отделение Сбербанка <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с целью получения кредитной карты, где через устройство сотрудника банка -старшего клиентского менеджера <span class="FIO10">Б.</span>, осуществила вход в личный кабинет системы «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +<span class="Nomer2">№</span>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом на номер телефона +<span class="Nomer2">№</span> был получен ряд последовательных смс сообщений, а именно:</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">08:29: «Вы начали обслуживание с сотрудником банка в 08:29 05.05.22. Если входили не вы, позвоните на 900». Сообщение доставлено;</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">08:29 «Подтвердите заявку на кредитную карту с лимитом 100000 р., ставка 27.8% в Сбербанк Онлайн <u>sberbank.ru/dVcc/</u> или отправьте код 16415 на 900 в течение 24 часов. Подтверждая заявку, вы соглашаетесь с условиями ПАО Сбербанк. Если вы не совершали операцию, позвоните по номеру 900»;</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">08:32 «Кредитная карта одобрена. Чтобы начать ею пользоваться; подтвердите выпуск карты в Сбербанк Онлайн sberbank.ru/sms/cc/ Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.»</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заявка истца на кредитную карту была рассмотрена, банком принято положительное решение, в связи с чем в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн» были сформированы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.. После ознакомления с индивидуальными условиями кредитной карты в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн» клиенту было необходимо подтвердить факт ознакомления с ними и факт инициирования заключения договора. Для этого на номер телефона Клиента +<span class="Nomer2">№</span>, подключенный к услуге «Мобильный банк», было направлено CMC-сообщение с текстом: Согласие с условиями по кредитной карте: лимит 100000 руб., ставка 27,8% годовых Код: 29617. Никому его не сообщайте. Пароль (29617) подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», что подтверждает подписание истцом индивидуальных условий простой электронной подписью.(л.д. 140- 142 т.2)</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец произвела действия по активации кредитной карты, как следует из выписки из МБ абонента +<span class="Nomer2">№</span>, на который банком было отправлено сообщение: «Кредитная карта <span class="Nomer2">№</span> активирована и готова к использованию». Номер карты, код безопасности, срок действия и иные реквизиты можно уточнить в Сбербанк Онлайн. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">18.05.2022 истец в отделении банка через устройство сотрудника банка, осуществила вход в личный кабинет системы «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +<span class="Nomer2">№</span>, подключённому к услуге «Мобильный банк».</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела истцом Белальдиновой О.З. не оспаривалось, что кредитная карта была получена ею в отделении банка, установлен пин-код на устройстве сотрудника, о чем истцу приходили смс сообщения, а именно:</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">18.05.2022 в 13:36: «Вы начали обслуживание с сотрудником банка в 13:36 18.05.22. Если входили не вы, позвоните на 900. Код: 88186.»,</p> <p class="Style3" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" align="left">18.05.2022 в 13:44: «Получение кредитной карты <span class="Nomer2">№</span>. Код 88186»,</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">18.05.2022 в 13:45: «Установка ПИН-кода по карте <span class="Nomer2">№</span>. Введите код 99968 на устройстве сотрудника. Никому его не сообщайте.»,</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">18.05.2022 в 13:46: «Установлен ПИН-код. Окончание текста скрыто по политике информационной безопасности.». (т. 1 л.д. 98-114, 115-117,122, 143)</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении на получение банковской карты, истец подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, и обязалась их выполнять.</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности индивидуальными условиями, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, памятка держателя карт, альбом тарифов и услуг являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.15 договора банковского обслуживания ПАО Сбербанк, к условиям которого присоединилась истец Белальдинова О.З. при подписании заявления на банковское обслуживание, банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.(т. 1 л.д. 82-93)</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору банковского обслуживания (в редакции от 18.02.2022) основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрены Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО (т. 1 л.д. 123-139).</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу Приложения 1 к ДБО клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом банку предложения заключить кредитный договор/ направление клиентом банку заявления на страхование для заключения банком в отношении него договора страхования по программе страхования банка, может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходят от сторон по договору.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги/заключения договора, совершения клиентом операции действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи) и (или) оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделений банка в системе «Сбербанк Онлайн» через официальный сайт банка – простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:</p> <p class="Style3" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" align="left">- посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить»;</p> <p class="Style12" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия в Мобильном приложении банка - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:</p> <p class="Style12" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" align="left">- посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» или «Согласиться</p> <p class="Style7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">и подтвердить»;</p> <p class="Style12" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- посредством ввода клиентом команды подтверждения; - посредством произнесения клиентом команды подтверждения;</p> <p class="Style12" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» или «Согласиться и подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на оснований ввода/произнесения клиентом корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия;</p> <p class="Style12" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- посредством ввода клиентом команды подтверждения и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода/произнесения клиентом корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия;</p> <p class="Style12" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- посредством произнесения клиентом команды подтверждения и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода/произнесения клиентом корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.1 приложения ДБО).</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения.</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п 1.6 Индивидуальных условий о своем согласии/несогласии с увеличением/уменьшением лимита кредита клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений путем направления сообщения через удаленные каналы обслуживания или через контактный центр банка. В случае если клиент не уведомил банк о своем несогласии с увеличением/уменьшением лимита кредита, лимит кредита увеличивается/уменьшается, о чем клиент уведомляется банком путем направления смс сообщения.</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе пользования истцом кредитной картой доступный лимит по ней был увеличен банком, в том числе: 08.12.2022 до 180000 руб., 29.08.2023 до 310000 руб. О факте увеличения лимита кредита истец был проинформирован путем смс-оповещения на номер телефона, подключенный к услуге «Мобильный банк» по кредитной карте, что подтверждается выпиской из мобильного банка истца. (т.1 л.д. 105, 114)</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">04.07.2024 в 14:03 (мск) в сети интернет истец совершила операцию безналичного перевода денежных средств со своей кредитной карты MIR-<span class="Nomer2">№</span> на свою дебетовую карту MIR-<span class="Nomer2">№</span> в сумме 290000 руб. (с комиссией 8700 руб.), что подтверждается отчетом по счету <span class="Nomer2">№</span> (т.1 л.д. 115-117).</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Далее, 04.07.2024 истец самостоятельно через банкомат осуществила снятие денежных средств со своего счета, а именно:</p> <p class="Style12" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- в банкомате ПАО Сбербанк ATM 60005315, расположенном по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, используя свою дебетовую карту MIR-<span class="Nomer2">№</span> и введя верный пин код карты произвела снятие наличных денежных средств в сумме 98000 руб.,</p> <p class="Style12" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- в банкомате ПАО Сбербанк ATM 60005315 расположенный по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, используя свою дебетовую карту MIR-<span class="Nomer2">№</span> и введя верный пин код карты произвела снятие наличных денежных средств в сумме 98000 руб.</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- в банкомате ПАО Сбербанк ATM 60005315 расположенный по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, используя свою дебетовую карту MIR-<span class="Nomer2">№</span> и введя верный пин код карты произвела снятие наличных денежных средств в сумме 98000 руб.(т. 1 л.д. 115-117).</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пояснений истца и материалов уголовного дела, а также сведений полученных по запросу суда, Белальдинова О.З. самостоятельно сняла через банкомат денежные средства на общую сумму 379000 руб. со своего счета, после чего внесла их через банкомат на счет иного лица (т. 1л.д.115-117, 147).</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 1,160, 166, 168, 169, 421,422,432, 434, 435, 438, 452, 819, 821 Гражданского кодекса РФ, ст. 8, 10, 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 5, п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», ч. 2 ст. 5, ч.2 ст. 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», разъяснениями, данными в п. 70, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0, оценив в совокупности представленные доказательства, исходил из того, что договор о выпуске и обслуживании кредитной карты был заключен 05.05.2022 сторонами посредством дистанционного доступа истца Белальдиновой О.З. к системе «Сбербанк Онлайн» путем направления истцом заявки на получение кредитной карты, клиент был банком идентифицирован средствами индивидуализации, предусмотренными ДБО, с ним в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, спорный кредитный договор подписан истцом в отделении банка электронной подписью по своей воле, что также подтверждается длительным пользованием кредитной картой в течение 2022-2024 гг, доказательств, свидетельствующих о введении истца в заблуждение работниками ответчика при получении кредитных денежных средств 04.07.2024 истцом не представлено, при том, что полученные кредитные денежные средства были перечислены истцом на счет своей дебетовой карты, сняты наличными в банкомате и по волеизъявлению самого истца внесены в банкомат на счет третьего лица.</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 19 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" под электронным средством платежа подразумевается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 указанного Положения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.26 Положения установлено, что распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст.178 Гражданского кодекса РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5 ст. 178 Гражданского кодекса РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных в дело Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, содержащих электронную подпись истца, записей в электронном журнале обращений, а также представленных банком на бумажном носителе иллюстраций порядка оформления кредитного договора с использованием электронного сервиса "Сбербанк онлайн" следует, что клиенту при обращении к сервису предоставлен выбор вида кредита, с услугой предварительного расчета его стоимости и ежемесячного платежа; предусмотрены: проверка актуальности паспортных данных, сведений о регистрации по месту жительства, номера телефона; подтверждение условий кредита и заявки, выгрузка заявления-анкеты, содержащего все существенные условия договора; собственноручный ввод смс для подписания заявления; выгрузка индивидуальных и общих условий кредитования.( т.1 л.д. 221-229)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеприведенное правовое регулирование предусматривает, что при заключении договора потребительского кредита с помощью электронных либо иных технических средств, его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из установленных по настоящему делу обстоятельств следует, что все действия по оформлению заявки и заключению самого кредитного договора были выполнены 05.05.2022 самим клиентом Белальдиновой О.З., путем совершения последовательности действий, позволявших не только ознакомиться с условиями кредитования, но и подтвердить свое решение о получении кредитной карты с лимитом овердрафта путем набора цифрового кода.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в ходе судебного разбирательства не оспаривала, что с целью оформления кредитной карты, с которой в 2024 г. были сняты кредитные денежные средства и перечислены третьему лицу, она лично обратилась в Филиал ПАО Сбербанк - Дополнительный офис <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>) и с помощью сотрудника банка - старшего клиентского менеджера <span class="FIO10">Б.</span> вошла в свой личный кабинет системы «Сбербанк Онлайн» по номеру своего телефона +<span class="Nomer2">№</span>, зарегистрировалась и оформила заявку на кредитную карту, которая была акцептована банком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, установив, что истец, подписала спорный кредитный договор с использованием аналога собственноручной подписи - электронной подписью, путем ввода смс-сообщений с кодом, поступившим на доверенный номер телефона истца, при этом, сведений о том, что истец не имела возможности ознакомиться со всеми условиями кредитного договора при его подписании, материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о заключении кредитного договора в предусмотренной законом форме по распоряжению самого истца, ознакомленного с его условиями и согласившегося с ними, а также осуществлении операций по переводу денежных средств со счета истца также по его распоряжению.</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, обстоятельств, на основании которых заключенный между ПАО Сбербанк и Белальдиновой О.З. кредитный договор может быть признан недействительным, судом не установлено, как и не установлено недобросовестности в действиях банка при осуществлении операций по переводу денежных средств с одного счета истца на другой ее счет, выдаче в банкомате кредитных денежных средств наличными и последующем внесении указанных средств истцом на счет третьего лица.</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых оснований для отказа в предоставлении кредита, выполнения распорядительных действий истца у банка не имелось, в то время как последовательные действия истца свидетельствуют о ее воле на получения кредитных денежных средств и распоряжения ими.</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Недобросовестного, противоправного поведения со стороны банка, в том числе распространение личных данных клиента, судом не установлено.</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы Белальдиновой О.З. о том, что она действовала под влиянием иных лиц, суд первой инстанции исходил из того, что данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий банка, его осведомленности об указанных обстоятельствах, и не влекут недействительность сделки.</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что банк, как сторона кредитного договора, при его заключении знал или должен был знать об обмане истца третьими лицами, Белальдиновой О.З. не представлено, волеизъявление заявителя на получение денежных средств было выражено ею надлежащим образом, банк исполнил ее распоряжения, при этом действовал в точном соответствии с достигнутым сторонами соглашением по кредитной карте.</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что истец сообщила банку об истинных причинах, по которым она осуществляет перевод денежных средств между своими счетами и снятие их через банкомат, суду не представлено. Судом обоснованно отклонена ссылка истца на отсутствие у нее намерений на получение кредитных денежных средств ввиду отсутствия нуждаемости в них, не свидетельствуют о нарушении банком ее прав, поскольку заблуждение относительно мотивов и правовых последствий сделки в соответствии с п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса РФ не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых оснований и возможности повлиять на действия Белальдиновой О.М. по распоряжению ею снятыми через банкомат денежными средствами, воспрепятствовать их переводу через банкомат на счет иного лица, у банка не имелось, также у банка не имелось и правовых оснований на ограничение снятия денежных средств через банкомат истцом в период совершения указанной операции.</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что спорный кредитный договор подписан истцом в отделении банка электронной подписью без принуждения, по своей воле, после чего истец длительное время пользовалась кредитной картой, возражений относительно увеличения лимита не представляла, операции по оформлению кредитной карты и последующему переводу денежных средств на свою карту и снятие их через банкомат Белальдинова О.З. осуществляла лично, путем совершения соответствующих действий, умысел банка на совершение обмана в отношении истца не подтвержден, поскольку фактов и доказательств, свидетельствующих о введении истца в заблуждение работниками ответчика или того, что работники банка были осведомлены об обмане, наличия каких-либо обстоятельств, которые могли бы вызвать у сотрудников банка сомнения в волеизъявлении истца, не установлено, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для применения положений ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ и удовлетворения требований Белальдиновой О.З. к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным не имеется.</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы апелляционной жалобы о не осуществлении банком комплекса мер, направленных на сохранность находящихся на счетах истца денежных средств, а также на установление действительного волеизъявления клиента при снятии кредитных денежных средств, судебная коллегия отмечает, что действия истца позволяли банку идентифицировать клиента и давали основания полагать, что соответствующие операции осуществляются по распоряжению самого истца, а значит, основания для отказа в осуществлении оспариваемых операций у банка отсутствовали.</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Порок воли истца имел место не в момент заключения кредитного договора в 2022 г., а в целях, для которых ею были получены денежные средства в 2024 г. Вместе с тем, у кредитной организации отсутствуют возможность и полномочия по контролю за распоряжением клиентом полученными им денежными средствами, после того, как они выбыли с обслуживаемого данной организацией банковского счета.</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы апелляционной жалобы об одностороннем увеличении, в нарушение требований закона, лимита кредитования, суд первой инстанции обоснованно сослался на недоказанность данного обстоятельства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карта» № 266-П от 24.12.2004 (далее -Положение ЦБ РФ) кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.15 положения ЦБ РФ, конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, порядок изменения кредитного лимита отнесен законодателем к договорному регулированию.</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Законом установлен запрет кредитору в отношениях с гражданином-потребителем на ухудшение положения заемщика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что индивидуальные и общие условия по картам предусматривают право и порядок установления и изменения банком лимита, увеличение кредитного лимита не влечет изменение условий кредитования, истец после увеличении кредитного лимита в банк с целью отказа от изменений размера не обращалась, а продолжала пользоваться кредитной картой, при этом, не была лишена возможности ограничить траты по кредитным картам в пределах первоначально установленных кредитных лимитов, совершая конклюдентные действия и не выражая в течение срока действия договора кредитной карты несогласие с изменением кредитного лимита, выразила свое согласие на изменение данных условий, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку банком права заемщика в данном случае не нарушены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд исходил из того, что условия заключенного между сторонами кредитного договора в части возможности увеличения лимита кредитования не противоречат закону и были согласованы сторонами, порядок уведомления клиента не был нарушен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка истца Белальдиновой О.З. в апелляционной жалобе на незаконность действий банка по увеличению кредитного лимита судебной коллегий отклоняется, поскольку судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии права банка на совершение указанных действий в силу закона и заключенного между сторонами договора.</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка апеллянта на использование в написании ее фамилии на карте на латинице не влечет недействительность оспариваемого кредитного договора.</p> <p class="21" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции приведены и подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебного решения, основаны на субъективной оценке сложившейся ситуации, а потому подлежат отклонению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном постановлении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не находит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обжалуемое решение суда является законным, оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Белальдиновой О.З. – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий С.А. Пастухов</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи О.А. Борисенко</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Л.В. Болотова</p> <p class="MsoNormal">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.08.2025.</p> </div></span>