Дело № 33-6198/2025
Кемеровский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Пахирко Р.А. Дело № 33-6198/2025 (2-2330/2024)</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик: Першина И.В. УИД: 42RS0009-01-2024-002727-25</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">05 августа 2025 года г. Кемерово</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Першиной И.В.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Марченко Ю.А.,</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Солтанова К.М.о, Солтановой З.И.к. – Воротилиной Т.А. на определение Центрального районного суда города Кемерово от 06 мая 2025 года по ходатайству представителя Солтанова К.М.о., Солтановой З.И.к. – Воротилиной Т.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Кемерово от 21 мая 2024 года</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» к Солтанову Касуму Муштаба оглы, Солтановой Зарифе Ибадат кызы о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда города Кемерово от 21.05.2024 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» (ООО «РЭУ-21») к Солтанову К.М.о, Солтановой З.И.к. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В судебном заседании объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение составлено 28.05.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.04.2025 представитель Солтанова К.М.о, Солтановой З.И.к. – Воротилина Т.А. обратилась в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на решение суда от 21.05.2024, одновременно заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство о восстановлении процессуального срока мотивировано тем, что о принятии судом решении ответчикам стало известно только в период исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заявителей Солтанова К.М.о, Солтановой З.И.к. – Воротилина Т.А. в судебном заседании требования поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда постановлено:</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">«Заявление представителя ответчиков Солтанова Касума Муштаба Оглы, Солтановой Зарифы Ибадат Кызы - Воротилиной Т.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 21.05.2024 по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» к Солтанову Касуму Муштаба Оглы, Солтановой Зарифе Ибадат Кызы о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - оставить без удовлетворения.».</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель Солтанова К.М.о, Солтановой З.И.к. – Воротилина Т.А. просит определение от 06.05.2025 отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что определение суда лишает ответчиков права на пересмотр решения, а также увеличивает размер их нарушенного материального права, поскольку выданный судом исполнительный лист по делу находится на исполнении в службе судебных приставов.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд не учел допущенные при рассмотрении дела 21.05.2024 нарушения норм процессуального права (пересечение периодов неоплаты по настоящему и ранее рассмотренному делу, отсутствие полного расчета сумм пени с учетом специального правового регулирования, отсутствие у ответчиков с 2024 года текущей задолженности), которые могут быть устранены только путем пересмотра решения суда.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Неполучение судебных извещений и копии решения суда связано с тем, что ответчики по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> не проживают, данный жилой дом в 2019 году признан аварийным, фактически ответчики проживают по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагаем, что определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, вопрос разрешен по существу.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда города Кемерово от 21.05.2024 удовлетворены исковые требования ООО «РЭУ-21» к Солтанову К.М.о., Солтановой З.И.к. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 103-109).</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание 21.05.2024 лица, участвующие в деле, не явились, в судебном заседании судом объявлена резолютивная часть решения, разъяснен порядок и срок обжалования решения суда (л.д. 101). Мотивированное решение суда составлено 28.05.2024.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">07.04.2025 представитель Солтанова К.М.о., Солтановой З.И.к. – Воротилина Т.А. обратилась в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на решение суда от 21.05.2024, одновременно заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано получением ответчиками сведений о принятом решении суда только в период его исполнения (л.д. 127-128).</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя Солтанова К.М.о., Солтановой З.И.к. – Воротилиной Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд указал, что в установленный законом срок апелляционная жалоба ответчиками не подана, доказательств пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине не представлено.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений, изложенных в абзацах 1,3,4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков Солтанова К.М.о., Солтановой З.И.к., суд исходил из того, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2, 4 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 № 230-п (действовавшего в юридически значимый период), регистрируемое почтовое отправление разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела видно, что суд направил Солтанову К.М.о., Солтановой З.И.к. извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.05.2024, по адресу регистрации места жительства: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 88-89).</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> следует, что в объекте почтовой связи неправильно исчислен семидневный срок хранения отправлений: необоснованно учтен нерабочий праздничный день 10.05.2024, перенесенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.08.2023 N 1314 «О переносе выходных дней в 2024 году», в связи с чем данные почтовые отправления возвращены в суд преждевременно - 16.05.2024, что свидетельствует о нарушении порядка вручения ответчикам указанных почтовых отправлений, и ненадлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, что лишило их возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, в том числе, на подачу апелляционной жалобы в установленный срок (л.д. 95-98).</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Направление или вручение судом лицам, участвующим в деле, заверенных копий судебных актов является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, включая право на обжалование судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В сопроводительном письме Центрального районного суда города Кемерово от 31.05.2024 указано на направление ответчикам Солтанову К.М.о., Солтановой З.И.к. копии решения суда от 21.05.2024 по почте по месту регистрации – <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 110).</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебной корреспонденции, отчетов об отслеживании почтового отправления с копией решения суда в адрес ответчиков в материалах дела не имеется, иных сведений о получении ответчиками копии решения суда не представлено.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания причины пропуска процессуального срока уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Делая вывод о том, что ответчики могли знать о принятом судом решении от 21.05.2024 из сводного исполнительного производства, судом первой инстанции не соблюден принцип непосредственного исследования доказательств, поскольку сведения об исполнительных производствах в материалах дела отсутствует, не обозревались в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно абз. 3 ст. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Центрального районного суда города Кемерово от 06 мая 2025 года отменить.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешить вопрос по существу.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить ответчикам Солтанову Касуму Муштаба оглы, Солтановой Зарифе Ибадат кызы процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Кемерово от 21 мая 2024 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» к Солтанову Касуму Муштаба Оглы, Солтановой Зарифе Ибадат Кызы о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий- И.В.Першина</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 07.08.2025.</p></span>