Дело № 33-6068/2025
Кемеровский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Гемузова А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик: Агуреев А.Н.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-6068/2025 (№2-654/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 42RS0037-01-2024-004291-57</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 июля 2025 года</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Трегубовой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Агуреева А.Н., Калашниковой С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Маниной С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агуреева А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.Юрги Кемеровской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску Анистратенко Юлии Валентиновны к Администрации г. Юрги Кемеровской области, Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги Кемеровской области о признании права на получение возмещения, определении и взыскании размера возмещения за непроизведенный капитальный ремонт, стоимости доли в общедомовом имуществе многоквартирного дома, земельного участка, на котором расположен жилой дом,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анистратенко Ю.В., Сизова О.Н., Сизов В.Б. обратились с иском к Администрации г. Юрги Кемеровской области, Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги Кемеровской области о признании права на получение возмещения, определении и взыскании размера возмещения за непроизведенный капитальный ремонт, стоимости доли в общедомовом имуществе многоквартирного дома, земельного участка, на котором расположен жилой дом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что истцы являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Администрации города Юрги от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, признан аварийным и подлежащим сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Администрации города Юрги от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> принято решение об изъятии жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, для муниципальных нужд Юргинского городского округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между Анистрастенко Ю.В. и <span class="FIO7">ФИО7</span> – прежним собственником спорной квартиры и ответчиком было заключено соглашение о выплате возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение, размер возмещения составил 1 722 380 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сизова О.Н. и Сизов В.Б. унаследовали квартиру после смерти <span class="FIO7">ФИО7</span> Полагают, что в размер возмещения не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточнения исковых требований просили признать за Анистратенко Юлией Валентиновной, Сизовой Ольгой Николаевной, Сизовым Валентином Борисовичем право на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, рыночной стоимости общего имущества многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, с учетом доли Анистратенко Юлии Валентиновны, Сизовой Ольги Николаевны, Сизова Валентина Борисовича в праве общей собственности на такое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определить и взыскать с ответчиков в пользу Анистратенко Юлии Валентиновны компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> в размере 1 247 500 рублей, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме в размере 207 500 рублей, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, в размере 73 500 рублей, в пользу Сизовой Ольги Николаевны компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> в размере 623 750 рублей (согласно 1/4 доли в праве собственности), рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме в размере 103 750 рублей, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, в размере 36 750 рублей, в пользу Сизова Валентина Борисовича компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> в размере 623 750 рублей (согласно 1/4 доли в праве собственности), рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме в размере 103 750 рублей, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, в размере 36 750 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ответчика в пользу Анистратенко Юлии Валентиновны понесенные судебные расходы: 3000 рублей - оплата государственной пошлины, 25 000 рублей - оплата услуг эксперта, 5 000 рублей - оплата услуг юриста за составление искового заявления, 50 000 рублей - представительство юриста в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принят отказ от исковых требований в полном объеме Сизова Валентина Борисовича и Сизовой Ольги Николаевны, производство по делу в указанной части прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.05.2025 (с учетом определения суда от 23.05.2025 об устранении описки) исковые требования Анистратенко Юлии Валентиновны к Администрации города Юрги, Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об определении и взыскании размера возмещения за непроизведенный капитальный ремонт, стоимости в общедомовом имуществе в изымаемом жилом помещении, в том числе стоимости земельного участка, на котором расположен жилой дом, удовлетворены частично. Постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать за Анистратенко Юлией Валентиновной право на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен жилой дом, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определить и взыскать с Администрации города Юрги в пользу Анистратенко Юлии Валентиновны компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, пропорционально ее доли в праве собственности на общедомовое имущество, приходящуюся на <span class="Address2"><адрес></span>, в размере 1 247 500 руб. (1/2 от 2 495 000 руб.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определить и взыскать с Администрации города Юрги в пользу Анистратенко Юлии Валентиновны стоимость доли общедомового имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, приходящуюся на <span class="Address2"><адрес></span>, в размере 207 500 руб. (1/2 от 415 000 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всего определить и взыскать с Администрации города Юрги в пользу Анистратенко Юлии Валентиновны стоимость возмещения за изымаемое у нее жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в части компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен жилой дом, с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество в размере 1 455 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Администрации города Юрги в пользу Анистратенко Юлии Валентиновны судебные расходы в сумме 56 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований Анистратенко Юлии Валентиновны отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель администрации г.Юрги Кемеровской области Буряк М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Управление капитального строительства администрации города Юрги Кемеровской области, поскольку в его обязанности включены жилищные вопросы в отношении жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что истец уже получила выплату по соглашению. Оспаривает размер возмещения за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку истцы капитальный ремонт дома не проводили, и определение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не может быть произведено на дату проведения экспертизы, поскольку истец не является собственником жилого помещения с момента получения возмещения; экспертом не применен понижающий коэффициент при сравнительном анализе с объектами-аналогами, а, следовательно, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт уже включена в стоимость жилого помещения. Также полагает, что стоимость доли в праве собственности не может устанавливаться отдельно от стоимости жилого помещения. Считает, что взыскание в пользу истца возмещения в размере, установленном экспертным заключением, приведет к улучшению жилищных условий истца, что положениями ст.32 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционную жалобу письменные возражения не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика администрации г.Юрги Кемеровской области Семенчикова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Анистратенко Ю.В., ее представитель Тонаканян А.Б., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили; в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.2 ст.117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, была передана в собственность <span class="FIO10">ФИО10</span> и Анистратенко (Сизовой) Ю.В. (л.д.16, 17, 18) в лице ее законного представителя матери Сизовой О.Н. на основании договора передачи в собственность граждан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением межведомственной комиссии от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, аварийным и подлежащим сносу (л.д.51-52).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации г.Юрги Кемеровской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.49-50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации г.Юрги Кемеровской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> принято решение об изъятии жилых помещений в указанном многоквартирном доме и земельного участка под ним (л.д.175).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между <span class="FIO10">ФИО10</span>, Анистратенко Ю.В. и Управлением капитального строительства администрации г.Юрги Кемеровской области было заключено соглашение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 722 380 руб., установленное в соответствии с отчетом <span class="others1"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.24-27, 54-55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO10">ФИО10</span> умерла <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.19). В соответствии с завещанием <span class="FIO10">ФИО10</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> после ее смерти 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру поровну Сизовой О.Н. и Сизову В.Б., 1/3 долю в праве Сизовой О.Н. и 2/3 доли в праве Анистратенко Ю.В. (л.д.22-23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение по соглашению было выплачено, что сторонами не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первая приватизация помещения в спорном многоквартирном дом состоялась <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д.102, 144).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением эксперта <span class="others2"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлено, что на момент первой приватизации многоквартирный дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, нуждался в проведении капитального ремонта. Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество составляет 415 000 руб., в том числе стоимость доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, приходящийся на <span class="Address2"><адрес></span>, составляет 147 000 руб.; стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, приходящийся на <span class="Address2"><адрес></span>, составляет 2 495 000 руб. (л.д.94-153).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, не содержит сведений о выплате истцу возмещения за непроизведенный капитальный ремонт, с учетом доли общего имущества многоквартирного дома, приходящейся на собственника многоквартирного дома, верно взыскал указанные убытки, предусмотренные ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере, установленном заключением эксперта <span class="others3"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за вычетом стоимости доли в праве на земельный участок, выплаченной истцу по соглашению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы повторяют позицию администрации г.Юрги Кемеровской области на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции; они являлись предметом оценки суда, обоснованно и мотивированно были отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, не основаны на законе и доводы апелляционной жалобы о несогласии со включением в расчет рыночной стоимости изымаемого жилого помещения стоимость непроизведенного капитального ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, согласно положениям ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ранее действовавшими нормами Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась администрация города, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (статья 141 ЖК РСФСР).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ, статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства и переходит к собственникам жилых помещений лишь после исполнения указанной обязанности бывшим наймодателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 01 марта 2012 года № 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (Определения от 19 октября 2010 года № 1334-О-О и от 14 июля 2011 года № 886-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первая приватизация жилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, состоялась <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, при этом капитальный ремонт на тот момент в многоквартирном доме не проводился, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле; заключением эксперта <span class="others4"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлена необходимость проведения капитального ремонта на дату первой приватизации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для освобождения Администрации города Юрги от предусмотренных законом обязательств и возложения обязанности по капитальному ремонту на собственников квартир в порядке ст. 158 Жилищного кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление капитального строительства администрации г.Юрга Кемеровской области, противоречат закону, поскольку в силу ст.32 ЖК РФ, обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение возлагается на уполномоченный орган, принявший решение об изъятии жилого помещения, т.е. на администрацию г.Юрги Кемеровской области. Создание в своем составе любых структурных подразделений не снимает с уполномоченного органа местного самоуправления прямо предусмотренной федеральным законом обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом при рассмотрении дела правильно определены и оценены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не установлено, а потому оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2025 года (с учетом определения суда от 23.05.2025 об устранении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Юрги Кемеровской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Е.В. Трегубова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: А.Н. Агуреев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С.А. Калашникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционного определение изготовлено 14.08.2025.</p></span>