Дело № 33-5991/2025

Суть дела

<title></title> Судья Быкова И.В.                                Дело № 33-5991/2025 (2-1599/2025) Докладчик Вязникова Л.В.                 УИД: 42RS0005-01-2025-001564-56 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июля 2025 г.                                                                           г. Кемерово Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Бычковской И.С., судей Котляр Е.Ю., Вязниковой Л.В., при секретаре Марченко Ю.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вязниковой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Никулина Г.В. на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 07 мая 2025 г. с учетом определения об исправлении описки от 14 мая 2025 г.     по иску Никулина Георгия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Никулин Г.В. просит суд отменить распоряжение Общества с ограниченной ответственностью «ММК- Уголь» (далее – ООО «МКК -Уголь») «О снижении процента премии», взыскать с ответчика невыплаченную премию за февраль 2025 г., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Требования мотивированы тем, что за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее за собой нарушение требований промышленной безопасности, он был привлечен к дисциплинарной ответственности. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности является служебная записка «О снижении процента премии» начальника участка <данные изъяты> и докладная заместителя участка <данные изъяты> В соответствии с распоряжением «О снижении процента премии», с которым он ознакомлен <данные изъяты>относительно). Указывает, что в 3 смену им якобы не был расписан аншлаг <данные изъяты> не был расписан аншлаг на шлюз <данные изъяты> и не пройден полностью маршрут, выданный по наряду. <данные изъяты> он написал объяснительную, что 05 февраля 2025 г. им пройден маршрут в полном объеме, все аншлаги расписаны. Дисциплинарное наказание назначено на основании фотографий аншлага на шлюз <данные изъяты> что не может являться достаточным ввиду наличия дополнительных способов контроля. Считает, что привлечение к дисциплинарной ответственности является неправомерным и нарушает его трудовые права. Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 7 мая 2025 г. с учетом определения об исправлении описки от 14 мая 2025 г. в удовлетворении исковых требований Никулина Г.В. к ООО «ММК-Уголь» о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда отказано. В апелляционной жалобе Никулин Г.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом не были приняты во внимание особенности осуществления трудовой деятельности на горных выработках, такие как: осланцевание, смывание оседающей пыли, в том числе с аншлагов <данные изъяты> и аншлагов на шлюз, из-за которых отсутствие росписи на аншлаге не может являться самостоятельным доказательством нарушения должностной инструкции и ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в условиях горной выработки. Депремирование на основании отсутствия росписи на аншлагах может вести к злоупотреблению работодателем своими правами. Специфика труда на горной выработке делает невозможным доказать нарушение должностной инструкции иными доказательствами, кроме как заполненной наряд-путевки, журнала учета и сведениями из системы МИКОН-4. На апелляционную жалобу представителем <данные изъяты> Е.В. поданы возражения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Никулин Г.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ответчика ООО <данные изъяты> Е.В., Чебаков О.Н., действующие на основании доверенностей, дипломов о высшем юридическом образовании, относительно апелляционной жалобы истца возразили. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав истца, представителей ответчика, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, из докладной заместителя начальника участка <данные изъяты> следует, что 06 февраля 2025 г. в 1 смену при проверке выработки конвейерный уклон № 1 на выявление нарушений ПБ установлено, что горный мастер участка АБ Никулин Г.В. 05 февраля 2025 г. в 3 смену не расписал аншлаг <данные изъяты> и не обошел полностью маршрут, выданный ему по наряду, нарушив пп. 2.1.3, 2.3.1, 2.3.2 Должностной инструкции горного мастера участка АБ, в связи с чем просит принять меры и привлечь к дисциплинарной ответственности (л.д.8). На основании служебной записки «О снижении процента премии» начальника участка <данные изъяты> на имя начальника шахты <данные изъяты> предложено горному мастеру участка Никулину Г.В. за нарушение требований п.2.1.3 (производит в выработках контроль за состоянием вентиляционных сооружений), п.2.3.1 (горный мастер получает наряд на осуществление контроля по закрепленному маршруту), п.2.3.2 (при движении по маршруту горный мастер выполняет работу в соответствии с нарядом -путевкой) Должностной инструкции горного мастера участка АБ снизить процент премии за февраль 2025 года на 100% (относительно). Распоряжением начальника шахты <данные изъяты> «О снижении премии» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей горным мастером Никулиным Г.В., повлекшее нарушение требований промышленной безопасности, а именно: горный мастер Никулин Г.В. 05 февраля 2025 г. в 3 смену не расписал <данные изъяты>, не расписал аншлаг на шлюз <данные изъяты> тем самым не обследовал сбойку № 37 и не обошел полностью маршрут, выданный по наряду, за ненадлежащее исполнение должностной инструкции горного мастера участка АБ п. 2 п. 2.3.1. п. 2.3.2 снижен процент премии за февраль 2025 года на 100%. Основанием для вынесения распоряжения стала служебная записка, докладная заместителя начальника участка к <данные изъяты> г., объяснительная горного мастера участка Никулина Г.В (л.д. 6). Из объяснительной Никулина Г.В. от 07 февраля 2025 г. следует, что 05 февраля 2025 г. он прошел маршрут в полном объеме, все аншлаги расписал (л.д.11). Из фотографий шлюза <данные изъяты>, датой 1 смены 07.02., 2 смены 06.02 и 3 смены 06.02. (то есть за пределами 3 смены 05 февраля 2025 г.), сделанных 06 февраля 2025 г. заместителем участка <данные изъяты>., следует отсутствие даты осмотра, а также подписи Никулина Г.В. на шлюзе <данные изъяты>) и аншлаге <данные изъяты> Согласно п.2.1.3 (абзацы 5, 10) должностной инструкции горного мастера участка аэрологической безопасности шахты им. С.Д. Тихова ООО «<данные изъяты> горный мастер производит в выработках контроль за герметичностью вентиляционных устройств сооружений; выполнением мероприятий по пылевзрывозащите и борьбе с пылью. В соответствии с п.2.3.1. Должностной инструкции горный мастер получает наряд на осуществление контроля по закрепленному маршруту от начальника участка АБ (его заместителя, помощника). Согласно п. 2.3.2 Должностной инструкции при движении по маршруту горный мастер выполняет работу в соответствии с наряд-путевкой. Обязанность по контролю системы АСВП-ЛВ, а также необходимость отражения соответствующих результатов в табличке (аншлаге) установлена «Руководством по эксплуатации и применению автоматических систем взрывоподавления-локализации взрывов (АСВП-ЛВ) в подземных горных выработках угольных шахт, опасных по газу и пыли» (далее - Руководство). В частности, согласно п.14.7 Руководства у каждой установленной в шахте автоматической системы АСВП-ЛВ укрепляется табличка, составленная по установленной Руководством форме. В соответствии с п.14.8 Руководства контроль состояния автоматических систем АСВП-ЛВ во время их эксплуатации должен проводиться ежесменно инженерно- техническими работниками шахтного участка, ведении которых они находятся, а инженерно-техническими работниками шахтного участка ВТБ не реже одного раза в сутки. Положением о порядке организации премирования работников структурных подразделений ООО «МКК-Уголь» (редакция №4) предусмотрено, что премия является переменной частью оплаты труда, представляющей собой поощрительную выплату работнику, добросовестно исполняющему трудовые обязанности. Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что шахта является опасным производственным объектом, на котором соблюдение работниками дисциплины труда является основой обеспечения на предприятии требований охраны труда, промышленной безопасности и создании безопасных условий труда для всех работников предприятия, а нарушение работником требований охраны труда создает угрозу не только его жизни, но и жизни других работников предприятия, а также имуществу предприятия, пришел к выводу, что на основании наряда 05 февраля 2025 г. в 3-ю смену по маршруту следования №5, проверке горным мастером Никулиным Г.В. подлежала система <данные изъяты>, а отсутствие подписей на аншлагах свидетельствуют о невыполнении указанных действий в нарушение пунктов 2.3.1, 2.3.2 должностной инструкции горного мастера участка аэрологической безопасности, что явилось основанием для снижения Никулину Г.В. премии в феврале 2025 г. При этом суд первой инстанции признал процедуру депремирования истца ненарушенной, принятие решения о снижении премии на 100 % работодателем основанным на объективно установленных сведениях, полученных по докладной заместителя участка <данные изъяты>л.д. 8), служебной записке начальника участка <данные изъяты>.( л.д.7.). Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции отказал Никулину Г.В. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения о снижении премии, взыскании премии, а также во взыскании компенсации морального вреда. С данными выводами суда судебная коллегия согласна. Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что выплата премии Никулину Г.В. не является гарантированной частью его заработной платы. Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда. Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая основные права и обязанности работодателя, предусматривает право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса РФ на работника возлагается обязанность по соблюдению требований охраны труда, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве. Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ). Промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Закона N 116-ФЗ). Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, закрепленные в статье 9 Закона N 116-ФЗ, в частности, обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ. Лица, виновные в нарушении требований Закона N 116-ФЗ, несут административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 17, 17.1 Закона N 116-ФЗ). Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя. Судебной коллегией были истребованы и на заседании приобщены: правила внутреннего трудового распорядка ООО «ММК-Уголь», коллективный договор ООО «ММК-Уголь», стандарт организации оплаты труда работников ООО «ММК-Уголь», копия трудового договора с Никулиным Г.В. и все дополнительные соглашения к трудовому договору; справка о размере (расчет) премии за февраль 2025 г., которой был лишен Никулин Г.В.; расчетный листок Никулина Г.В. за февраль 2025 г.; копия книги нарядов за 05 февраля 2025 г. в части, свидетельствующей о полученном Никулиным Г.В. наряде и выполнении наряда; копия Положения о премировании структурного подразделения <данные изъяты>», которые судебная коллегия принимает в качестве дополнительных доказательств в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ. В письменных пояснениях начальник шахты <данные изъяты>. указал, что копию журнала (приложение № 5 к Руководству по эксплуатации и применению автоматических систем взрывоподавления – локализации взрывов (АСВП-ЛВ) в подземных горных выработках угольных шахт, опасных по газу и пыли) в части сведений за февраль 2025 г. предоставить не представляется возможным ввиду его утилизации, срок хранения журнала не регламентирован. Согласно трудовому договору №<данные изъяты>., заключенному между Никулиным Г.В. (работник) и <данные изъяты> Никулин Г.В. принят на неопределенный срок по основной работе на горнопроходческий участок по профессии проходчик подземный 5 разряда. Так согласно п. 6 трудового договора работодатель имеет право снижать размер производственной премии или не выплачивать ее при неудовлетворительном выполнении работником должностных обязанностей, в соответствии с положением о премировании. В соответствии с разделом 12 трудового договора (оплата труда) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день установленный Правилами внутреннего трудового распорядка и локальными актами, путем перечисления на счет работника в банке, а заключившим срочные трудовые договоры -через кассу предприятия (п.12.1). Работнику устанавливается часовая тарифная ставка 155, 39 руб. (п. 12.1). Согласно п. 12.2 договора надбавки, доплаты и другие выплаты: районный коэффициент - 30%, производственная премия - согласно Положению о премировании. Дополнительным соглашением к трудовому договору от <данные изъяты> изменен - график работы на сменный. Продолжительность ежедневной работы (смены) может составлять максимально допустимую продолжительность ежедневной работы (смены) при 30-часовой рабочей неделе-до 8 часов. Также к трудовому договору заключены дополнительные соглашения <данные изъяты> В соглашении от 1 февраля 2024 г. об изменении условий трудового договора от 20 января 2021 г. №61 в п. 2 указано, что трудовая функция работника осуществляется в соответствии с должностной инструкцией, перечнем работ, производимом на рабочем месте по должности (профессии) машинист горных выемочных машин 5 разряда. В соглашении №б/н от 04 апреля 2024 г. об изменении условий трудового договора от 20 января 2021 г. №61 в п. 2 указано, что трудовая функция работника осуществляется в соответствии с должностной инструкцией, перечнем работ, производимом на рабочем месте по должности (профессии) горный мастер 10 разряда. Согласно п.10 Соглашений оплата производится в соответствии со стандартом «Организация оплаты труда работников Общества». Как следует из п. 1.2 Положения о премировании работников структурного подразделения шахта им. С.<данные изъяты> за производственные нарушения по вине работника размер премии может быть уменьшен частично или полностью приказом директора ООО «ММК-Уголь», распоряжением начальника «<данные изъяты> Согласно п. 2.1 Положения премия начисляется при условии выполнения требований должностных инструкций, планов, графиков, заданий по работе, своевременного и правильного представления отчетов, заявок, анализов работы, исполнения условий трудовых договоров. В соответствии с п. 14 Положения о Показателях и условиях определения размера премии работников участка аэрологической безопасности, в частности горного мастера, при отсутствии нарушений проветривания выработок (загазирование) (20%), не превышение бюджета общепроизводственных расходов (20%), размер премии за выполнение показателя на 100% составляет 45%, от плана макс. 45 с учетом оценки руководителя (за подписью главного механика). Ведущим специалистом по организации и оплате труда <данные изъяты> представлен расчет суммы снижения премии за февраль 2025 г. ООО «ММК-Уголь» <данные изъяты> в отношении Никулина Г.В., согласно которому премия снижена на 30971,66 руб. (23824,35 руб., 7147,31 руб. -районный коэффициент). Согласно расчетному листку за февраль 2025 г. к выдаче Никулину Г.В. определена сумма 94341,40 руб., начислено 134282,35 руб., в графе «прем.вып.показ.» - 0,0 руб. Исходя из Стандарта организации оплаты труда работников ООО «ММК-Уголь» в редакции №7 (приложение к приказу от <данные изъяты> премия-переменная часть оплаты труда, представляющая собой поощрительную выплату работнику, добросовестно исполняющему трудовые обязанности (в рамках данного положения). В соответствии с п. 4.1 Стандарта оплата труда работников складывается из постоянной (тарифной) части, определенной тарифной сеткой, ставками, разрядами, окладами, устанавливаемыми в соответствии с приказом «Об индексации тарифных ставок и окладов» или условиями, определенными в разделе 8; надбавок к тарифным ставкам (окладам), определяемым в соответствии с разделом 7,9 (при условии установления их работнику); доплат, определяемых в соответствии с разделами 10,12,15,16,20,23,25,26,28,29,31, 32,35,37,38; оплат труда, регулируемых разделами 13,17,18,19,22,24,27,30,33,34,36; выплат, регламентированных разделами 11,14,21, а также переменной части оплаты труда (премии), определяемой в соответствии с ПД ИСМ УГ УП-06-08. Оплата труда работников структурных подразделений ООО «ММК-Уголь» производится по результатам работы в месяц в пределах ФОТ, определяемого в соответствии с разделом 5 (п.4.2). Планирование фонда оплаты труда производится в соответствии с утвержденным штатным расписанием, СТО ИСМ УГ УП-02 «Стандарт организации. Организация оплаты труда работников ООО «ММК-Уголь», ПД ИСМ УГ УП-08 «Положение о порядке организации премирования работников структурных подразделений ООО «ММК-Уголь», приказом «О повышении (индексации) тарифных ставок и окладов», коллективным договором ООО «ММК-Уголь» и другими локальными нормативными актами. При планировании ФОТ структурного подразделения учитываются в том числе премирование в соответствии с приказами директора/распоряжениями руководителей СП (доверенности) (п.5.5). В ООО «ММК-Уголь» в качестве постоянной части оплаты труда применяется повременная (повременно-премиальная) система оплаты труда (п.6.1). Индивидуальная система оплаты труда (ИСОТ) применяется в целях повышения материальной заинтересованности высококвалифицированных руководителей и специалистов. ИСОТ устанавливается за выполнение работ повышенной сложности, количество, качество и условия выполняемой работы, достижения конечных результатов деятельности (п. 8.1). Если соглашение сторон об оплате труда и премировании работника по ИСОТ не заключено, то оплата труда производится по разряду, установленному трудовым договором и в соответствии с действующим в структурном подразделении положением об оплате труда и премировании работников с учетом показателей премирования и доплат, установленных на данном рабочем месте (п. 8.10). Согласно п. 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ММК-Уголь» редакция №3 (приложение к приказу от <данные изъяты> к работникам, добросовестно исполняющим свои трудовые обязанности, работодатель применяет в качестве меры поощрения, в том числе выдачу премии. Коллективным договором ООО «ММК-Уголь» с учетом изменений по состоянию на 28 декабря 2023 г. пунктом 6.1 установлено, что оплата труда работников производится в соответствии со Стандартом «Организация оплаты труда работников ООО «ММК-Уголь», согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации. Для достижения необходимого уровня производственных и экономических показателей (снижение издержек производства, экономию материально-технических ресурсов и др.), повышения производительности труда применяются различные премиальные системы и выплачиваются премии (переменная часть оплаты труда) в соответствии с «Положением о премировании работников ООО «ММК-Уголь». Как указано выше, Положением о порядке организации премирования работников структурных подразделений ООО «МКК-Уголь» (редакция №4) (приложение к приказу от <данные изъяты> пунктом 3.1 предусмотрено, что премия является переменной частью оплаты труда, представляющей собой поощрительную выплату работнику, добросовестно исполняющему трудовые обязанности. В заседании суда апелляционной инстанции Никулин Г.В. пояснил, что премия выплачивалась ему ежемесячно регулярно. Представители ответчика доказательств обратного не предоставили. Согласно пункту 12.2 трудового договора Никулина Г.В. <данные изъяты> в состав гарантированной части заработной платы входит производственная премия согласно Положению о премировании. По соглашению от 04 июля 2024 г. условия трудового договора об оплате труда Никулина Г.В. изменены. Согласно п.10 оплата производится в соответствии со стандартом «Организация оплаты труда работников Общества». Согласно абзацу 7 пункта 4.1 стандарта организации «Организация оплаты труда работников ООО «ММК-Уголь» СТО ИСМ УГ УП-02-2024, приложения к приказу от <данные изъяты> оплата труда работников складывается, в том числе, из переменной части оплаты труда (премии), определяемой в соответствии с ПД ИСМ УГ УП-06-08. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что премия входит в систему оплаты труда работников ООО «ММК-Уголь». Вместе с тем, судебная коллегия, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что выплата премии Никулину Г.В. являлась негарантированной частью его заработной платы, полагает, что основания для отмены либо изменения правильного решения суда об отказе в удовлетворении иска о признании незаконным распоряжения и взыскании премии отсутствуют. Разделом 7, пунктом 7.1.4 выше названного Стандарта предусмотрено основание, которое может повлиять на размер премии, а именно: нарушение работником условий трудового договора, должностных инструкций, инструкций по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, охраны окружающей среды, технологических инструкций. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что снижение Никулину Г.В. премии за февраль 2025 г. соответствует требованию п.7.1.4 Положения о порядке организации премирования работников структурных подразделений ООО «МКК-Уголь» (редакция №4), предусматривающей что размер премии снижается в случае допущенных нарушений трудовой дисциплины, должностной инструкции, инструкции по охране труда. Судом первой инстанции установлено, что 05 февраля 2025 г. Никулин Г.В. допустил нарушение требований должностной инструкции горного мастера, а именно, пунктов 2.3.1, 2.3.2. Доводы жалобы о том, что отсутствие росписи на аншлаге не может являться надлежащим доказательством нарушения должностной инструкции, судебной коллегией отклонены, поскольку указание даты осмотра системы АСВП-ЛВ, подписи проверяющего прямо предусмотрено Руководством по эксплуатации и применению автоматических систем взрывоподавления-локзазации взрывов (АСВП-ЛВ) в подземных горных выработках угольных шахт, опасных по опасных по газу и пыли». Пунктом 14.10 указанного Руководства прямо предусмотрена обязанность фиксации результата контроля автоматических систем АСВП инженерно- техническим работником участка ВТБ в табличке, установленной в шахте у каждого автоматической системы АСВП_ЛВ. Судебная коллегия учитывает показания технического директора <данные изъяты> в заседании суда апелляционной инстанции о том, что должностные лица участка аэрологической безопасности, в частности горный мастер Никулин Г.В., единственные лица, которые осуществляют непосредственный контроль за автоматическими устройствами промышленной безопасности угольной шахты, выявляют нарушения, <данные изъяты> очень опасная по концентрации газов, поэтому строгое соблюдение процедуры контроля является особо важным для жизни людей в шахте. При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена, в связи с чем оснований для признания распоряжения работодателя о депремировании незаконным у суда первой инстанции не имелось. Переоценка степени личного трудового участия работников деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда, только работодателю принадлежит право оценивать личный вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении. Суд не вправе вмешиваться в компетенцию работодателя по определению размера премии, который реализуя свои полномочия, был вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей. В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 сентября 2024 г. N 2192-О статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом указанной нормы является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Оспариваемая норма не затрагивает вопросов установления заработной платы и определения ее составляющих, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1554-О, от 29 сентября 2020 г. N 2080-О, от 21 июля 2022 г. N 2000-О и др.) и также не может расцениваться как нарушающая права работника. Доводы апелляционной жалобы Никулина Г.В. о том, что особенности горных выработок, такие как: осланцевание, смывание оседающей пыли, могли способствовать смыву с аншлагов росписи, противоречат объективным данным о наличии на аншлагах росписей других производственных участков также произведенных мелом. Оспаривание Никулиным Г.В. фотофиксации аншлагов с отсутствием росписи в смену Никулина Г.В. 5 февраля 2025 г. не влияет на выводы о нарушении им <данные изъяты> <данные изъяты>.). Приведенные в жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда. В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене либо изменению решения суда в обжалуемой части не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:     Решение Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 7 мая 2025 г. с учетом определения об исправления описки от 14 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулина Г.В. - без удовлетворения. Председательствующий                                      Бычковская И.С. Судьи                                                               Котляр Е.Ю.                                                                                                      Вязникова Л.В. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 42RS0005-01-2025-001564-56

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 29.07.2025

Судья: Вязникова Людмила Викторовна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Никулин Георгий Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "ММК-Уголь"

Движение дела

02.07.2025 16:41

Передача дела судье

29.07.2025 10:30

Судебное заседание

Место: 35

Результат: Вынесено решение

08.08.2025 16:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

11.08.2025 17:50

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

13.08.2025 10:10