Дело № 33а-6882/2025
Кемеровский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Александрова Ю.Г. № 33а-6882/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик: Гульнова Н.В. (№ 2а-385/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> (42RS0005-01-2024-008088-62)</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«21» августа 2025 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Гульновой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Тройниной С.С., Копыловой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Климове И.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гульновой Н.В. административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO9">Куракина Т.И.</span> к Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса, призывной комиссии г.Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово Кемеровской области, призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решений призывной комиссии,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области Маркиной А.А. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 19 мая 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Куракин Т.И. обратился в суд с административными исковыми требованиями к военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области, военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса, призывной комиссии г.Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово Кемеровской области, призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решений призывной комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что Куракин Т.И. состоит на воинском учете в военном комиссариате по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово, 01.11.2024 призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово принято решение о призыве его на военную службу, 26.11.2024 военным комиссариатом Кемеровской области-Кузбасса принято аналогичное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными решениями призывных комиссий не согласен, считает их необоснованным и незаконными ввиду нарушений, допущенных при проведении медицинского освидетельствования и определения итоговой категории годности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При прохождении медицинского освидетельствования врачам специалистам Куракин Т.И. озвучивал жалобы на затруднения при выполнении простых действий, таких как письмо или рисование, дрожание голоса во время разговора, ритмичные дрожания рук, кистей, головы и других частей тела, проблемы с использование столовых приборов, таких как вилки или ножи, после чего ему была вручена повестка на 04.10.2024, направлений на дополнительное обследование ему вручено не было, также он предъявлял врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования, следующие документы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">результаты МРТ левого коленного сустава от 01.04.2024: «<span class="others1"><данные изъяты></span>»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прием невролога от 06.04.2022: «<span class="others2"><данные изъяты></span>»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">копия медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина от 28.12.2022 с диагнозом: «<span class="others3"><данные изъяты></span>»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заключение врача - невролога от 26.10.2023 с диагнозом: «<span class="others4"><данные изъяты></span>»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заключение врача - невролога от 17.03.2023 с диагнозом: <span class="others5"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительных обследование в отношении Куракина Т.И. проведено не было, при проведении заседания призывной комиссии вынесено решение, в соответствии с которым ему установлена категория годности «Б» - годен с незначительными ограничениями, показатель предназначения «4», и он был призван на военную службу, в связи с чем, вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что медицинское освидетельствование ему проведено без учета общих диагностических исследований, врачи на медицинском освидетельствовании и члены призывной комиссии проигнорировали его жалобы на состояние здоровья, а также его медицинские документы. Тем самым нарушен не только порядок проведения медицинского освидетельствования, но и не исключен риск отправки на военную службу гражданина, который имеет противопоказания по состоянию здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд, с учетом уточнений, признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово от 01.11.2024 о призыве Куракина Т.И. на военную службу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконным решение призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса от 26.11.2024 о призыве Куракина Т.И. на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 19.05.2025 административные исковые требования Куракина Т.И. удовлетворены, постановлено: «признать незаконными решения призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово № 11 от 01.11.2024, призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса № 30 от 26.11.2024 в отношении <span class="FIO9">Куракина Т.И.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, о призыве на военную службу».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области Маркина А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что на момент принятия оспариваемого решения Куракин Т.И. ограничено годен к военной службе (категория годности «В») на основании пункта «в» статьи 23 расписания болезней постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что заключение судебной военно-врачебной экспертизы (далее – ВВЭ) № 05 от 14.02.2025 является недопустимым доказательством по делу, не соответствует требованиям, указанным в статьи 59 КАС РФ. При проведении ВВЭ врачом-неврологом самостоятельно был выставлен диагноз: <span class="others6"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа личного дела призывника следует, что согласно листу медицинского освидетельствования от 28.12.2022 Куракин Т.И. направлен на дополнительное обследование по <span class="others7"><данные изъяты></span>. Согласно осмотру невролога от 06.04.2022, 17.05.2025, 05.09.2022, 17.03.2023, 26.10.2023, выставлен диагноз: <span class="others8"><данные изъяты></span>. Также, согласно МРТ от 10.04.2022 <span class="others10"><данные изъяты></span>. Настоящее заключение не содержит клинический диагноз и требует дальнейшей интерпретации лечащим врачом, рекомендовано консультация эндокринолога, явка с результатами дообследования. В медицинском заключении № 5 от 17.04.2023 также указан <span class="others11"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ни в одном медицинском документе диагноз: <span class="others12"><данные изъяты></span>, не отражен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подтверждение <span class="others13"><данные изъяты></span>, которую может подтвердить врач-онколог (врач-нейроонколог), согласно заключению судебной ВВЭ № 05 от 14.02.2025 врач-онколог для проведения экспертизы в нарушение пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», не привлечен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что в ходе судебного разбирательства свидетель <span class="FIO7">ФИО7</span> приобщил к материалам дела медицинские документы, свидетельствующие о прохождении Куракиным Т.И. диспансерного обследования, по результатам, которого ему присвоена первая группа здоровья, что противоречит выводам судебной ВВЭ № 05 от 14.02.2025. Также свидетель <span class="FIO7">ФИО7</span> пояснил, что <span class="others14"><данные изъяты></span> не может попадать под пункт «в» статьи 23 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, категория годности В, так как законодатель определил данное заболевание под пункт «а», пункт «г» статьи 23 указанного постановления, что и подтвердила в ходе судебного разбирательства эксперт <span class="FIO8">ФИО8</span>, и признала, что заболевание определено неверно и не соответствует пункту «в» статьи 23 постановления. У Куракина Т.И. <span class="others15"><данные изъяты></span>, который относится к пункту «г» статьи 23 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, категория годности Б4.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что Куракин Т.И. на диспансерном учете у невролога не состоит, анамнез без особенностей. Согласно тесту рисования спирали у Куракина Т.И. выявлен <span class="others16"><данные изъяты></span>. Из анализа заключения судебной ВВЭ следует, что эксперт самостоятельно, без документального подтверждения установил Куракину Т.И. непонятный диагноз, который имеет незначительное нарушение функции. Военно-врачебная экспертиза по настоящему делу не подтверждена медицинскими документами, данные объективного исследования экспертов не соответствуют и противоречат выводам эксперта. Кроме того, заключение ВВЭ не соответствует требованиям к содержанию экспертного заключения, установленным в статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно апелляционной жалобы Куракиным Т.И. поданы возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции Куракин Т.И. просил оставить решение суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав Куракина Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что Куракин Т.И. состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В осенний призыв 2024 года Куракин Т.И. приглашен в военный комиссариат для проведения призывных мероприятий. Медицинские документы, характеризующие состояния здоровья Куракина Т.И. запрошены в медицинских организациях в установленном законом порядке, и исследованы врачами, осуществляющими проведение медицинского освидетельствования граждан в ходе призыва. Куракину Т.И. проведено медицинское освидетельствование врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, невропатологом, стоматологом. При проведении медицинского освидетельствования на основании установленных диагнозов, у Куракина Т.И. выявлено наличие заболеваний, которые расценены как предусмотренные пунктом «г» статьи 65, пунктом «в» статьи 59, пунктом «г» статьи 23 графы I Расписания болезней, являющегося Приложением к «Положению о военно-врачебной экспертизе» - <span class="others17"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решениями призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово от 01.11.2024 г., призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса от 26.11.2024, оформленные протоколами, Куракину Т.И. на основании пункта «г» статьи 65, пункта «в» статьи 59, пункта «г» статьи 23 установлена категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 161, 162).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Куракин Т.И., не согласившись с указанными решениями призывной комиссии, обратился в суд, считает, что с учетом его состояния здоровья, призыву на военную службу не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях проверки доводов истца о наличии у него заболеваний и определения категории годности Куракина Т.И. к военной службе по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено ООО «<span class="others19"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы № 05 от 14.02.2025 года у Куракин Т.И. по результатам обследования, изучения представленных медицинских документов, материалов дела 2а-4270/2024, имелись <span class="others20"><данные изъяты></span>. Эксперты вынесли заключение, согласно которому на основании пункта «в» статьи 23, пункта «г» статьи 65 графы I Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан (Приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 565) и Требований к состоянию здоровья отдельных категорией граждан, Куракину Т.И. установлена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе. На момент проведения освидетельствования призывной комиссией 26.11.2024 Куракин Т.И. ограниченно годен к военной службе, категория годности к военной службе Куракина Т.И. на момент освидетельствования призывной комиссией 26.11.2024 - «В» - ограниченно годен к военной службе на основании ст. 23 «в» графы I Расписания болезней Приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2013 года №565) (л.д. 103-109).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в суде первой инстанции эксперт <span class="FIO8">ФИО8</span> подтвердила данное ей заключение, кроме того, пояснила, что на момент проведения медицинского освидетельствования призывной комиссией согласно данных МРТ головного мозга от 10.04.2022 Куракину Т.И. был установлен диагноз <span class="others21"><данные изъяты></span>, и включается в перечень заболеваний, предусмотренных пунктом «в» статьи 23 графы I Расписания болезней Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе. Также у Куркина Т.И. выявлен диагноз - <span class="others22"><данные изъяты></span>, что относится к пункту «в» статьи 23 графы I Расписания болезней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля <span class="FIO7">ФИО7</span>, начальник центра военной экспертизы Военного комиссариата Кемеровской области-Кузбасса пояснил, что принимал участие в процессе освидетельствования Куракина Т.И. в проведении призывных мероприятий. При освидетельствовании Куракина Т.И. у последнего был установлен диагноз <span class="others23"><данные изъяты></span>, который подпадает под пункт «г» статьи 23 Расписания болезней Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, и относится к эссенциальному тремору без нарушения функции. Данные МРТ головного мозга от 10.04.2022 в отношении Куракина Т.И. при проведении освидетельствования явились предметом оценки. Установленный данными результатами МРТ диагноз - «<span class="others24"><данные изъяты></span>» относится к <span class="others25"><данные изъяты></span> и подпадает под пункт «г» статьи 23 Расписания болезней Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе. При наличии указанных диагнозов при проведении свидетельствования призывной комиссией категория годности у Куракина Т.И. определяется как «Б4».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, оценивая выводы комиссии экспертов по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, относимости и допустимости доказательств, мотивировано, выводы экспертов не содержат противоречий, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные административные исковые требования, и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент принятия оспариваемого решения о категории годности административного истца он был ограниченно годен к военной службе (категория годности «В»), в связи с чем, решение призывной комиссии нельзя признать законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 Положения № 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апеллянта о том, что заключение судебной военно-врачебной экспертизы № 05 от 14.02.2025 является недопустимым доказательством по делу отклоняется судебной коллегией. Так, при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты при производстве экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладают знаниями в области медицины, имеют значительный стаж экспертной работы, высокий уровень квалификации, содержание заключения соответствуют клиническим и нормативно-правовым требованиям. Заключение экспертов является полным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, основано на результатах непосредственного обследования Куракина Т.И., данных анамнеза и медицинских документов, выводы экспертов носят категоричный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту «в» статье 23 Расписания болезней категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии медленно прогрессирующих заболеваний нервной системы с умеренными стойкими функциональными нарушениями, к которым относятся эссенциальный тремор второй степени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из заключения экспертов следует, что на даты принятия оспариваемых решений категория годности административного истца должна была быть определена как «В-ограничено годен к военной службе», тогда как призывной комиссией определена категория «Б-4- годен к военной службе с незначительными ограничениями».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, которые бы опровергали выводы экспертов, стороной ответчика суду не представлено, как и не предоставлено доказательств того, что исследование проведено с нарушением требования закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 19 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>