Дело № 33а-6015/2025
Кемеровский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Агафонов Д.А. №33а-6015/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик: Пронченко И.Е. (№2а-962/2025)</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> (42RS0005-01-2025-000324-90)</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«17» июля 2025 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Пронченко И.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Гульновой Н.В., Константиновой Т.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: Вакула Л.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе начальника МИФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу Егудиной Н.Ю. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 07 марта 2025 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Кемеровской области-Кузбассу к Заикиной Алле Николаевне о взыскании налоговой задолженности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МИФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Заикиной А.Н. задолженность по налогам и пени, формирующую отрицательное сальдо по ЕНС в сумме 16770,23 руб. по требованию №46436 от 23.07.2023, а именно: задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 1500 руб.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 4481 руб.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 4717 руб.; задолженность по транспортному налогу за 2021 год в сумме 1139,07 руб.; задолженность по транспортному налогу за 2022 год в сумме 1512 руб.; задолженность по земельному налогу за 2022 год в сумме 511 руб.; задолженность по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2022 год в сумме 308 руб.; задолженность по пени в сумме 2602,16 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что Заикина А.Н., являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, не исполнила надлежащим образом свою обязанность по его уплате за 2020-2022 годы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, представленным налоговому органу Росреестром, Заикина А.Н. является собственником недвижимого имущества, указанного в налоговых уведомлениях №63709025 от 01.09.2021, №35015529 от 01.09.2022, №110124469 от 29.07.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2020 год - не позднее 01.12.2021, за 2021 год - не позднее 01.12.2022, за 2022 год - не позднее 01.12.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ, административному ответчику были направлены налоговые уведомления №63709025 от 01.09.2021, №35015529 от 01.09.2022, №110124469 от 29.07.2023 с указанием сумм налога на имущество физических лиц за 2020-2022 годы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также Заикина А.Н., являясь плательщиком транспортного налога, не исполнила надлежащим образом свою обязанность по его уплате за 2021-2022 годы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, представленным ГИБДД РФ в налоговый орган, в собственности Заикиной А.Н. в 2021-2022 годах находились транспортные средства, указанные в налоговых уведомлениях №35015529 от 01.09.2022, №110124469 от 29.07.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок уплаты транспортного налога за 2021 год - не позднее 01.12.2022, за 2022 год - не позднее 01.12.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ, административному ответчику были направлены налоговые уведомления №35015529 от 01.09.2022, №110124469 от 29.07.2023 с указанием сумм налога за 2021-2022 годы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Заикина А.Н. являясь плательщиком земельного налога, не исполнила надлежащим образом свою обязанность по его уплате за 2022 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, представленным налоговому органу Управлением Федеральной службы кадастра и картографии РФ по Кемеровской области-Кузбассу, Заикина А.Н. является собственником земельных участков, указанных в налоговом уведомлении №110124469 от 29.07.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок уплаты земельного налога за 2022 год - не позднее 01.12.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ, административному ответчику было направлено налоговое уведомление №110124469 от 29.07.2023 с указанием сумм налога за 2022 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что дата образования отрицательного сальдо ЕНС 02.01.2023 в сумме 9856,71 руб., в том числе пени 935,71 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 935,71 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа №7951 от 13.03.2024: общее сальдо в сумме 17721,78 руб., в том числе пени 2625,71 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа №7951 от 13.03.2024, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 23,55 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа №7951 от 13.03.2024: 2625,71 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления 13.03.2024) - 23,55 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 2602,16 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспекцией в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ сформировано и направлено Заикиной А.Н. требование об уплате задолженности №46436 от 23.07.2023 со сроком исполнения до 16.11.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный в требовании №46436 от 23.07.2023 срок задолженность по налогам и пене в бюджет РФ не внесена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи 48 НК РФ Долговым центром 11.03.2024 принято решение №8495 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что в рассматриваемом случае сумма задолженности превысила 10000 руб. после направления в адрес Заикиной А.Н. требования №46436 от 23.07.2023, следовательно, шестимесячный срок на подачу в суд заявления о вынесении судебного приказа должен исчисляться с 11.09.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, крайним сроком на подачу заявления о вынесении судебного приказа является 11.03.2024 (11.09.2023 + 6 мес.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.07.2024 мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово по делу №2а-1835/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с Заикиной А.Н. задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.07.2024 мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа, в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, полагает, что налоговым органом не пропущен как срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и срок для подачи в суд административного искового заявления в отношении Заикиной А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 07 марта 2025 года в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 1500 руб.; задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 4481 руб.; задолженности по транспортному налогу за 2021 год в сумме 1139,07 руб.; задолженности по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2022 год в сумме 308 руб.; задолженности по пени в размере 2602,16 руб. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление МИФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 4717 руб.; задолженности по транспортному налогу за 2022 год в сумме 1512 руб.; задолженности по земельному налогу за 2022 год в сумме 511 руб. оставлено без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе начальник МИФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу Егудина Н.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы мотивирует тем, что решение суда является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, подлежащим отмене. Указывает, что в связи с отсутствием уплаты имущественных налогов за 2020-2021 годы в установленный срок в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом сформировано требование №123347 от 12.12.2022 на сумму 6007,98 руб. со сроком исполнения 10.01.2023, №140521 от 15.12.2021 на сумму 4381,79 руб. со сроком исполнения 01.02.2022 (остаток неисполненной задолженности составляет 1500 руб. по налогу на имущество за 2020 год). При отсутствии уплаты задолженности в установленный срок по требованию №123347 от 12.12.2022 срок для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ - 10.07.2026, так как сумма по требованию меньше 10000 руб. При этом, согласно положениям п. 9 ст. 4 Федерального закона №263 от 14.07.2022, действие требования №123347 от 12.12.2022 прекращено, поскольку в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом сформировано требование №46436 от 23.07.2023 об уплате отрицательного сальдо ЕНС на сумму 9704,11 руб. со сроком уплаты 11.09.2023. На 01.01.2023 отрицательное сальдо ЕНС Заикиной А.Н. составило 10792,42 руб. По состоянию на 12.03.2024 отрицательное сальдо ЕНС Заикиной А.Н. составило 17721,78 руб. В установленный срок сформировано и направлено в адрес налогоплательщика одновременно решение о взыскании №8495 и заявление №7951. Так как Заикиной А.Н. задолженность самостоятельно не уплачена, налоговым органом 13.03.2024 сформировано заявление о вынесении судебного приказа №7951 на сумму 16770,23 руб., которое направлено 27.06.2024 мировому судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционную жалобу административным ответчиком Заикиной А.Н. принесены возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Заикину А.Н., просившую решению суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело заинтересованных лиц (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вопрос суд должен разрешить независимо от наличия или отсутствия в административном иске ходатайства о привлечении заинтересованных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 47 КАС РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не привлек к участию в деле МИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу, к компетенции которой относилось решение вопроса по исчислению Заикиной А.Н. задолженности по налогам и пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, применительно к изложенным правовым нормам и разъяснениям при подготовке административного дела к судебному разбирательству суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о привлечении к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица МИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу, компетенции которой относилось решение вопроса по исчислению Заикиной А.Н. задолженности по налогам и пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, указанный вопрос судом первой инстанции разрешен не был, административное дело рассмотрено без привлечения к участию в нем указанного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 1500 руб.; задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 4481 руб.; задолженности по транспортному налогу за 2021 год в сумме 1139,07 руб.; задолженности по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2022 год в сумме 308 руб.; задолженности по пени в размере 2602,16 руб. судом первой инстанции отказано, поскольку налоговый орган утратил право на принудительное взыскание указанной недоимки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, разрешая заявленный спор, суд не дал оценку указанным выше обстоятельствам, не выяснил являются ли указанные выше обстоятельства в данном случае уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска налогового органа в связи с пропуском срока на обращение в суд являются преждевременными, сделаны без исследования всех обстоятельств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, суд первой инстанции оставил без рассмотрения требования налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 4717 руб.; задолженности по транспортному налогу за 2022 год в сумме 1512 руб.; задолженности по земельному налогу за 2022 год в сумме 511 руб., поскольку требование о взыскании налоговой задолженности за 2022 год подлежащие исполнению в добровольном порядке, административному ответчику не направлялись, а административное исковое заявление принято судом при отсутствии таких сведений, и доказательства направления административному ответчику требования об уплате не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 126, части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций, в числе прочего, должна быть приложена копия направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направление налогоплательщику такого требования не может рассматриваться в качестве способа досудебного порядка урегулирования административного спора, разрешаемого в соответствии с положениями главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку досудебный порядок урегулирования для данной категории административных споров не предусмотрен федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования административных споров о взыскании обязательных платежей и санкций, административное исковое заявление не могло быть оставлено без рассмотрения по данному основанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае возбуждения административного дела по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе оставить административное исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 названного Кодекса только при условии предоставления административному истцу возможности устранить такое нарушение в установленный судом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение Заводского районного суда г. Кемерово от 07 марта 2025 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, иные доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, приняв меры к определению круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела и рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 07 марта 2025 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>