Дело № 33-7314/2025
Кемеровский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: Красиева С.А. Дело № 33-7314/2025 (№2-1154/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Докладчик: Жилин С.И. (42RS0037-01-2025-000871-51)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>11 сентября 2025 года</td> <td> г. Кемерово</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Колосовской Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Сумарокова С.И., Жилина С.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Браун Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жилина С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Юрги Дягилевой Юлии Сергеевны на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску Арестова Сергея Владимировича, Арестова Вячеслава Владимировича к администрации г.Юрги, Управлению капитального строительства администрации г. Юрги об определении и взыскании возмещения за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного дома, стоимости доли в праве на общедомовое имущество,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арестов С.В., Арестов В.В. обратились в суд с иском к администрации г.Юрги, Управлению капитального строительства администрации г.Юрги об определении и взыскании возмещения за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного дома, стоимости доли в праве на общедомовое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск обоснован тем, что истцам принадлежала квартира на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, признан аварийным и подлежащим сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, изъяты для муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцам направлен проект соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашение истцы подписали, возмещение за изымаемое жилое помещение в сумме 3 054 370 рублей получили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанную сумму возмещения не включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, а также стоимость доли истцов в общем имуществе многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы просят суд взыскать с ответчиков в их пользу компенсацию не произведенный капитальный ремонт в сумме 2 550 000 рублей, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме в сумме 281 000 рублей, судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2025 года исковые требования Арестова С.В., Арестова В.В. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено: «определить размер невыплаченной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в общем размере 2 831 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации <span class="Address2"><адрес></span> в составе компенсации за жилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным, подлежащее изъятию, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, денежную компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома и стоимости доли в общедомовом имуществе дома в пользу Арестова Сергея Владимировича, Арестова Вячеслава Владимировича по 1 415 500 рублей каждому.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации <span class="Address2"><адрес></span> в пользу Арестова Сергея Владимировича судебные расходы в размере 63 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части требований отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С принятым решением не согласилась администрация <span class="Address2"><адрес></span>, в апелляционной жалобе представитель <span class="FIO1">ФИО1</span> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что в соответствии с программой переселения граждан из ветхого и аварийного жилья финансирование осуществляется Управлением капитального строительства администрации <span class="Address2"><адрес></span>, которое является надлежащим ответчиком. Не согласны с заключением судебной экспертизы. Экспертом за объекты-аналоги взяты квартиры в домах, не признанных аварийными, эксперт должен был применить понижающий коэффициент. Поскольку эксперт его не применил, стоимость непроизведенного капитального ремонта по смыслу уже включена в рыночную стоимость квартиры, соответственно, сумма возмещения за непроизведенный капитальный ремонт подлежит исключению. Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт должна быть определена на дату заключения соглашения. Стоимость доли в праве собственности на общее имущество, а также земельного участка включается в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. Выкупная стоимость, определенная по результатам судебной оценочной экспертизы, в два раза превышает стоимость аналогичных квартир на рынке недвижимости. Заключенное соглашение между сторонами содержит все существенные условия, подписано сторонами, соглашение полностью исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения на апелляционную жалобу не поданы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO1">ФИО1</span> доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело при имеющейся явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, заслушав явившееся лицо, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочего, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела истцы Арестовы на основании договора мены от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, свидетельства о праве на наследство по закону от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> являлись долевыми собственниками по 1/2 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 11-14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> многоквартирный дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, изъяты для муниципальных нужд Юргинского городского округа (л.д. 17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> утвержден размер денежного возмещения за изымаемую у истцов квартиру в сумме 3 054 370 рублей (л.д. 55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцы заключили с Управлением капитального строительства администрации <span class="Address2"><адрес></span> соглашение <span class="Nomer2">№</span> о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в сумме 3 054 370 рублей (л.д. 18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежное возмещение выплачено истцам, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 59-62).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, к Юргинскому городскому округу зарегистрирован в ЕГРН <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.23-24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> следует, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт изымаемого жилого помещения, стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома указанными соглашением не определялась, в размер возмещения не входила, истцам не выплачивалась.</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в разделе II Обзора Верховного Суда РФ статьей 16 Закона Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в сумму возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит включению компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, стоимость доли в праве на общедомовое имущество.</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заключения ООО «СТЭиП» на жилой дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, изымаемое у истцов жилое помещение находилось в <span class="Address2"><адрес></span> года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что с момента постройки дома производился капитальный ремонт ответчиками суду не представлено. Напротив, представлены сведения УЖКХ <span class="Address2"><адрес></span>, что в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> капитальный ремонт не проводился (л.д. 146).</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, нуждался в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в указанном доме <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о том, что истцы имеют право на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, стоимости доли в праве собственности в общедомовом имуществе.</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> величина причитающейся истцам компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома определена в сумме 2 550 000 рублей, стоимость доли истцов в праве собственности в общем имуществе многоквартирного дома без учёта стоимости доли в праве на земельный участок в сумме 281 000 рублей (л.д. 95-126).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, признав право истцов на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, взыскав с администрации г. Юрги денежную компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 2 550 000 рублей, стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома в сумме 281 000 рублей, исходя из заключения эксперта ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», отказав в удовлетворении иска к Управлению капитального строительства администрации г. Юрги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются представленными сторонами доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом, вопреки доводам ответчика, правильно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из обстоятельств дела, допустимых доказательств несостоятельности положенного в основу выводов суда экспертного заключения ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, так и о наличии в указанных выводах противоречий, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным статьями 82, 84 и 85 Гражданского процессуального кодекса РФ. Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 31.05.2022 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статей 79, 83-86 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов не установлено. Эксперт, составивший заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование, квалификацию, длительный стаж экспертной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами эксперта ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» не свидетельствуют о недопустимости заключения эксперта. Доказательств, опровергающих выводы эксперта в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие апеллянта с выводами судебной экспертизы, а также с выводами суда, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о нарушении положений ст.79 ГПК РФ. Несогласие стороны с заключением эксперта, не может быть основанием для исключения заключения эксперта из числа доказательств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен надлежащий ответчик по делу, судебная коллегия считает несостоятельными, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выкупная цена определяется на основании рыночной стоимости жилья, а также учитываются все иные компенсации и убытки, которые понёс собственник в связи с изъятием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что процедура изъятия жилого помещения истца для муниципальных нужд, установленная статьей 32 Жилищного кодекса РФ, начата органом местного самоуправления - администрацией г. Юрги, соответственно, и обязанность по выплате истцу рыночной стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, судебных расходов обоснованно возложена судом на администрацию г. Юрги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд правильно отказал в удовлетворении иска к Управлению капитального строительства администрации г. Юрги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, занятую при рассмотрении дела судом первой инстанции, эти доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, результаты проверки полно отражены в решении суда. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения суда либо опровергали выводы суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Юрги Дягилевой Юлии Сергеевны без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Н.А. Колосовская</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи С.И. Жилин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С.И. Сумароков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.09.2025</p></span>