Дело № 33-7071/2025
Кемеровский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Клюев Н.А. Дело № 33-7071/2025 (№2-771/2025)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик: Бондарь Е.М. УИД № 42RS0018-01-2025-000456-72</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 02 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Пискуновой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бондарь Е.М., Болотовой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Шабуниной П.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Кудиновой А.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бондарь Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Бессоновой Ольги Венедиктовны</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 апреля 2025 г. по иску заместителя прокурора города Великого Новгорода, действующего в интересах Бурмистровой Людмилы Николаевны, к Бессоновой Ольге Венедиктовне о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор города Великого Новгорода обратился в суд с исковым заявлением в интересах Бурмистровой Л.Н. к Бессоновой О.В. о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивирует тем, что прокуратурой г. Великого Новгорода по поручению прокуратуры Новгородской области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе которой установлено, что <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила, путем внесения наличных средств через банкомат на счет ответчика, открытый в ПАО «Альфа Банк» 300 000 рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств и чеками операции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов уголовного дела следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> перевела денежные средства неизвестным лицам, под предлогом отмены несанкционированных операций по банковской карте, в результате чего похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 5697029 рублей, из которых 300 000 рублей переведены на банковский счет, принадлежащий ответчику. В настоящее время уголовное дело находится в производстве СУ УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span>. Считает, что перечисленные <span class="FIO1">ФИО1</span> денежные средства в размере 300 000 рублей на банковский счет ответчика, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит взыскать с Бессоновой О.В. сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей в пользу Бурмистровой Л.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 апреля 2025 г. постановлено: исковые требования удовлетворить. Взыскать с Бессоновой О.В. в пользу Бурмистровой Л.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Бессонова О.В. просит решение суда отменить и оставить исковое заявление без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что об указанной в исковом заявлении банковской операции она узнала только после получения копии искового заявления, никаких незаконных действий она не совершала. Расчетный счет, на который были переведены денежные средства Бурмистровой Л.Н., был открыт для временного пользования её сыном в личных целях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что истцом неверно выбран способ защиты права, которое подлежит восстановлению путем предъявления иска о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Считает, что с неё данные денежные средства не могут быть взысканы, поскольку она не была привлечена в качестве обвиняемого или подозреваемого в рамках уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, денежные средства, которые поступили на её счёт, поступили помимо её воли, иным неустановленным лицом, и выбыли с её счета также помимо ее воли. Указывает, что она никаким образом не распоряжалась данными денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллянт полагает, что данные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционную жалобу прокурором г. Великий Новгород поданы возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции Бессонова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, помощник прокурора Шабунина П.С. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, возлагается на истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Бурмистрова Л.Н. перечислила 300 000 рублей четырьмя платежами путем внесения наличных средств через банкомат <span class="Nomer2">№</span>, на счет ПАО «Альфа Банк» <span class="Nomer2">№</span>, что подтверждается выпиской о движении денежных средств и чеками операции (л.д.24, 26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что счет <span class="Nomer2">№</span> открыт <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. в ПАО «Альфа Банк» на имя ответчика Бессоновой О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной выписки по счету <span class="Nomer2">№</span> следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на указанный счет, принадлежащий ответчику, поступили денежные средства в общей сумме 300 000 рублей четырьмя платежами 100 000 рублей, 100 000 рублей, 99 000 рублей и 1 000 рублей (л.д.26). Факт поступления денежных средств на счет ответчик не оспаривала в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истец в иске указал, что Бурмистрова Л.Н. в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> перевела денежные средства неизвестным лицам, под предлогом отмены несанкционированных операций по банковской карте, в результате чего похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 5 697 029 рублей, из которых 300 000 рублей переведены на банковский счет, принадлежащий ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному факту на основании обращения материального истца было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица (л.д.12), где в рамках возбужденного уголовного дела Бурмистрова Л.Н. признана потерпевшей (л.д. 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола допроса потерпевшего следует, что Бурмистрова Л.Н. в указанный период времени личные денежные средства перечислила на расчетный счет неизвестному ей лицу (л.д. 16-17). В настоящее время уголовное дело находится в производстве СУ УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом установлено, что доказательств получения Бессоновой О.В. указанных денежных средств во исполнение договорных отношений или иных обязательств либо на основании иных законных оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 1102, 1109 ГК РФ, удовлетворил требования, исходя из того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания перечисленных на принадлежащий ей счёт Бурмистровой Л.Н. денежных средств в размере 300 000 рублей. В связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом учтено, что поскольку денежные средства, перечисленные Бурмистровой Л.Н, поступили на счет, принадлежащий ответчику, то есть на ее имя и в ее собственность, то распорядиться данными денежными средствами могла только Бессонова О.В., либо уполномоченные ею лица. Доказательств возврата денежной суммы ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также учтено, что наличие у истца денежных средств в размере, в котором она перечислила на счет ответчика, не опровергается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений, указанных в статье 330 ГПК РФ норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда принято на основании верно определенных обстоятельств дела, в соответствии с указанными нормами права, нарушений процессуального права не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что об указанной в исковом заявлении банковской операции апеллянт узнала только из судебного решения опровергаются материалами дела, а именно протоколом допроса свидетеля, в котором апеллянт пояснила, что карту открывала в банке самостоятельно по просьбе сына, затем передала её ему в пользование(л.д. 21-23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках уголовного дела, возбужденного на основании обращения истца в правоохранительные органы, ответчик является свидетелем, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Ю.А. Пискунова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Е.М. Бондарь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Л.В. Болотова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p></span>