Дело № 33-7064/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Байскич Н.А. Дело № 33-7064/2025 (2-567/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик: Пискунова Ю.А. УИД 42RS0010-01 -2024-003269-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 сентября 2025 года г. Кемерово</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Пискуновой Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">и судей: Болотовой Л.В., Бондарь Е.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником Ламбиной Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Пискуновой Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по апелляционной жалобе Куртукова Максима Владимировича</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровское отделение <span class="Nomer2">№</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасстехгрупп МК», Куртукову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <span class="Nomer2">№</span> обратился в Киселевский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасстехгрупп МК», Куртукову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Кузбасстехгрупп МК» был заключен кредитный договор от 16.05.2023 г. <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с которым Кредитор предоставил Заёмщику кредитную линию лимитом 10 000 000 рублей, для целей текущих расходов, с установлением процентной ставки по договору в размере 15,95 процентов годовых, срок возврата кредита 36 месяцев. Исполнение обязательств осуществляется ежемесячно. В соответствии с п. 8 Заявления о присоединении при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов и иных платежей, предусмотренных Договором, Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от 17.04.2023 г. с Куртуковым Максимом Владимировичем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, по кредиту образовалась простроченная задолженность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, однако указанное требование не было исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма задолженности на 05.12.2024 г. составила: просроченная задолженность по процентам 603 571,86 руб.; просроченная ссудная задолженность - 9 992 089 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 35 702,39 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 62 535,48 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом -0,13 руб., всего 10 693 898,86 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанка солидарно с ООО «Кузбасстехгрупп МК», Куртукова Максима Владимировича задолженность по кредитному договору от 16.05.2023 г. <span class="Nomer2">№</span> задолженность на 05.12.2024 года: 10 693 898,86 руб. в том числе: просроченная задолженность по процентам - 603 571,86 руб., просроченная задолженности 9 992 089 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 35 702,39 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита - 62 535,48 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом -0,13 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2025 года постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <span class="Nomer2">№</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасстехгрупп МК», Куртукову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Кузбасстехгрупп МК», Куртукова Максима Владимировича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <span class="Nomer2">№</span> задолженность по кредитному договору от 16.05.2023 г. в сумме 10 693 898,86 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев - 603 571,86 руб., просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев -9 992 089 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов -35 702,39 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита –62 535,48 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 0,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 89 428,65 руб., всего 10 783 327, 15 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Куртуков М.В. просит решение суда отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласен в части сумм по процентам и неустойки за просрочку оплаты процентов и основного долга. Считает сумму процентов завышенной, просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционную жалобу ПАО Сбербанк принесены возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации - на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежное средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, есл1 иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ш вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Кузбасстехгрупп МК» был заключен кредитный договор от 16.05.2023 <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с которым Кредитор предоставил Заёмщику кредитную линию лимитом 10 000 000 рублей, для целей текущих расходов, с установлением процентной ставки по договору в размере 15,95 процентов годовых, срок возврата кредита 36 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнение обязательств осуществляется ежемесячно. В соответствии с п. 8 Заявления о присоединении при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов и иных платежей, предусмотренных Договором, Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.6-8,9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на цели, указанные в Заявлении, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от 17.04.2023 г. <span class="Nomer2">№</span> ПО 1 с Куртуковым Максимом Владимировичем (л.д. 19, 20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3.1 общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д.21-25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, по кредиту образовалась простроченная задолженность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма задолженности на 05.12.2024 г. составила: просроченная задолженность по процентам 603 571,86 руб.; просроченная ссудная задолженность - 9 992 089 руб.: неустойка за несвоевременную уплату процентов - 35 702,39 руб., - неустойка за несвоевременное погашение кредита - 62 535,48 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом -0,13 руб., всего 10 693 898,86 руб. (л.д.29-31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленный расчёт задолженности по кредитному договору, суд счел его верным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов не имеется. Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиками за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая предусмотренный договором солидарный характер исполнения принятых на себя ответчиками перед истцом обязательств, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, суд счел необходимым взыскать солидарно с ООО «Кузбасстехгрупп МК», Куртукова М.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 16.05.2023 года, по состоянию на 05.12.2024 года в размере: просроченную задолженность по процентам 603 571,86 руб.; просроченную ссудная задолженность - 9 992 089 руб.; неустойку за несвоевременную уплату процентов - 35 702,39 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита - 62 535,48 руб., неустойку за просрочку платы за пользование лимитом - 0,13 руб., всего 10 693 898,86 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобы ответчик не согласен в части сумм по процентам и неустойки за просрочку оплаты процентов и основного долга, просит снизить указанные суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, предусмотренных законом оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суммы просроченной задолженности по процентам не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом оснований для снижения сумм неустоек на просроченные проценты и просроченную ссудную задолженность ввиду их несоразмерности последствия нарушения обязательства суд также не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца первого пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям в результате нарушения срока передачи объекта, исходя из обстоятельств дела в совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции исходит из того, что взысканный судом первой инстанции размер неустойки, вопреки доводам апелляционной жалобы, определен при соотношении размера заявленной ко взысканию неустойки в сопоставлении с возможными финансовыми последствиями для каждой из сторон, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, компенсационной природы неустойки, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика, в связи с чем оснований для взыскания неустойки в ином размере по доводам апелляционной жалобы ответчика у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куртукова Максима Владимировича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Ю.А. Пискунова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.М. Бондарь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Л.В. Болотова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.09.2025 года.</p></span>