Дело № 33-7020/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Балякина Ю.С. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 33-7020/2025 (2-159/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик: Пастухов С.А. УИД: 42RS0038-01-2025-000057-15</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 сентября 2025 г. г. Кемерово</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего: Савинцевой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Пастухова С.А., Борисенко О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: Крюковой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зырянова Андрея Григорьевича – Глушинского Александра Вячеславовича на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 3 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску Зырянова Андрея Григорьевича к акционерному обществу КБ «Пойдем» о признании договора потребительского кредита недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зырянов А.Г. обратился к АО КБ «Пойдем!» о признании договора потребительского кредита недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 29.10.2024 на имя Зырянова Андрея Григорьевича был оформлен договор потребительском кредита <span class="Nomer2">№</span> (далее - Кредитный договор) на сумму 299 999 руб. под 35,9 % годовых. Считает, что кредитный договор является недействительным в силу совершения в отношении него мошеннических действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.10.2024 под влиянием обмана Зыряновым А.Г. в офисе банка был оформлен кредитный договор, деньги были зачислены на счет истца в АО КБ «Пойдем!». Далее денежные средства были перечислены Зыряновым А.Г. через СБП на свой счет в ПАО Сбербанк, откуда были сняты наличными в отделении ПАО Сбербанка, после чего истец положил уже снятые наличные денежные средства через банкомат на указанный злоумышленниками счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт внесения денежных средств в пользу злоумышленников (мошенников) подтверждается соответствующими чеками (квитанциями). Совершение мошеннических действия таких масштабов связаны с тем, что Зырянов А.Г., будучи гражданином предпенсионного возраста легко поддается внушению и обману, чем и воспользовались злоумышленники, убедив его в необходимости оформить кредит и перевести деньги на «безопасные счета». Осознав, что его обманули и украли денежные средства, Зырянов А.Г. обратился в полицию, где 30.10.2024 он был признан потерпевшим, и по данному факту, было возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span>. В настоящее время органами МВД ведётся расследование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент выдачи кредита в АО КБ «Пойдём!» на имя Зырянова. А.Г. посредством мошеннических действий уже были оформлены кредитные договоры, в частности в ООО МФК «КарМани» на 1 000 000 руб., ПАО «Московский Кредитный Банк» на 597 500 руб., о чем кредитная организация не могла не знать, но не проявила должной осмотрительности при выдаче кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточнений исковых требований просил суд:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать недействительным договор потребительском кредита <span class="Nomer2">№</span> от 29.10.2024, заключенный между ним и АО КБ «Пойдем!»; применить последствия недействительности сделки - взыскать с АО КБ «Пойдем!» в его пользу уплаченные по договору потребительского кредита <span class="Nomer2">№</span> от 29.10.2024, денежные средства в размере 65 316 руб. (л.д. 188-189).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от 24.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ПАО Сбербанк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 3 июня 2025 г. постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Зырянова Андрея Григорьевича к АО КБ «Пойдем!» о признании договора потребительского кредита недействительным, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительным договор потребительского кредита <span class="Nomer2">№</span> от 29.10.2024, заключенный между Зыряновым Андреем Григорьевичем и АО КБ «Пойдем!».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Зырянова Андрея Григорьевича в пользу АО КБ «Пойдем!» полученные по недействительному договору потребительского кредита <span class="Nomer2">№</span> от 29.10.2024 денежные средства в размере 299 999 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО КБ «Пойдем!» в пользу Зырянова Андрея Григорьевича, уплаченные по недействительному договору потребительского кредита <span class="Nomer2">№</span> от 29.10.2024 денежные средства в размере 65 316 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель истца - Грушинский А.В. просит решение суда отменить в части взыскания с Зырянова А.Г. в пользу АО КБ «Пойдем!» денежных средств в сумме 299 999 руб., полученных по недействительному договору потребительского кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что вывод суда о применении последствий недействительности договора и взыскании с истца денежных средств в пользу ответчика в размере 299 999 руб., нарушает нормы материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применение судом п. 2, ст. 167 ГК РФ, при вынесении решения является необоснованным, поскольку правило о двусторонней реституции не применимо к настоящему спору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не дал надлежащей оценки действиям банка, а именно его недобросовестности и неразумности при выдаче кредита, о которых указывал истец, представляя доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что истец совершал сделку под влиянием существенного заблуждения и обмана со стороны третьих лиц, также указывает на отсутствие подписанного истцом соглашения об электронном взаимодействии с банком, согласие заемщика на использование электронной цифровой подписи не получено, что свидетельствует о недобросовестности со стороны банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушении ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» приказ Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027, банк не принял во внимание не характерность операции для клиента, его заблуждение, не приостановил выдачу кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом вышеизложенного указывает, что при должной осмотрительности банк имел возможность и должен был усомниться в легитимности совершаемых операций и приостановить их, однако ответчик не предпринял необходимых действий по проверки наличие признаков получения кредита без добровольного согласия клиента, не запросил отчет из бюро кредитных историй, не блокировал данную операцию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2024 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита <span class="Nomer2">№</span> на сумму 299 999 руб., под 35,9 % годовых, на срок 59 месяцев, в связи с заключением которого истец был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и, предъявляя настоящий иск, он утверждает, что при заключении указанного кредитного договора действовал под влиянием заблуждения, обмана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и в данном случае обязательства сторон кредитного договора установлены следующими нормативно правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредит был предоставлен на основании заявления-анкеты от 29.10.2024 и заявки от 29.10.2024 на получение потребительского кредита на сумму 299 999 руб., подписанными собственноручно Зыряновым А.Г. в офисе АО КБ «Пойдём!» в г. Белово (л.д. 46-47 т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из протокола проведения операций о подписании электронного документа простой электронной подписью в Системе «Интернет-Банк» АО КБ «Пойдём!» от 11.01.2025 договор потребительского кредита <span class="Nomer2">№</span> от 29.10.2024 был подписан Зыряновым А.Г. простой электронной подписью 29.10.2024, при этом, вход в систему был произведен в 07:46:50 (канал выполнения операции: Mobile. Ip-адрес: <span class="Nomer2">№</span>), в 07:49:19 было отправлено и доставлено SMS-сообщение с паролем на номер телефона <span class="Nomer2">№</span>, указанный Зыряновым А.Г. в заявлении-анкете от 29.10.2024, в 07:49:42 произведено введение пароля для подписания документа (пароль введенный идентичен паролю направленному) (л.д. 50 т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оформление и подписание кредитного договора происходило в офисе Банка при личном присутствии истца в офисе банка, подписан им в электронной Форме в системе «Интернет-Банк» АО КБ «Пойдём!» с использованием простой электронной подписи путем введения сеансовых (разовых) кодов, направленных Банком в SMS-сообщениях на доверенный номер телефона истца, зарегистрированный в Банке в качестве контактного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истцом с ответчиком 29.10.2024 был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> самостоятельно, находясь в офисе Банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно мемориальному ордеру <span class="Nomer2">№</span> от 29.10.2024 произведена выдача кредита по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 29.10.2024 в сумме 299 999 руб. на счет <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 54 т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно платежному поручению <span class="Nomer2">№</span> от 29.10.2024 Зырянов А.Г. произвел перевод со счета <span class="Nomer2">№</span> через Систему быстрых платежей полученную сумму 299 999 руб. в ПАО Сбербанк по номеру своего телефона <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 52 т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем, как пояснил Зырянов А.Г, он самостоятельно снял наличные денежные средства в банкомате ПАО Сбербанк и в банкомате Банка ВТБ (ПАО) <span class="Nomer2">№</span> зачислил денежные средства на указанные ему банковские карты 29.10.2024 (л.д. 13-18 т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ГБУЗ Кузбасская клиническая психиатрическая больница от 07.02.2025 № Б-213/2025, проведенной в рамках указанного уголовного дела, следует, что Зырянов А.Г. каким-либо психическим расстройством не страдал и страдает в настоящее время. <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> что в совокупности определило у Зырянов А.Г. зависимое поведение от манипулятивных действий третьих лиц с заданными ими готовыми и навязанными решениями, что сводилось к набору конкретных действий при отсутствии собственного целеполагания, выбора и принятия решения самим подэкспертным Зыряновым А.Г. при отсутствии у него критической оценки эффективности задаваемых из вне способов, неспособности целостного осмысления промежуточных и конечных результатов своих действий, определило у Зырянова А.Г. в исследуемый правовой период неспособность понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий, неспособность прогнозировать последствия своих действий, обусловив неспособность Зырянова А.Г. оказывать сопротивление манипулятивным действиям преступников (л.д. 116-119 т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении кредитного договора банк не оказывал влияния на волю истца, не вводил его в заблуждение, банку не могло быть известно о нахождении истца под влиянием третьих лиц, в то время как действия истца по получению и распоряжению денежными средствами после заключения договора подтверждают, что он понимал источник происхождения на его счете денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при заключении кредитного договора на сумму 299 999 руб. банк обладал сведениями о доходе истца и его платежеспособности относительно дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к утверждению о том, что имущественный вред причинен банку преступлением, а не ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, в связи с чем, учитывая неосновательное обогащение банка в данном случае, последствием недействительности кредитного договора является возврат истцу денежных средств, уплаченных в погашение задолженности по кредитному договору на текущую дату, отклоняются судебной коллегией, поскольку именно Зыряновым А.Г. была получена сумма кредита, и правоотношения сторон в части заключения кредитного договора завершились в момент зачисления банком суммы кредита на его счет, в то время как дальнейшие действия истца по перечислению кредитных денежных средств на свой счет в другом банке (ПАО Сбербанк), по снятию денежных средств со своего счета и распоряжению ими находятся за рамками кредитного договора, что исключает ответственность банка в данном случае, учитывая, что сам по себе факт передачи истцом третьим лицам денежных средств, полученных в банкомате, даже при установлении факта, что истец при совершении указанных действий действовал под влиянием третьих лиц и не отдавал отчет своим действиям, не может служить основанием для отказа в применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции и возврата денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для неприменения последствий недействительности сделки в виде возврата сторон всего полученного по сделке (п. 4 ст. 167 ГК РФ - суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности) судом обоснованно не было установлено. Факт реального получения Зыряновым А.Г. кредитных денежных средств нашел свое подтверждение и истцом не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в которой не оспариваются установленные судом обстоятельства заключения кредитного договора, получение кредита Зыряновым А.Г. и присужденная сумма задолженности, решение суда о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Зырянова А.Г. суммы кредита 299 999 руб. является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на законность решения в обжалованной части, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда в обжалованной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Беловского районного суда Кемеровской области от 3 июня 2025 г. в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зырянова Андрея Григорьевича – Глушинского Александра Вячеславовича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Н.А. Савинцева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: С.А. Пастухов</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">О.А. Борисенко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.09.2025.</p></span>