Дело № 33а-7283/2025
Кемеровский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Амеличкина Т.Л. № 33а-7283/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик: Константинова Т.М. (2а-731/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> (42RS0010-01-2025-000085-57)</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«28» августа 2025 года г. Кемерово</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Константиновой Т.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Тройниной С.С., Гульновой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Климове И.С.,</p> <p class="MsoClassStyle5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Константиновой Т.М. административное дело по административному исковому заявлению Денисова Владимира Владимировича к заместителю прокурора г. Киселевска Грабовскому С.Г., прокуратуре г. Киселевска, прокуратуре Кемеровской области - Кузбасса о признании незаконным результатов проверки, отраженных в ответе № 2115ж-2022 от 19.12.2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Денисова В.В. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClassStyle5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Денисов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными результаты прокурорской проверки, отраженные в ответе № 2115ж-2022 от 19.12.2024 за подписью первого заместителя прокурора г. Киселевска Грабовского С.Г.</p> <p class="MsoClassStyle5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивирует тем, что 11.11.2024 обратился с жалобой на имя прокурора г. Киселёвска на нарушение условий его содержания в ИВС ОМВД России по г. Киселевску за период с 06.09.2021 по 10.09.2021. На данную жалобу был получен ответ № 2115ж-2022 от 19.12.2024 за подписью первого заместителя прокурора г. Киселевска Грабовского С.Г. о том, что никаких нарушении в ходе проведенной проверки установлено не было. С результатами проверки не согласен, считает их незаконными, полагая, что проверка проведена ответчиком формально, без изучения всех необходимых документов, что привело прокурора к неверным выводам относительно проверяемых обстоятельств. Указывает, что 06.09.2021 по 10.09.2021 был этапирован из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу и содержался в ИВС ОМВД России по г. Киселевску. В течение этого периода не получал дополнительного питания, хотя с учетом имеющихся у него заболеваний имел на это право, не получал лекарственных препаратов, которые ему необходимо было принимать ежедневно и непрерывно, кроме того, по прибытии не был осмотрен медицинским работником, а при этапировании в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу 10.09.2021 не был обеспечен горячим питанием, сухой паек взамен выдан тоже не был. Также прокурором не было дано оценки его покамерному размещению во время его пребывания в ИВС и его законности с учетом положений Федерального закона № 103-Ф3 от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания. При этом ранее при проведении тем же первым заместителем прокурора г. Киселевска С.Г. Грабовским были выявлены нарушения его содержания по аналогичным доводам за более ранний период, и прокурором было внесено представление на имя начальника ОМВД России по г. Киселевску о недопустимости нарушений норм действующего законодательства в части необеспечения его дополнительным питанием как лица, имеющего хроническое заболевание - <span class="others3"><данные изъяты></span>. Представление обжаловано не было, что свидетельствует о том, что ОМВД России по г. Киселевску признал допущение нарушения в части необеспечения его дополнительным питанием.</p> <p class="MsoClassStyle5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2025 года в удовлетворении требований Денисову В.В. отказано.</p> <p class="MsoClassStyle5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Денисов В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом ошибочно сделан вывод о том, что его несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконном решении прокуратуры при рассмотрении его обращения. Считает, что в ходе проведенной проверки прокурор не дал оценку тому обстоятельству, что 10.09.2021 он не был обеспечен ужином и ему не выдан взамен сухой паек. Указывает, что прокурором при проведении проверки оставлены без внимания многочисленные факты нарушений допущенные должностными лицам ИВС УМВД России по г. Киселевску при проведении медицинских осмотров при поступлении и убытии из ИВС. При проведении медицинского осмотра дежурными нарядами ИВС не проводился последующий медицинский осмотр медицинским работником. Считает, что суд не дал оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, прокурорской проверки по доводам его жалобы, а также тем обстоятельствам, что первым заместителем прокурора г. Киселевска Грабовским С.Г. были выявлены нарушения условий его содержания по аналогичным доводам за более ранний период его содержания в ИВС, который приходил к выводу, что в нарушение закона ему не предоставлялось дополнительное питание. Указывает, что при нахождении в ИВС г. Киселевска ему также не предоставляли лекарственные препараты, назначенные лечащим врачом СИЗО, при его заболевании их необходимо принимать ежедневно и непрерывно.</p> <p class="MsoClassStyle5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционную жалобу первым заместителем прокурора г. Киселевска Грабовским С.Г. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassStyle5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции Денисов В.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса Распопин А.В. просил оставить решение суда без изменения.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав Денисова В.В., прокурора прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса Распопина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.11.2024 (вх. 2115ж-2022 от 05.12.2024) Денисов В.В. обратился на имя прокурора г. Киселевска с жалобой на нарушение условий содержания в ИВС ОМВД России по г. Киселевску за период с 06.09.2021 по 10.09.2021, а именно по не предоставлению дополнительного питания, не обеспечением горячим ужином, не выдачи сухого пайка, также не был осмотрен медицинским работником и не был обеспечен необходимыми медицинскими препаратами (л.д. 6).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту данного обращения прокуратурой г. Киселевска проведена проверка, по результатам которой первым заместителем прокурора г. Киселевска Грабовским С.Г. был дан ответ (исх. № 2115ж-2022 от 19.12.2024), содержащий выводы о том, что нарушений прав Денисова В.В. сотрудниками ИВС ОМВД России по г. Киселевску не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 7-9).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив указанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания незаконными оспариваемых результатов прокурорской проверки, изложенных в ответе № 2115ж-2022 от 19.12.2024, не имеется, поскольку жалоба рассмотрена уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в установленный законом срок Денисову В.В. дан мотивированный ответ, нарушений прав административного истца не допущено.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 9 и п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 и п. 5.1 Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 предметом надзора являются соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе: требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывалось выше, жалоба Денисова В.В. содержала указание на нарушение условий его содержания в ИВС ОМВД России по г. Киселевску в период содержания с 06.09.2021 по 10.09.2021.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ответа от 19.12.2024, в ходе рассмотрения данной жалобы проведена прокурорская проверка, в ходе которой установлено, что Денисов В.В. в указанный выше период времени содержался в условиях ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску, куда был этапирован для участия в судебных заседаниях. В период содержания в ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску Денисову В.В. диетическое питание не выдавалось, ввиду того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказания, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» Денисов В.В. не подходит под категорию получения повышенных норм питания, так как не является инвалидом I и II группы, а также больным (ввиду отсутствия заключения врача о <span class="others1"><данные изъяты></span>, либо письменном или устном заявлении Денисова В.В. о наличии <span class="others2"><данные изъяты></span>). 10.09.2021 при этапировании из ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Денисову В.В. было выдано горячее питание, а именно обед, после чего в 14.50 час. он был этапирован в следственный изолятор. 06.09.2021 Денисову В.В. был проведен медицинский осмотр дежурным ИВС Гатиятуллиным Р.Р., жалоб на состояние здоровья, обращений за медицинской помощью от него не поступало, скорая медицинская помощь не вызывалась. Лекарственные препараты Денисову В.В. не выдавались, так как не было назначений лечащего врача из следственного изолятора о наличии какого-либо заболевания и необходимости при этом лечении. Также указано, что с 06.09.2021 по 10.09.2021 Денисов В.В. был размещен в ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску в соответствии с требованиями ст. ст. 28, 33 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 19 Приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел".</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные прокурором обстоятельства нашли подтверждение в представленных суду материалах прокурорской проверки, по результатам которой нарушений прав Денисова В.В. сотрудниками ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску, равно как и оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денисову В.В. в ответе разъяснен порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О результатах рассмотрения обращения административный истец уведомлен, что им при рассмотрении дела также не оспаривалось.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принимая во внимание, что из приведенного выше нормативного правового регулирования следует, что прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора; в случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия первого заместителя прокурора Грабовского С.Г. по рассмотрению обращения (жалобы) Денисова В.В. соответствуют требованиям нормативно - правовых актов, нарушений прав и законных интересов административного истца не повлекли, доказательств таких нарушений суду не представлено, несмотря на то, что такая обязанность возложена на лицо, обратившееся в суд (ч. 9, 11 ст.226 КАС РФ).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы Денисова В.В. о том, что ранее административным ответчиком Грабовским С.Г. относительно установленных обстоятельств, имевших место быть в иной период его содержания в ИВС, принимались меры прокурорского реагирования, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные действия прокурора оценке в рамках рассмотрения настоящих исковых требований не подлежат.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в обоснование заявленных требований, фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельства дела, являлись предметом судебной оценки в суде первой инстанции, указанным доводам и доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований, считать которую неправильной не имеется.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>