Дело № 33-8011/2025
Кемеровский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Амеличкина Т.Л. Дело № 33-8011/2025 (№ 2-953/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик: Казачков В.В. УИД 42RS0010-01-2025-000436-71</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 октября 2025 г. г. Кемерово</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Казачкова В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Котляр Е.Ю., Чурсиной Л.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Лиман Е.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Москаленко М.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Лавренюка Н.Н. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 05 июня 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу по иску <span class="FIO13">Лавренюка Н.Н.</span> к Местной общественной организации Киселевского городского округа Всероссийская Общественная организация ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов о признании незаконным и отмене приказа об увольнении (об освобождении от занимаемой должности), восстановлении на работе в прежней должности, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лавренюк Н.Н. обратился в суд с иском к Местной общественной организации Киселевского городского округа Всероссийская Общественная организация ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов (далее- ответчик) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что в марте 2015 года он был выбран на должность <span class="others1">должность</span> Местной общественной организации Киселевского городского округа Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В июле 2021 года он был незаконно уволен с работы якобы за имевшие место прогулы, которых он не совершал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2022 г. по делу № 2-99/2022 постановлено признать недействительными (незаконными) решения президиума Местной общественной организации Киселевского городского округа Всероссийской Общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов, оформленные в виде протокола расширенного заседания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о снятии Лавренюка Н.Н. с должности Местной общественной организации Киселевского городского округа Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов и с должности <span class="others1">должность</span> Совета ветеранов угольной промышленности <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить Лавренюка Н.Н. в должности Местной общество организации Киселевского городского округа Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Признать незаконным и отменить приказ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Местной общественной организации Киселевского городского округа Всероссийской Общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов «Об увольнении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным и отменить приказ <span class="Nomer2">№</span> (без даты) Местной<br> общественной организации Киселевского городского округа Всероссийской<br> Общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда,<br> Вооруженных Сил и правоохранительных органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное решение суда вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апреле 2022 истец был снова незаконно уволен с работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании решения Киселевского городского суда от 8 апреля 2024 г. по делу 2-15/2024, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 августа 2024 г. был признан незаконным и отменён приказ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Местной общественной организации Киселевского городского округа Всероссийская Общественная организация ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов. Постановлено восстановить истца в должности <span class="others1">должность</span>, а также в должности <span class="others1">должность</span> ветеранов угольной промышленности <span class="Address2"><адрес></span> общественной организации Киселевского городского округа Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В пользу истца судом была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на вышеуказанные судебные акты, дискриминация истца в сфере труда со стороны ответчика продолжается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, приказом ответчика от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>К истец был снова уволен с работы в Местной общественной организации Киселевского городского округа Всероссийской Общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов с должности <span class="others1">должность</span> с формулировкой «сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, пункт 2 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает своё увольнение с работы с должности <span class="others1">должность</span> незаконным, существенно нарушающим его трудовые права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приказе об увольнении не заполнена графа основание (документ, номер, дата). В приказе об увольнении, который он получил по почте, отсутствует печать организации, наименование организации указано неверно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У ответчика - Местной общественной организации Киселевского городского округа Всероссийской Общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов отсутствует свой Устав. Организация руководствуется Уставом Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Всероссийскому Уставу (пункты 6.13-6.23) истец по должности входит в Совет местной организации. Высшим руководящим органом местной организации является конференция. Также <span class="others1">должность</span> согласно Уставу входит в состав Бюро организации. Должность «<span class="others1">должность</span>» согласно Всероссийскому Уставу не может быть произвольна упразднена (сокращена), она является выборной. Председатель <span class="FIO14">КВД</span> не имела права единолично принимать решения о сокращении его должности. Это не входило в её компетенцию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основной ежегодный отпуск в размере 28 календарных дней истцу не предоставлялся с 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец неоднократно (в том числе в письменном виде) обращался к председателю <span class="FIO14">КВД</span> с требованием предоставить ему неиспользованные основные ежегодные отпуска с 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На его заявления, датированные <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, полученные <span class="FIO14">КВД</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, работодатель необоснованно отказал ему в предоставлении отпуска и на основании приказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> незаконно уволил его с работы, не предоставив ему возможность использовать свои неиспользованные ежегодные отпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В феврале 2025 года он также обратился в поликлинику по поводу прохождения лечения в связи с заболеванием по программе реабилитации. Председателя <span class="FIO14">КВД</span> он об этом уведомил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмо от <span class="FIO14">КВД</span> с просьбой предоставить объяснения по поводу отсутствия на работе и об уважительности причин такого отсутствия пришло по почте уже после даты увольнения. Издание приказа до истребования с него официальных письменных объяснений по поводу отсутствия на работе является незаконным и преждевременным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что в его пользу подлежит взысканию недоплата по заработной плате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также указал на то, что по причине незаконного увольнения ему причинен моральный вред, так как ответчик нарушил его конституционное право на труд и на вознаграждение за свой труд без какой-либо дискриминации. Ответчик на протяжении уже нескольких лет систематически нарушает его трудовые права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил суд признать незаконным и отменить приказ местной общественной организации Киселевского городского округа Всероссийской Общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов от 10.02.2025г. <span class="Nomer2">№</span>К об увольнении Лавренюка Н.Н. с должности <span class="others1">должность</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить Лавренюка Н.Н. в должности <span class="others1">должность</span> местной общественной организации Киселевского городского округа Всероссийской Общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ответчика в пользу истца оплату за время вынужденного прогула за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно в размере 14 586 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями Киселевского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты населения Киселевского городского округа, в качестве соответчика - Кемеровская региональная общественная организация Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 05 июня 2025 г. постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лавренюку Н.Н. в удовлетворении исковых требований к местной общественной организации Киселевского городского округа Всероссийская Общественная организация ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов о признании незаконным и отмене приказа об увольнении (об освобождении от занимаемой должности), восстановлении на работе в прежней должности, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на то, что истец был избран на должность <span class="others1">должность</span> общим собранием в соответствии с Положениями, предусмотренными Уставом Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов нормами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что увольнение истца с работы, где он занимал должность <span class="others1">должность</span> является незаконным и существенно нарушает его права, а приказ об увольнении не является мотивированным и обоснованным по причине того, что в графе основание ничего не указано. Так же в приказе отсутствует печать и неверно указано наименование организации. При этом, что ответчик должен был руководствоваться Уставом Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями предусмотренными пунктами с 6.13 по 6.24 вышеуказанного Всероссийского Устава истец по должности вхожу в состав Совета местного организации, при этом Высшим руководящим органом является Конференция. Так же <span class="others1">должность</span> входит в состав Бюро организации. Согласно Всероссийскому Устава должность истца не может быть произвольно упразднена, поскольку является выборной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на то, что за весь период работы у ответчика истец ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности и имеет исключительно высокие показатели эффективности. В ходе исполнения своих служебных обязанностей истец непосредственно принимал участие в работе Местной общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако с июня 2021 истец стал подвергаться нападкам, в том числе личностного характера, со стороны руководства указанной общественной организации, это было связано с тем, что истец предлагал провести ревизию и настаивал на ней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем истец был уволен за прогулы, которые не совершал, впоследствии восстановлен в должности решениями судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на имеющиеся решения судов трудовая дискриминация в отношении истца набирала обороты, а именно на основании приказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Nomer2">№</span>к истец вновь был уволен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно апелляционной жалобы ответчиком и прокурором принесены письменные возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав истца и представителя ответчика, настаивавших на своих правовых позициях, заключение прокурора, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Местная общественная организация Киселевского городского округа Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооружённых сил и правоохранительных органов (сокращенное наименование - Местная общественная организация ветеранов Киселевского городского округа) - юридическое лицо, зарегистрировано 4 декабря 1998 г., о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Местная общественная организация ветеранов Киселевского городского округа, указанная организация своего Устава не имеет и в своей деятельности руководствуется общим Уставом Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Уставу Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов является массовым общественным объединением, имеющим членство и созданным в организационно-правовой форме общественной организации по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации целей организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Члены организации обязаны соблюдать Устав организации (п.4.9 Устава).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все сотрудники аппарата местной организации назначаются на должность (увольняются) в соответствии с законодательством Российской Федерации только по заключению с ними (прекращению действия) трудового договора, который может быть заключён на срок, не превышающий срока полномочий действующего Совета местной организации, Председатель местной организации, первый заместитель председателя местной организации, заместители председателя и ответственный секретарь местной организации, в случае заключения с ними трудовых договоров и приема на работу в местную организацию также являются работниками аппарата местной организации. На всех вышеуказанных сотрудников распространяется законодательство Российской Федерации о труде и социальном страховании (п. 6.22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аппарат местной организации осуществляет организационное, финансово-хозяйственное, информационное документационное обеспечение дебятельности единоличного исполнительного органа, руководящих и контрольно-ревизионного органа местной организации (п.6.22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председатель местной организации организует работу аппарата местной организации, нанимает и увольняет работников, объявляет взыскания и поощрения работникам местной организации (п.6.18.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Управлением социальной защиты населения Киселевского городского округа и Местной общественной организации Киселевского городского округа Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооружённых сил и правоохранительных органов (сокращенное наименование - Местная общественная организация ветеранов Киселевского городского округа) заключено соглашение №<span class="Nomer2">№</span> о предоставлении из местного бюджета субсидии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом <span class="Nomer2">№</span>К от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Лавренюк Н.Н. восстановлен в должности <span class="others1">должность</span> Местной общественной организации Киселевского городского округа Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) воны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Местной общественной организации Киселевского городского округа Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) воны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов в лице <span class="others1">должность</span> Совета ветеранов <span class="FIO14">КВД</span> и Лавренюком Н.Н. заключен трудовой договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие между сторонами трудовых отношений между истцом и ответчиком установлено решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 17.03.2022, вступившим в законную силу 26.07.2022, а также решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 08.04.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письма Управления социальной защиты населения Киселевского городского округа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 15 решения Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 20.12.2024 № 48-н «О бюджете Киселевского городского округа на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» объем бюджетных ассигнований для предоставления субсидий общественным некоммерческим организациям на 2025 год утвержден в сумме 3300,0 тыс. рублей, что на 353,3 тыс. рублей меньше, чем в 2024 году. В пределах утвержденных бюджетных ассигнований управление социальной защиты населения Киселевского городского округа заключило с Местной общественной организацией ветеранов Киселевского городского округа (далее - организация) соглашение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> о предоставлении в 2025 году из местного бюджета субсидии на финансовое обеспечение части затрат в сумме 1190,0 тыс. рублей. В связи с сокращением плановых бюджетных ассигнований, увеличением тарифов на коммунальные услуги, повышением стоимости прочих услуг рекомендовано проводить мероприятия по оптимизации расходов, в том числе сокращение численности лиц, получающих вознаграждение за свою деятельность в организации в соответствии с ее уставными целями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом председателя <span class="Nomer2">№</span> о сокращении численности штата работников от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с проведением организационно-штатных мероприятий постановлено исключить из штатного расписания штатную единицу (должность) <span class="others1">должность</span> в количестве 1 шт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было составлено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников организации, с которым Лавренюк Н.Н. был ознакомлен, от подписи отказался. Уведомление было направлено истцу почтой, получено им <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец ознакомился под роспись с уведомлением ответчика об отсутствии вакансий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от истца поступило заявление о предоставлении ежегодного очередного оплачиваемого отпуска за 2021-2022 годы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В своем заявлении о предоставлении ежегодного отпуска истец не указал его продолжительность. В график отпусков на 2025 год истец не был включен по причине непредставления им сведений о желаемой дате и продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуск, в связи с чем в предоставлении отпуска ему было отказано с указанием на то, что компенсация будет выплачена ему при увольнении, указанный документ был направлен в адрес истца почтой, получен им <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Почтой России истцу направлено требование о предоставлении письменных объяснений по факту его отсутствия на рабочем месте с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От работника письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в указанный период не поступили, о чем свидетельствует акт от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчиком вынесен оспариваемый приказ об увольнении, который направлен в адрес истца, получен им <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно штатному расписанию на с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Местной общественной организацией ветеранов Киселевского городского округа 6 штатных единиц, включая <span class="others1">должность</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом <span class="Nomer2">№</span> К председателя Местной общественной организацией ветеранов Киселевского городского округа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> утверждено и введено в действие штатное расписание с количеством 5 штатных единиц, в котором отсутствует должность <span class="others1">должность</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчикам представлены копии трудовых договоров, заключенных с <span class="FIO14">КВД</span> принятой на должность председателя Совета ветеранов, с <span class="FIO22">МГТ</span> принятой на должность ответственного секретаря Совета ветеранов, с <span class="FIO23">КМА</span> принятой на должность бухгалтера Совета ветеранов, с <span class="FIO22">МГТ</span> принятой на должность уборщицы служебных помещений, <span class="FIO25">РСВ</span> принятым на должность рабочего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку не установил нарушения трудовых прав истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. № 930-О, от 28 марта 2017 г. № 477-0, от 29 сентября 2016 г. № 1841-0, от 19 июля 2016 г. № 1437-0, от 24 сентября 2012 г. № 1690-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названном} основанию влечет признание судом увольнения незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеприведенных требований законодательства, судом были установлены все существенные обстоятельства для разрешения настоящего спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции было установлено, что ответчиком были проведены организационно-штатные мероприятия, в рамках которых была сокращена занимаемая истцом должность <span class="others1">должность</span>; истец был предупрежден не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении; у ответчика не имелось возможности предложить истцу какие-либо вакантные должности ввиду их отсутствия, что подтверждается представленными ответчиком копиями трудовых договоров, штатным расписанием, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконным увольнения истца по сокращению численности штатов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения установленного Трудовым кодексов Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что у председателя Совета ветеранов Местной общественной организации Киселевского городского округа Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) воны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов <span class="FIO14">КВД</span>. отсутствовало право единолично принимать решения о сокращении его должности, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом принято во внимание то, что в соответствии с п. 6.18.2 Устава председатель местной организации организует работу местной организации, нанимает и увольняет работников, объявляет взыскания и поощрения работникам местной организации, в связи с чем у председателя Совета ветеранов Местной общественной организации Киселевского городского округа Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) воны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов <span class="FIO14">КВД</span> имелось право о принятии такого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае имело место не досрочное освобождение истца от должности <span class="others1">должность</span>, что действительно должно производится в порядке, установленном Уставом Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов, нормами Федерального Закона «Об общественных объединениях» и Гражданского Кодекса Российской Федерации, а увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации, регулируемое приведенными выше нормами трудового законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что истец с 2021 года подвергался нападкам со стороны работодателя, что свидетельствует о дискриминации, подлежат отклонению, поскольку у работодателя имелись объективные причины для увольнения истца, которые не были связаны с его личностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с письмом Управления социальной защиты населения Киселевского городского округа, протоколом заседания Бюро совета местной организации о рассмотрении вопроса оптимизации штатного расписания, в связи с уменьшением субсидии на возмещение затрат на оплату труда и уменьшение лимитов бюджетных обязательств и субсидии в 2025 году Местной общественной организации Киселевского городского округа Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) воны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов принято решение об оптимизации штатного расписания путем сокращения штатной единицы, которую нанимал истец.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сокращение численности штата ответчика вызвано не желанием уволить истца, как на то ссылается Лавренюк Н.Н. в жалобе, а по организационным причинам в связи с сокращением финансирования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции доводы истца о том, что он был незаконно уволен в период нетрудоспособности, так как приказ об увольнении датирован <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, тогда как Лавренюк Н.Н. был освобожден от работы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что приказ об увольнении не соответствует требованиям закона в части его оформления, выводов суда не опровергает, поскольку приказ оставлен по типовой форме Т-8, не содержащей место для печати, в нем указано сокращение наименование работодателя, что не противоречит требованиям закона, а не заполоненная графа «основание (документ, номер, дата)» не влечет его незаконность и, как следствие, восстановлении истца в прежней должности, поскольку нарушение носит формальный и незначительный характер, с учетом того, что исходя из установленных по делу обстоятельств, содержания переписки между сторонами усматривается, что истцу было достоверно известно о причинах, основаниях и сроках увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в жалобе на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании документов (сведений), касающихся места работы, стажа, заработной платы Катасоновой и Романова, также не влекут отмену решения, так как в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом с учетом требований статьи 60 названного Кодекса, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку вопрос об удовлетворении таких ходатайств является правом суда, а не обязанностью, суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств, при этом подобные заявления разрешаются судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые могут быть получены судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу принципов судейского руководства процессом, призванных обеспечить правильное рассмотрение и разрешение дел, не предусматривается обязанность суда во всех случаях удовлетворять ходатайства лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим отклонение судом ходатайств об истребовании доказательств, разрешенных в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, повлекшем принятие незаконного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку документы, об истребовании которых ходатайствовала сторона ответчика не имели правового значения для разрешения спора, суд апелляционной инстанции находит обоснованным отказ суда в их истребовании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, поскольку фактически сокращение штата ответчика имело место быть, процедура, порядок и сроки увольнения истца были соблюдены, о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки, при этом истцу с момента вручения уведомления до издания приказа о расторжении трудового договора предлагались все вакантные должности (направлялись уведомления об их отсутствии).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение заявителя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции материального закона несостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные же, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено неправомерное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 05 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: В.В. Казачков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Е.Ю. Котляр</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Л.Ю. Чурсина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.10.2025.</p></span>