Дело № 33а-8157/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Лебедева Е.А. № 33а-8157/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик: Бегунович В.Н. (№ 2а-3251/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(42RS0009-01-2025-005263-96)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«01» октября 2025 года судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Бегуновича В.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Копыловой Е.В. и Константиновой Т.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Нарышкине П.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Лункина Евгения Алексеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово Жикиной Г.М., ОСП по Центральному району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Лункина Е.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 июля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лункин Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 11.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово Жикиной Г.М. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №121269/25/42009-ИП, возбужденному 14.03.2025 на основании исполнительного листа серии ФС №050014759 от 14.03.2025, выданного Центральным районным судом г. Кемерово.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предметом исполнения по исполнительному производству является взыскание алиментов на содержание двоих детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Слепневой И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 22.04.2025 судебный пристав-исполнитель устанавливала, что задолженность Лункина Е.А. по алиментам по состоянию на 22.04.2025 составляет 168 835,71 руб. Постановлением об ограничении в специальном праве (праве управления транспортными средствами) истца незаконно лишили права управления транспортными средствами, затем необоснованно постановлением объявили его в розыск как должника, далее постановлением розыск должника отменили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом истец на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Жикиной Г.М. 22.04.2025 давал пояснения, предоставил документы, свидетельствующие о размерах заработной платы, о наличии квитанций с переводом денежных средств на оплату алиментов, а также документы о месте и наименовании работодателя, месте своего трудоустройства, в целях перерасчета задолженности и учета всех сумм денежных переводов. Также Лункин Е.А. сообщил приставу-исполнителю номер своего мобильного телефона, место и график работы, договорился что прибудет по первому звонку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.04.2025 административный истец направил жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Жикиной Г.М., где просит произвести перерасчет задолженности, зачесть уплаченные средства в добровольном порядке согласно банковским квитанциям, а также просит отменить постановление от 22.04.2025 о расчете неверной суммы задолженности и отложить исполнительные действия по взысканию задолженности, поскольку дополнительно сообщил о наличии трудового спора в производстве Заводского районного суда г. Кемерово по требованиям Лункина Е.А. о выплате заработной платы. К жалобе от 25.04.2025 истец приобщил соответствующие документы, в том числе определение Заводского районного суда г.Кемерово о принятии искового заявления к производству и назначении даты судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истец принял все меры для приведения расчета задолженности в соответствие с представленными им доказательствами, свидетельствующими о надлежащем исполнении им требований Центрального районного суда г. Кемерово от 11.03.2025 о выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в нарушение норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве), а также положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» до настоящего времени ОСП по Центральному району г. Кемерово его жалобу не рассмотрел, ответ ему не выдан, перерасчет судебным приставом-исполнителем не произведен, меры по приостановлению удержания с административного истца задолженности по алиментам до принятия Заводским районным судом г. Кемерово решения по трудовому спору не приняты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, постановлением от 11.06.2025 судебный пристав-исполнитель Жикина Г.М. по указанию начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово и главного судебного пристава-исполнителя ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу без уведомления в адрес административного истца, не сообщив звонком по указанному ранее номеру телефона, не запросив объяснение о факте недоплаты (хотя расчет был изначально неверный и все документы административный истец ранее предоставил судебному приставу-исполнителю), прибыла к месту проживания Лункина Е.А. по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не составив акт обследования места жительства истца, не описывая его имущество, которого хватило бы для оплаты всей задолженности (телефон стоимостью 120000 руб., два МФУ стоимостью по 150000 руб. каждое, колонка переносная стоимостью 50000 руб., ноутбук МакБук стоимостью 150000 руб., отпариватель Тефаль с гладильной доской в комплекте стоимостью 50000 руб., шкаф для отпаривания одежды стоимостью 150000 руб., кофеварка Неспрессо с капучинатором стоимостью 50000 руб., тостер Тефаль стоимостью 10000 руб.), в нарушение принципа соразмерности судебный пристав-исполнитель изъяла автомобиль стоимостью свыше 2 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какие-либо документы административному истцу в процессе изъятия не были предоставлены, поскольку истец при аресте имущества не присутствовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец указывает, что с постановлением об изъятии имущества был ознакомлен спустя шесть часов в кабинете судебного пристава-исполнителя Жикиной Г.М., о чем стоит соответствующая отметка, и подпись с указанием времени процессуального действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изъятии транспортного средства постановлением от 11.06.2025 не была проведена оценка имущества, неверно указано место хранения, место и адрес изъятия (акт от 11.06.2025, стр. 2), не указано кем и каким способом транспортное средство будет доставлено к месту хранения, и кто оплачивает услугу транспортировки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, судебный пристав-исполнитель передал на хранение изъятый автомобиль взыскателю с указанием места хранения в акте от 11.06.2025: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, а место изъятия: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, что не соответствует действительности, поскольку ни по одному из указанных адресов автомобиль не хранится, а мест для хранения и размещения транспортного средства по указанным адресам не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель Жикина Г.М. не приняла меры по установлению наличия или отсутствия у административного истца иного имущества по месту проживания, при этом адрес места проживания истца судебному приставу-исполнителю был известен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно представленным судебному приставу-исполнителю чекам, Лункин Е.А. в настоящее время осуществляет доставку за плату, имея регистрацию в налоговом органе в качестве самозанятого физического лица, уплачивающего налог от профессиональной деятельности. За апрель, май и июнь 2025 года административный истец также предоставил справку о заявленных суммах дохода. Характер работы и специфика занятости очевидна из сформированных в приложении «Мой налог» чеков (доставка на автомобиле).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако судебный пристав-исполнитель, приобщая представленные Лункиным Е.А. документы к материалам исполнительного производства, меры к перерасчету не принимает, характер трудовой занятости не учитывает, приняла меры, которые лишают административного истца возможности зарабатывать и материально обеспечивать себя и его двоих несовершеннолетних детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о расчете задолженности по алиментам от 22.04.2025, исходя из размера средней заработной платы в РФ, не соответствует п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, поскольку судебному приставу-исполнителю были представлены сведения о получении дохода и причинах отсутствия сведений в налоговом органе, а постановление об аресте и изъятии имущества от 11.06.2025 вынесено и исполнено с нарушением норм процессуального и материального права по основаниям, указанным выше.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 22.04.2025 о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от 14.03.2025 №121269/25/42009-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя от 11.06.2025 о наложении ареста и изъятии в рамках исполнительного производства от 14.03.2025 №121269/25/42009-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 18.07.2025 производство по делу прекращено в части требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.04.2025 о расчете задолженности по алиментам ввиду отказа истца от иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 18 июля 2025 года отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.06.2025 о наложении ареста и изъятии в рамках исполнительного производства от 14.03.2025 №121269/25/42009-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Лункин Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования административного истца удовлетворить. Считает, что суд первой инстанции рассмотрел требования административного истца формально, не приняв во внимание имеющиеся в деле противоречия, неоднозначность содержания актов описи и ареста имущества должника от 11.06.2025. Указывает, что суд первой инстанции не дал правовую оценку тем обстоятельствам, что пристав-исполнитель не оформила смену хранителя и передачу имущества отдельным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом необоснованно было отказано истцу в обозрении и приобщении доказательств о соразмерности другого имущества, имеющегося в наличии у административного истца, что является нарушением его прав, поскольку лишило его возможности исполнить требования в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства. Также отмечает, что суд необоснованно отказал в приобщении документов на имущество, принадлежащее административному истцу на праве собственности, но находящееся у взыскателя (телевизор «Сони» стоимостью 150 000 р.). Считает незаконными постановление об изъятии и аресте и акт изъятия транспортного средства от 11.06.2025, поскольку из их содержания невозможно установить, на основании какого постановления о расчете задолженности и какая сумма задолженности были на дату принятия такого решения, при этом сумма долга по состоянию на 11.06.2025 оспаривалась административным истцом путем подачи жалобы о размере начисления задолженности от 25.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что суд первой инстанции не отразил в своём решении и не дал правовую оценку тому обстоятельству, что в материалах дела представлены два разных по содержанию акта описи и ареста имущества должника от 11.06.2025. Противоречия состоят в том, что у административного истца имеется заверенная синей печатью копия акта описи и ареста имущества должника от 11.06.2025 без исправлений, корректировок и дописок, тогда как в материалах исполнительного производства в указанном документе содержатся исправления, не утвержденные руководителем ОСП по Центральному району г. Кемерово, следовательно, несогласованные с руководителем, а также без уведомления должника и взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании суда апелляционной инстанции Лункин Е.А. и его представитель Широкова Е.Н. поддержали доводы жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, не явились, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление об аресте имущества и последующее осуществление судебным приставом-исполнителем действий по исполнению указанного постановления не привели к нарушению прав административного истца как должника по исполнительному производству, ввиду чего отказал в удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.03.2025 на основании определения Центрального районного суда г. Кемерово от 24.02.2025 по гражданскому делу № 2-76/2025 выдан исполнительный лист ФС №050014759 о взыскании с Лункина Е.А. в пользу Слепневой И.А. на содержание <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., и <span class="FIO11">ФИО11</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., алиментов в размере 1\6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на каждого ребенка, начиная с 05.01.2024 до разрешения судом указанного гражданского дела и вступления в законную силу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 24.02.2025 принято в порядке обеспечения иска и обращено к немедленному исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям размещенной в свободном доступе информации о движении дела на сайте Центрального районного суда г. Кемерово гражданское дело № 2-76/2025 на дату принятия судом решения по настоящему административному делу не рассмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заявления взыскателя Слепневой И.А. от 12.03.2025 и исполнительного листа ФС №050014759 в ОСП по Центральному району г.Кемерово 14.03.2025 возбуждено исполнительное производство №121269/25/42009-ИП в отношении должника Лункина Е.А. в пользу взыскателя Слепневой И.А. о взыскании алиментов на содержание детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства направлено административному истцу 14.03.2025 посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) и получено им 14.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.04.2025 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому сумма задолженности с 05.01.2024 по 31.03.2025 с учетом частичной оплаты составляет 168 835,71 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление получено должником 23.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.04.2025 в адрес ОСП по Центральному району г. Кемерово поступила жалоба Лункина Е.А. на действия судебного пристава-исполнителя, в которой должник просит отменить постановление от 22.04.2025 о расчете задолженности по алиментам и отложить исполнительские действия по расчету задолженности. К жалобе были приложены копии квитанций банковских переводов взыскателю Слепневой И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с поступившими документами постановлением от 12.05.2025 судебным приставом-исполнителем был произведен новый расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности с 05.01.2024 по 30.04.2025 с учетом частичной оплаты составляет 151 155,41 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25.04.2025 и 29.04.2025 судебным были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 29.04.2025 обращено взыскание на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в иностранной валюте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За апрель 2025 взысканы денежные средства в сумме 123,66 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По запросу судебного пристава-исполнителя МВД РФ были предоставлены сведения о том, что административный истец является собственником транспортных средств: легкового автомобиля Nissan X-Trail Hybrid, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>; легкового автомобиля Honda Odyssey, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 06.05.2025 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, должник 30.05.2025 был ограничен в пользовании специальным правом управления транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление от 30.05.2025 направлено административному истцу посредством ЕПГУ 30.05.2025 и получено 31.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемым постановлением от 11.06.2025 произведен арест имущества, принадлежащего должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 13 названного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения, в том числе судебный пристав-исполнитель, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество, изъять указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления должнику было известно о наличии рассчитанной судебным приставом-исполнителем задолженности, как-либо реальных действий должник для оплаты задолженности не предпринимал, равно как не предоставил сведений о наличии достаточных денежных средств или о конкретном имуществе, на которое может быть обращено взыскание, а предпринятые ранее судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к погашению задолженности, то исходя из приведенных выше нормативных положений судебный пристав-исполнитель пришел к правомерному выводу о необходимости наложения ареста на выявленное и находящееся во владении должника имущество – автомобиль Nissan X-Trail Hybrid, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок наложения ареста на имущество должника регулируется статьей 80 Закона об исполнительном производстве, согласно которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (части 1 и 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 5, 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (часть 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.06.2025, аресту (описи) был подвергнут автомобиль Nissan X-Trail Hybrid 2016 года выпуска, государственный номер <span class="Nomer2">№</span>, цвет черный. Предварительная оценка имущества за единицу измерения без учета НДС определена в размере 1 500 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изначально в качестве хранителя спорного автомобиля в акте была указана взыскатель, а место хранения определено по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Однако ввиду невозможности передачи имущества на хранение взыскателю Слепневой И.А. хранителем было указано <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», а место хранения определено по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, о чем в акт внесены исправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также 11.06.2025 у Лункина Е.А. было отобрано объяснение, согласно которому про исполнительное производство ему известно, определение суда о взыскании алиментов он не оспаривал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что доводы административного истца о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях закона и прав административного истца не нашли своего подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, наложение ареста на имущество административного истца произведено надлежащим должностным лицом - судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство №121269/25/42009-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арест имущества должника произведен для обеспечения сохранности имущества, с участием понятых, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указаны предусмотренные статьей 80 Закона об исполнительном производстве данные. Акт подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем имущество передано на хранение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.06.2025, хранитель был предупреждено об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ. Лицам, участвующим в аресте (описи) имущества, было разъяснено право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, а также указанный акт и приложения к нему были оглашены судебным приставом-исполнителем вслух всем лицам, участвующим в аресте (описи) имущества, что подтверждается подписями участников соответствующих графах акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления о наложении ареста на имущество, а также акта о наложении ареста (описи имущества) вручена административному истцу в этот же день после его составления, что подтверждается распиской.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод административного истца о том, что он не был извещен о времени и месте совершения исполнительных действий, судом правомерно отклонен, поскольку, как следует из статьи 24 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указания истца на несоразмерность стоимости арестованного и изъятого имущества размеру задолженности по алиментам, а также на необоснованность установленного запрета на использование автомобиля, как правильно отметил суд, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, так как наложение ареста на имущество должника еще не предполагает его безусловной реализации и применено судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения сохранности имущества, являющегося источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу положений части 5 статьи 69, статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве административный истец не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об указании на свое иное имущество, на которое он просит обратить взыскание, либо о передачи ему на хранение автомобиля с правом использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод административного истца о том, что постановление о наложении ареста на имущество должника от 11.06.2025 составлено с грубыми нарушениям и противоречиями, которые впоследствии могут привести к повреждению автомобиля в неустановленном месте и к причинению имущественного ущерба административному истцу, суд первой инстанции также правильно признал несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.06.2025 ООО «Аргумент» назначено ответственным хранителем арестованного имущества, установлено место хранения имущества по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, установлен также режим хранения арестованного имущества - без права пользования имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом от 11.06.2025 арестованное имущество, легковой автомобиль Nissan X-Trail Hybrid 2016 года выпуска, государственный номер <span class="Nomer2">№</span>, цвет черный, передан на хранение <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исправления в акте о наложении ареста (описи имущества) в связи с изменением хранителя, как верно отметил суд, прав административного истца не нарушают и не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска Лункина Е.А. судебная коллегия находит обоснованным, законным и не подлежащим отмене либо изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.10.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>