Дело № 2-731/2025 ~ М-324/2025
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">42RS0001-01-2025-000560-79</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Музафарова Р.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Коробовой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">20 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по иску Акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» к Губерт Наталье Павловне о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 10 500 рублей, расходов по госпошлине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои требования, мотивирует тем, что в соответствии с трудовым договором от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>-ТД Губерт Н.П. была принята на должность лаборанта химического анализа 4 разряда аналитической лаборатории Анжеро-Судженской линейной производственно-диспетчерской станции филиала «Новосибирское районное нефтепроводное управление» АО «Транснефть - Западная Сибирь». 22.01.2016 переведена на должность начальника лаборатории эколого-аналитического контроля Анжеро-Судженской линейной производственно-диспетчерской станции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа Новосибирского РНУ от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>-К, Губерт Н.П. в период с 09.04.2023 по 12.04.2023, находился в служебной командировке в г. Томске для прохождения обучения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для обеспечения командировочных расходов, работодателем, на зарплатную банковскую карту перечислены денежные средства, предназначенные в том числе для оплаты проживания в гостинице в период командировки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с П-03.100.30-ТЗС-0057-23 «Положение о режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работников АО «Транснефть - Западная Сибирь», направляемых в служебные командировки и служебные поездки»» после возвращения из служебной поездки работник обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня возвращения представить в ООО «Транснефть Финанс», где ведется бухгалтерский учет АО «Транснефть-Западная Сибирь» авансовый отчет об израсходованных суммах, к которому приложить, в том числе документы найма жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По возвращении из командировки, ответчиком был оформлен авансовый отчет <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, согласно которому за период командировки на проживание в гостинице израсходовано 10 500 рублей, к авансовому отчету был приложен счет <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> на сумму 10 500 рублей и кассовый чек к нему от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обработке отчётов ООО «Транснефть Финанс» выявлено отсутствие в хранилище ФНС России сведений об операциях, отражённых в представленных к бухгалтерскому учету кассовых чеках, что не соответствует требованиям п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа», в связи с тем, что г. Томск не относится к местностям, отдалённым от сетей связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По представленной ООО «Транснефть Финанс» информации, на основании приказа Новосибирского РНУ АО «Транснефть - Западная Сибирь» от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, было проведено служебное расследование, в рамках которого, от администрации ООО «Гостиница Сибирь» получен ответ от <span class="Data2"><дата></span> о том, что услуги по предоставлению жилых помещений для временного проживания Губерт Н.П. не оказывались, счет <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> за проживание не выставлялся, оплата по нему не принималась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам служебного расследования, проведенного АО «Транснефть - Западная Сибирь», 21.01.2025 заявлением о преступлении <span class="Nomer2">№</span>, материалы были переданы в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу для проведения проверки по факту хищения денежных средств и наличии в действиях Губерт Н.П. признаков состава преступления, предусмотренных ст. 160 и ст. 159 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.01.2025 старшим следователем ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу капитаном полиции Ивановой О.Н. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.02.2025 прокурору г. Анжеро-Судженска была подана жалоба на действия дознавателя № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.03.2025 заместителем прокурора города Анжеро-Судженска младшим советником юстиции <span class="FIO6">ФИО6</span> было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.12.2024 в адрес Губерт Н.П. была направлена Претензия № <span class="Nomer2">№</span> о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, на указанную претензию, ответ не получен, денежные средства не возвращены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 10 500 рублей, расходы по госпошлине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Ягунов А.А., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил суд вынести решение об их удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании ответчик Губерт Н.П. исковые требования не признала. В период рассмотрения дела заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Обращает внимание, что истцу было известно о нарушении его прав более одного года. По требованиям 2023 года истцом значительно пропущен срок исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что ответчик Губерт Н.П. состоит в трудовых отношениях в должности лаборанта химического анализа 4-го разряда на основании трудового договора <span class="Nomer2">№</span>-ТД от <span class="Data2"><дата></span> (л.д.26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом <span class="Nomer2">№</span>-к от <span class="Data2"><дата></span> работодатель АО «Транснефть Западная Сибирь» Новосибирское районное нефтепроводное управление (Новосибирское РНУ) ответчик Губерт Н.П. была направлена в командировку в гор. Томск, сроком 4 календарных дня с 09.04.2023 по 12.04.2023 (л.д.14 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Губерт Н.П. выдано командировочное удостоверение <span class="Nomer2">№</span>-к от <span class="Data2"><дата></span> с целью прохождения курсов целевого назначения (л.д.13 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно служебному заданию АО «Транснефть-Западная Сибирь» Губерт Н.П. направлен в командировку в период с 09.04.2023 по 12.04.2023 с целью обучения на курсах целевого назначения, место размещения: гостиница г. Томск (л.д.32 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно счету <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> Губерт Н.П. произведено зачисление на счет денежной суммы в общем размере 10 500 рублей (л.д.15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно авансовому отчету <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> (л.д.13) Губерт Н.П. были потрачены денежные средства в следующих размерах:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 2 540 рублей - суточные;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 10 500 рублей - проживание работника;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 849 рублей - проезд работника (билеты на автобус).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве доказательства указанных расходов представлены кассовые чеки, из которых расходы ответчика на проживание подтверждаются чеком от <span class="Data2"><дата></span>, выданным ООО «Гостиница Сибирь» на сумму 10 500 рублей (л.д.15 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Транснефть-Западная Сибирь» в связи с проводимой проверкой запросило в ООО «Гостиница Сибирь» информацию (подтверждение) фактов проживания работников истца в Отеле ООО «Гостиница Сибирь», в том числе в отношении ответчика Губерт Н.П. в период с 09.04.2023 по 12.04.2023 (л.д.29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу ООО «Гостиница Сибирь» от 13.11.2024 проживание ответчика Губерт Н.П. в период с 09.04.2023 по 12.04.2023 в гостинице Сибирь не подтверждено (л.д.25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По фактам установленных нарушений АО «Транснефть-Западная Сибирь» обратилось в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу с заявлением о проведении проверки на предмет наличия в действиях Губерт Н.П признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возбуждении уголовного дела ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу отказано в связи с отсутствием состава преступления, в связи с чем, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2025. В порядке осуществления прокуратурой города Анжеро-Судженска надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органа дознания ОМВД, указанное постановление признано незаконным и отменено, что подтверждается представленным постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 03.03.2025 Прокуратуры города Анжеро-Судженска (л.д.23 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материалами дела установлено, что Губерт Н.П., состоя с истцом в трудовых отношениях, был направлен работодателем в служебные командировки в город Томск общее количество дней - 4, на командировочные расходы по документам ответчику в подотчет были выданы денежные средства на проживание ответчиком потрачены денежные средства общую сумму 10 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По возвращении из командировок Губерт Н.П. был составлен авансовый отчет, в соответствии с которым на оплату за проживание в гостинице она израсходовала 10 500 рублей. Вышеназванный авансовый отчет принят и подписан работодателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом служебного расследования истца от 13.12.2024 утвержденного представителем истца 13.12.2024 установлен, в том числе факт нарушения ответчиком требований П-03.100.50.-ТСМН-021-13 «Положения о возмещении расходов связанных со служебными поездками работников АО «Транснефть –Западная Сибирь» (л.д. 34-37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в ходе рассмотрения спора, судом установлено, что ответчик фактически в период с 09.04.2023 по 12.04.2023 в гостинице «Сибирь» не проживала, допустимых доказательств того, что денежная сумма в общем размере 10 500 рублей была потрачена для проживания в г. Томске при выполнения задания истца по приказу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> с целью обучения на курсах целевого назначения ответчиком не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следствие, ответчик не подтвердил законное расходование полученных им в подотчет денежных средств на общую сумму 10 500 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о том, что истец по иску пропустил срок обращения с иском в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, несостоятелен в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 07.10.2024 на имя руководителя Новосибирского РНУ АО «Транснефть – Западная Сибирь» поступила докладная о возможном нанесении работниками ущерба Обществу (л.д.53).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> создана комиссия для проведения расследования в связи с возможными нарушениями, допускаемыми работниками Общества при расходовании финансовых средств предприятия (л.д.55-56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок проведения служебного расследования комиссией установлен до 16.12.2024 (л.д.58).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.12.2024 служебное расследование завершено составлением актом, в котором установлена вина работника Губерт Н.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд с иском истец обратился 27.03.2025, то есть в пределах срока установленного ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в пределах года со дня обнаружения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика как с проигравшей стороны в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» к Губерт Наталье Павловне о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Губерт Натальи Павловны, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, уроженки <span class="Address2"><адрес></span>, зарегистрированной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, паспорт <span class="Nomer2">№</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в пользу Акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь», ИНН 5502020634, ОГРН 1025500514489, юридический адрес: ул. Красный путь, 111, корпус 1, гор. Омск, 644033,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- сумму ущерба в размере 10 500 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p></span>