Дело № 10-7/2025
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №10-7/2025 м/с Гойник Л.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">42MS0001-01-2025-001615-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Анжеро-Судженск 8 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Распопина С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника-адвоката Блескиной С.П., предоставившей удостоверение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, ордер <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Рыбалко Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Анжеро-Судженска Тарасовой С.И. на приговор мирового судьи Гойник Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 19.05.2025, которым</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Белей <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="others1"><...></span>, судимый:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">28.11.2023 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">02.07.2024 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">09.07.2024 приговором мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 с.119 УК РФ(2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, 28.10.2024 наказание отбыл,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год с установлением ограничений: не уходит из места постоянного проживания (пребывания); не выезжать за пределы территории Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа. На Белей К.В. возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган. Приговоры Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28.11.2023 и от 2.07.2024 исполнять самостоятельно,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приговором мирового судьи Гойник Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 19.05.2025 Белей К.В. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно приговора, преступление совершено 16.03.2024 в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместителем прокурора гор. Анжеро-Судженска Тарасовой С.И. подано апелляционное представление, в котором она просит приговор мирового судьи Гойник Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 19.05.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не оспаривая доказанности вины осужденного в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий, заместитель прокурора гор. Анжеро-Судженска Тарасова С.И. полагает, что приговор суда от 19.05.2025 подлежит отмене ввиду нарушений требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции, а именно: при назначении Белей К.В. окончательного наказания не были применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, что повлекло за собой назначение несправедливого наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Помощник прокурора гор. Анжеро-Судженска Распопин С.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Потерпевшая <span class="FIO8">Потерпевший №1</span>, представитель потерпевшей <span class="FIO9">ФИО9</span> в судебное заседание не явились, извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Осужденный Белей К.В. просил провести апелляционный пересмотр приговора в отношении него без его участия, представил заявление, просил не отменять приговор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Адвокат Блескина С.П. поддержала позицию доверителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если он постановлен в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при правильном применении уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменена судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно- процессуального закона; неправильное применение уголовного закона несправедливость приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым кат вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговор; по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другое преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, а наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные требования закона судом при вынесении приговора в отношении Белей К.В. не выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов уголовного дела Белей К.В. был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района 09.07.2024 по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему приговору Белей К.В. осужден за преступление, совершенное 16.03.2024, то есть до вынесения предыдущего приговора от 09.07.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Белей К.В. окончательного наказания не применены, что повлекло за собой назначение несправедливого наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона, полное отбытие осужденным наказания по предыдущему приговору не является препятствием для его сложения с вновь назначенные наказанием, поскольку положения ч. 5 ст. 69 УК РФ не содержат какого-либо ограничения для их применения, а отбытый срок подлежит зачету в окончательное наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит назначению Белей К.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выводы суда, касающиеся квалификации содеянного, подробно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в полной мере выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обоснованно придя к выводу о возможности назначения Белей К.В. наказания в виде ограничения свободы, учел характер и степень общественной опасности преступления, а именно то, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, не состоит на учете у врача-нарколога и состоит на учете <span class="others3"><...></span>, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, наличие постоянного места жительства, смягчающие наказания обстоятельства, а также учел, какое влияние окажет наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Белей К.В. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд обоснованно учел активное способствование расследованию преступлений, выразившихся в даче правдивых объяснений и показаний, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления - принесение извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <span class="others2"><...></span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих назначить Белей К.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит их и апелляционная инстанция. Учтенные судом при вынесении приговора смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Белей К.В. преступления.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку Белей К.В. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ обосновано не применена. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, применение положений ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу закона.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции при назначении наказания учтены в полной мере.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, назначенное Белей К.В. наказание справедливо, соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мировым судом приведены доводы о сохранении Белей К.В. условного осуждения по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28.11.2023, и самостоятельного исполнения данного приговора.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также мировым судьей приведены доводы о самостоятельном исполнении приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 2.07.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов уголовного дела следует, что Белей К.В. был осужден 9.07.2024 приговором мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 с.119 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ (28.10.2024 наказание отбыл).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По приговору мирового судьи Гойник Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 19.05.2025 осужден за совершение преступления, предусмотренного 2 УК РФ, совершенное 16 марта 2024 года, то есть до осуждения по приговору от 9 июля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в срок окончательного наказания засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, окончательное наказание Белей К.В. подлежало назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с зачетом в окончательное наказание, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 9.07.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение о назначении наказаний по совокупности преступлений в виде ограничения свободы и обязательных работ, необходимо применять правила ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ для сложения назначенных наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд первой инстанции, назначая Белей К.В. наказание, оставил указанные обстоятельства без внимания. Поскольку назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ по сути улучшает положение осужденного Белей К.В., так как отбытое им наказание по приговору 9.07.2024 в виде 200 часов обязательных работ подлежит зачету в окончательное наказание, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемый приговор суда соответствующие изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор мирового судьи Гойник Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 19.05.2025 в отношении Белей Константина Владимировича изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору мирового судьи Гойник Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 19.05.2025 и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 9.07.2024, окончательно назначить Белей Константину Владимировичу наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить ограничения Белей К.В.: не уходит из места постоянного проживания (пребывания); не выезжать за пределы территории Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на Белей К.В. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В срок отбытия наказания засчитать наказание, отбытое Белей К.В. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 9.07.2024 в виде 200 часов обязательных работ, которое согласно ч.2 ст.72 УК РФ соответствует 1 (одному) месяцу 20 (двадцати) дням ограничения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части приговор оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное представление государственного обвинителя по делу удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий И.В.Ефременко</p></span>