Дело № 12-161/2025
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-161/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 42RS0001-01-2025-001879-02</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 20 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области ЕфременкоИ.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием заявителя жалобы Алавердян <span class="FIO8">К.В.</span> и его защитника представителя Кочугова <span class="FIO9">И.Г.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу Алавердян <span class="FIO10">К.В.</span> на постановление <span class="Nomer2">№</span> от 1.09.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О., по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением <span class="Nomer2">№</span> от 1.09.2025 Алавердян К.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Алавердян К.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Мотивирует тем, что как указано в постановлении должностного лица 25.07.2025 в 22:51:24 на 3 км 800 м а/д Анжеро-Судженск-Яя-Ижморский Кемеровская область, водитель управляя крупногабаритным транспортным средством (далее и по тексту ТС) <span class="others1"><...></span>, в составе 3-осного одиночного ТС, ТС без специального разрешения, согласно акта <span class="Nomer2">№</span> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.33 метра, двигаясь с длиной 12.33 м при разрешённой длине 12.00 метров.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Им в Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» заказано проведение экспертизы, с целью установления общей длины транспортного средства <span class="others2"><...></span>.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно акта экспертизы от 09.09.2025 <span class="Nomer2">№</span> установлено, что общая длина транспортного средства <span class="others3"><...></span> составляет: 12 032 миллиметров.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, длина транспортного средства <span class="others4"><...></span> не превышает нормы установленные действующим законодательством РФ.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Алавердян К.В. также заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16.09.2025 жалоба Алавердян К.В., поданная 9.09.2025, оставлена без рассмотрения и возвращена для уточнения требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Во исполнение определения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16.09.2025 Алавердян К.В. 28.09.2025 повторно подана жалоба с уточненными требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявитель жалобы Алавердян К.В. и его защитник представитель Кочугов И.Г. просили восстановить срок процессуального обжалования постановления и рассмотреть жалобу по существу заявленных требований доводы жалобы в судебном заседании поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд считает необходимым восстановить Алавердян К.В. срок процессуального обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствие с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3, которым определено, что длина одиночного транспортного средства должна составлять не более 12 метров, с прицепом - не более 12 метров, автопоезда - 20 метров, выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать 2 метра, ширина всех транспортным средств должна быть не более 2,55 метра, изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра, высота - не более 4 метров.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. <span class="Nomer2">№</span> от «01» сентября 2025 года Алавердян К.В. как собственник крупногабаритного транспортного средства <span class="others5"><...></span> привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно за то, что 25.07.2025 в 22:51:24 на 3 км 800 м а/д Анжеро-Судженск-Яя-Ижморский Кемеровская область, водитель управляя крупногабаритным транспортным средством (далее и по тексту ТС) <span class="others6"><...></span>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 29 ч. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляя движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акта № 3800 измерение параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,33 метра, двигаясь с длиной 12.33 м при разрешённой длине 12.00 метров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На запрос <span class="Nomer2">№</span> от 29.07.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> за период включающий 25.07.2025, по маршруту, проходящему через а/д Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АПВГК», заводской <span class="Nomer2">№</span>, свидетельство о поверке № <span class="Nomer2">№</span>, действительное до 2.12.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, измерение параметров ТС проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы, при этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Система дорожная весового и габаритного контроля представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортного средства, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) на оси движущегося транспортного средства, модуля фотофиксации и распознания государственных регистрационных знаков транспортного средства, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Конкретное средство измерений - система дорожная весового и габаритного контроля «АПВГК», заводской <span class="Nomer2">№</span>,, имеет действующее свидетельство о поверке <span class="Nomer2">№</span>, действительное до 2.12.2025, подтверждающее пригодность для измерений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК <span class="Nomer2">№</span> от 25.07.2025 содержит сведения, предусмотренные пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348. Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета показателей по габаритам одиночного ТС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В акте отсутствует какая-либо противоречивая информация, ставящая под сомнение обоснованность вменения Алавердян К.В. нарушений требований части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. В период времени с момента ввода АПВГК в промышленную эксплуатацию и до момента фиксации административного правонарушения, сбоев в работе АПВГК не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на заключение Союза "Кузбасская торгово-промышленная палата " N 028-31-00277 от 9.09.2025, полученное вне рамок производства по делу об административном правонарушении, не может быть принята во внимание, поскольку, оно не отвечает требованиям, предъявляемым статье 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, и с позиции допустимости и достоверности обстоятельств, подтверждаемых таким заключением, возникают обоснованные сомнения. Экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, а лицо, проводившее исследование, не было предупреждено об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. В данном случае заключение специалиста, на которое ссылается заявитель в жалобе, носит лишь информативный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств принятия собственником транспортного средства всех необходимых мер по недопущению движения крупногабаритного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по габаритам одиночного ТС на 0,33м. без специального разрешения, не представлено. Алавердян К.В. является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения и с учетом доказанности его вины представленными доказательствами обоснованно привлечен к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Алавердяна К.В. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Оснований для выводов о нарушении требований процессуальных норм, которые могли бы являться основанием к отмене принятого по делу постановления, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки; постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; к данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи; постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Алавердяну К.В. в виде административного штрафа в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление <span class="Nomer2">№</span> от 1.09.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О., по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Алавердян <span class="FIO12">К.В.</span>, – оставить без изменения, жалобу Алавердян <span class="FIO11">К.В.</span> на вышеуказанное постановление – без удовлетворения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области, которой вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья И.В.Ефременко</p></span>