Дело № 2-777/2025 ~ М-309/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-777/2025 УИД 42RS0002-01-2025-000534-07 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Голубченко В.М., при секретаре Синдеевой И.П., с участием прокурора Коротковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области - Кузбассе 1 июля 2025 г. гражданское дело по иску Ряпосова Олега Владимировича к Администрации Беловского городского округа о понуждении к изъятию аварийного жилого помещения, о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Ряпосов О.В. обратился в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о понуждении к изъятию аварийного жилого помещения, о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение. Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилой квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ г., на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира расположена в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, согласно распоряжению Администрации <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных характеристик жилого дома экономически нецелесообразно. Помещения жилого дома не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодны для проживания. Фактически дом отключен от всех систем жизнеобеспечения и подготовлен к сносу. Таким образом, поясняет, жилое помещение, находящееся в собственности, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Истец обратился в Администрацию и получил ответ: что согласно Постановлению «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом по <адрес>, признан авариным после ДД.ММ.ГГГГ. В региональную программу по переселению граждан из аварийного жилья не включен, информация об этом отсутствует. Решение об изъятии земельного участка не принималось. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. С учетом уточнений, просит обязать Администрацию Беловского городского округа изъять жилое помещение в признанном аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Взыскать с Администрации Беловского городского округа в пользу истца денежную компенсацию (выкупную цену) за сносимое жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Прекратить право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, после выплаты компенсации. В судебном заседании истец Ряпосов О.В., уточненные исковые требования поддержал и подтвердил обстоятельства, на которых они основаны. Просит удовлетворить уточненные исковые требования, в заявленном виде, дополнительно суду пояснил, что действительно имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, однако, данный дом был куплен для сына, в нём никогда не проживал. Представитель ответчика - администрации Беловского городского округа Елисеева С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснила, что истец злоупотребляет своим правом, имеет в собственности жилое помещение, в котором может проживать, дом не снесен, за предоставлением жилья из маневренного фонда Ряпосов О.В. не обращался. Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, является Ряпосов Олег Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с постановлением Администрации <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических лиц, зарегистрированных и проживающих в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному межведомственной комиссией, утвержденной постановлением Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О создании межведомственной комиссии Беловского городского округа по признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», выявлены основания для признания многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д.65-66). Согласно техническому паспорту государственного предприятия <адрес> «Центр технической инвентаризации <адрес>» Филиал № БТИ Бюро Технической Инвентаризации <адрес>, инвентарный №, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный (восемнадцатиквартирный) жилой <адрес>, расположен по адресу: <адрес> года постройки, общая площадь здания <данные изъяты> м2, общая площадь квартир <данные изъяты> м2, в том числе жилая площадь <данные изъяты> м2, общий физический износ жилого дома составляет <данные изъяты>% (л.д.20-29). Как следует из ответов МКУ «Служба заказчика ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрации <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводился в ДД.ММ.ГГГГ году, осуществлялся капитальный ремонт фундамента (л.д.55,60). В ответ на судебный запрос о предоставлении информации НО «Фонд капитального ремонта» сообщает следующее (л.д.54): В соответствии с Региональной программой капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденной постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> - Кузбасса» (в редакции от 17.10.2024г. №), многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> Региональную программу не включен. В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> городского округа _№-п от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным. На основании указанного письма при актуализации региональной программы в октябре 2024 года данный дом был исключен из Региональной программы. Согласно краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденного Постановлением <адрес> — Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> - Кузбасса на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы» (в редакции № от 07.1 1.2023г.) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> был выполнен капитальный ремонт фундамента на общую стоимость <данные изъяты> руб. В целях определения размера стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>» (л.д.72-74). Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. рыночная стоимость доли в праве на земельный участок под МКД    - <данные изъяты> руб., в т.ч. доля собственника квартиры в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес> - <данные изъяты> руб. Расходы собственника квартиры, связанных с изъятием жилого помещения, включая расходы, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду - <данные изъяты> руб. Итого размер возмещения за жилое помещение: <данные изъяты> руб. Суд полагает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит мотивированные и полные выводы по поставленным судом вопросам. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Доказательств опровергающих выводы экспертного заключения, стороной ответчиков, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст.235 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения либо многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции следует руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Подпунктом 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239). Частью 4 ст.15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с частями 1 - 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 ст.32 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным части 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, убытки, причиненные собственнику его изъятием. Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену. В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений, данных в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником. Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником. При этом решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не препятствует собственнику изъятого жилого помещения требовать выплаты возмещения, однако лишь в том случае, когда проживание в спорном жилом помещении создает реальную угрозу жизни и здоровью собственника и членов его семьи. Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, предусмотренных в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для его обжалования гражданами в установленном законом порядке. В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу, является, выяснение вопроса представляет ли жилой дом истца опасность для дальнейшего проживания в нем, создает ли он угрозу для его жизни и здоровья, что требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение, в том числе посредством выкупа принадлежащего ему жилого помещения, а, следовательно, существенное правовое значение для разрешения настоящего спора имеет отсутствие у истца иного жилого помещения, пригодного для проживания. Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок для расселения до ДД.ММ.ГГГГ. На дату рассмотрения дела срок для переселения собственников и членов их семей из многоквартирного дома по адресу: <адрес> не наступил, указанный многоквартирный жилой дом не снесен. В то же время истец имеет в собственности иное жилое помещение. Согласно выписке из ЕГРН, в собственности истца Ряпосова О.В. помимо спорного жилого помещения, имеется жилое помещение, площадью 47,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>. Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела также усматривается, что истец имеет регистрацию по месту пребывания в вышеуказанном жилом помещении. В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности истцу, аварийным не признавалось, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, наличие у истца права собственности на спорное жилое помещение, признанное аварийным, которое в настоящее время не снесено, при наличии у истца в собственности другого жилого помещения, пригодного для проживания, опровергает выводы истца о наличии угрозы жизни и здоровью истца, возникновение которой возможно только в случае проживания в жилом помещении, признанном аварийным. Таким образом, поскольку администрация не направляла истцу требований о сносе или реконструкции жилого дома, с установлением конкретного срока для совершения указанных действий, собственники не принимали решений о сносе дома своими силами, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, не изымались, размер возмещения за изымаемое жилое помещение администрацией не определялся, условия соглашения о возможном предоставлении истцу другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственником, не определялись, исключительных оснований для понуждения ответчика к выкупу квартиры истца без соблюдения, установленной законом предварительной процедуры не установлено, – суд считает, что нет оснований для понуждения ответчика, к выкупу принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Тот факт, что квартира, принадлежащая истцу, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодна для проживания, находится в жилом доме, признанном аварийном и подлежащем сносу, не свидетельствует о безусловной обязанности администрации Беловского городского округа по выкупу данного жилого помещения, поскольку установленный администрацией срок сноса дома, еще не наступил. Указанное выше постановление администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которым срок отселения физических лиц и сноса дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ, является действующим. Иные доводы истца и представленные доказательства не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу. Истец, предъявляя требование о взыскании в его пользу возмещения за жилое помещение, находящееся в жилом доме, признанном аварийным, до реализации ответчиком установленной процедуры изъятия жилого помещения, не доказал, что у него при таких обстоятельствах имеется нарушенное право, дающее основание требовать защиты избранным им способом. При таких обстоятельствах исковые требования Ряпосова О.В. к Администрации Беловского городского округа о понуждении к изъятию аварийного жилого помещения, о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов, как производные от основного. ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «<данные изъяты>» поступило ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Частью 1 ст.96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. Поскольку назначенная судом экспертиза выполнена, средства на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей были внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>-Кузбассе истцом Ряпосовым О.В., согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, то следует поручить Управлению Судебного департамента в <адрес>-Кузбассе перечислить за счет средств, внесенных Ряпосовым О.В. на депозит суда: в счет оплаты расходов за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей на счет: ИНН №, КПП №, счет получателя 40№, банк получателя Кемеровское отделение № ПАО Сбербанк БИК №, счет 30№, в получение платежа необходимо указывать полностью-общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ряпосова Олега Владимировича к Администрации Беловского городского округа о понуждении к изъятию аварийного жилого помещения, о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов – отказать в полном объеме. Поручить Управлению Судебного департамента в <адрес>-Кузбассе перечислить за счет средств, внесенных Ряпосовым Олегом Владимировичем на депозит суда: в счет оплаты расходов за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей на счет: ИНН №, КПП №, счет получателя 40№, банк получателя Кемеровское отделение № ПАО Сбербанк БИК №, счет 30№, в получение платежа необходимо указывать полностью-общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 9 июля 2025 г. Судья                                                                В.М. Голубченко

Основная информация

УИД дела: 42RS0002-01-2025-000534-07

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 01.07.2025

Судья: Голубченко В.М.

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Беловского городского округа

ИНН: 4202007430

ОГРН: 1024200543542

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Ряпосов Олег Владимирович

Движение дела

19.02.2025 10:50

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

19.02.2025 10:58

Передача материалов судье

20.02.2025 14:28

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

20.02.2025 15:00

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

25.02.2025 15:10

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

25.02.2025 15:31

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

06.03.2025 12:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

14.03.2025 10:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Производство по делу приостановлено

13.05.2025 09:37

Производство по делу возобновлено

13.05.2025 09:38

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

21.05.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

24.06.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

01.07.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

09.07.2025 12:09

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

18.07.2025 14:23

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ИСТЕЦ

Вышестоящий суд: Кемеровский областной суд

Результат обжалования: Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

Движение жалобы

25.07.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

28.07.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

28.07.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 08.08.2025

11.08.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

14.10.2025

Дело № 2-777/2025 ~ М-309/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Предварительное судебное заседание

Производство по делу возобновлено

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию

Возвращено из вышестоящей инстанции