Дело № 2-1057/2025 ~ М-494/2025

Суть дела

<title></title>     Дело №2-1057/2025 УИД 42RS0038-01-2025-000847-38 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Город Белово Кемеровская область- Кузбасс                     9 сентября 2025 года Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А. при секретаре Колесниковой Е.М., с участием истца Банит А.С., её представителя по доверенности Иванюшкиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банит ФИО15 к Осипову ФИО16, Кадиеву ФИО17, Савченко ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Банит ФИО19 обратилась в суд с иском к Осипову ФИО20, Кадиеву ФИО21, Савченко ФИО22 о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что истец Банит А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стала жертвой мошенников, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о совершенных в отношении неё мошеннических действиях неизвестными лицами (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдел МВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО9 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО9, Банит А.С. признана потерпевшей в рамках вышеуказанного уголовного дела. Согласно вышеуказанным постановлениям, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем обмана, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, используя абонентские номера №, №, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ позвонило на абонентский № принадлежащий ФИО1 и представившись сотрудником Центрального банка России под предлогом обеспечения безопасности сохранения денежных средства, находящихся на банковских счетах ФИО1, ввело ее в заблуждение об истинных своих намерениях. После чего Банит А.С. проследовала в ТЦ «Ереван Плаза», расположенный по адресу: <адрес>, где сняла со своего банковского счета в АО «ТБанк» денежные средства в размере 93000,00 рублей. Денежные средства в размере 105650,00 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, в период времени ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ по 21 ч. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ были зачислены ею на расчетный счет № банка АО «ОТП Банк», принадлежащий Осипову А.С. Далее введенная в заблуждение Банит А.С. неосведомленная о преступном умысле неустановленного следствием лица проследовала к дополнительному офису ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, где оформила кредит на денежные средства в размере 417000,00 рублей. Денежные средства в размере 402000 рублей она зачислила на банковскую карту № банка АО «Дом.РФ», принадлежащую ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ через банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по <адрес> Далее введенная в заблуждение Банит А.С. находясь в дополнительном офисе банка ПАО «ВТБ», расположенном по <адрес>, оформила кредит на сумму 215000,00 рублей и по указанию неустановленного следствием лица зачислила данные денежные средства в размере 215000,00 рублей на банковскую карту № банка АО «Дом.РФ», принадлежащую Кадиеву М.Ш., после чего Банит А.С. поняв, что стала жертвой мошенников перестала общаться с неустановленным следствием лицом. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ответчиков, открытые в АО «ОТП Банк» и АО «Дом.РФ», истцом были переведены денежные средства на общую сумму 722650,00 рублей. Поскольку указанные денежные средства были получены ответчиками без наличия законных на то оснований, они должны быть возвращены. Кроме того, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Ответчики незаконно пользуется денежными средствами истца, в связи с чем денежные средства в размере 722650,00 рублей должны быть возвращены, как неосновательное обогащение. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, возмещения убытков и взыскания неустойки. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В виду изложенного, истец вправе также претендовать на неустойку за пользование денежными средствами. Таким образом, с ответчиков помимо основной задолженности в размере 722650,00 рублей подлежит взысканию неустойка в размере 44500,43 рублей. В силу ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В связи с тем, что я не обладаю необходимыми познаниями для разрешения сложившейся ситуации, была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила 100000,00 рублей и была оплачена в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением гражданского дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного, и руководствуясь законодательство РФ, просит: Взыскать с Осипова ФИО23 в пользу Банит ФИО24 денежные средства в размере 105650,00 рублей, в качестве неосновательного обогащения. Взыскать с ответчика Осипова ФИО25 в пользу Банит ФИО26 неустойку за пользование денежными средствами в размере 6 557,63 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и до фактического исполнения обязательства. Взыскать с Кадиева ФИО27 в пользу Банит ФИО28 денежные средства в размере 215000,00 рублей, в качестве неосновательного обогащения. Взыскать с ответчика Кадиева ФИО29 в пользу Банит ФИО30 неустойку за пользование денежными средствами в размере 13221,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и до фактического исполнения обязательства. Взыскать с Савченко ФИО31 в пользу Банит ФИО32 денежные средства в размере 402000,00 рублей, в качестве неосновательного обогащения. Взыскать с ответчика Кадиева ФИО33 в пользу Банит ФИО34 неустойку за пользование денежными средствами в размере 24721,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и до фактического исполнения обязательства. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банит ФИО35 государственную пошлину в размере 20343,00 рублей, в качестве судебных расходов. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банит ФИО36 расходы на оплату услуг представителя в размере 100000,00 рублей. В судебное заседание истец – Банит А.С., извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явилась. Представитель истца Иванюшкина Ю.Н., действующая по доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), в судебном заседании исковые требования поддержала, дала суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчики - Осипов А.С., Кадиев М.Ш., Савченко С.О., извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», АО «Дом.РФ», извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, выслушав представителя истца Иванюшкину Ю.Н., изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения. Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон. Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации (неосновательное обогащение), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На основании статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что старшим следователем СО Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО9, рассмотрено заявление Банит А.С., зарегистрированное в КУСП дежурной части ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д. 13). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) Банит ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по уголовному № признана потерпевшим по факту хищения у нее денежных средств в сумме 710000 рублей. Согласно чекам-ордерам ПАО «Сбербанк России» (л.д.9-10) от ДД.ММ.ГГГГ: в 21:33:58 на сумму 14700 руб.; в 21:41:56 на сумму 2750 руб.; в 21:39:23 на сумму 14700 руб.; в 21:21:39 на сумму 14700 руб.; в 21:37:03 на сумму 14700 руб.; в 21:31:15 на сумму 14700 руб.; в 21:21:39 на сумму 14700 руб.; в 21:26:56 на сумму 14700 руб., было осуществлено зачисление денежных средств на счет № в общей сумме 105650 руб. Согласно ответа поступившего с АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27 обр.стор.; 58) следует, что счет № открыт в Банке ДД.ММ.ГГГГ на имя Осипова ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Счет открыт в Головном офисе АО «ОТП Банк», расположенном по <адрес> для учета операций по банковской карте № по договору №. Карта оформлена посредством Интернет-банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ статус счета - открыт. ДД.ММ.ГГГГ с клиентом заключен договор дистанционного банковского обслуживания физического лица. В качестве номера информирования зарегистрирован номер мобильного телефона +№ Согласно выписке по счету представленной АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) счет № принадлежит Осипову ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на который ДД.ММ.ГГГГ безналично зачислены денежные средства по СПП в режиме online 8 траншами на общую сумму 105650 руб. Согласно ответу на запрос, составленному АО «Банк ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.15), в отношении счетов Кадиева ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, что в Банке ДД.ММ.ГГГГ открыт счёт № (банковская №), банковская карта оформлена клиентом на сайте Банка, счет открыт автоматически при активации карты. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ подключена система дистанционного банковского обслуживания в мобильном приложении Банка, номер телефона +№ не отключался. Также представлены сведения об открытии ДД.ММ.ГГГГ счета № (банковская №), открытого на имя Савченко ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Банковская карта оформлена клиентом на сайте Банка, счет открыт автоматически при активации карты. ДД.ММ.ГГГГ подключена система дистанционного банковского обслуживания в мобильном приложении Банка, номер телефона +№ не отключался. Таким образом, представленные в материалы дела документы и чеки Банка ВТБ (ПАО) (л.д.11-12), выписки по счету АО «ОТП Банк», ответ на запрос АО «Банк ДОМ.РФ», подтверждают получение неосновательного обогащения Осиповым А.С., Кадиевым М.Ш. и Савченко С.О. за счет истца Банит А.С., что ответчиками не опровергнуто. Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлен факт получения ответчиками денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, доказательств того, что у ответчиков имелись какие-либо законные основания для получения от истца денежных средств в материалы дела не представлено. Истцом представлены доказательства того, что денежные средства были размещены на банковских счетах, принадлежащих ответчикам. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества, принадлежащего истцу, либо наличие обстоятельств, при которых полученные денежные средства в силу закона не подлежат возврату, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата денежной суммы в полном объеме суду не представлено, доказательства того, что получение ответчиками денежных средств было основано на договорных отношениях, сложившихся между ним и истцом, также не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца Банит А.С. к ответчикам. Рассматривая требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6557,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 настоящей статьи). В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из неосновательно приобретенной ответчиком Осиаовым А.В. в размере 105650 руб., произведенный стороной истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6557,63 руб. (л.д.8) под сомнение ответчиком не ставится, судом проверен и является арифметически верным, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается. <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td rowspan="2">Задолженность,руб.</td> <td colspan="3">Период просрочки</td> <td rowspan="2">Ставка</td> <td rowspan="2">Днейвгоду</td> <td rowspan="2">Проценты,руб.</td> </tr> <tr> <td>c</td> <td>по</td> <td>дни</td> </tr> <tr> <td>105650</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>43</td> <td>21%</td> <td>366</td> <td>2606,61</td> </tr> <tr> <td>105650</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>65</td> <td>21%</td> <td>365</td> <td>3951,02</td> </tr> <tr> <td colspan="3">Итого:</td> <td>108</td> <td>21%</td> <td></td> <td>6557,63</td> </tr> </tbody> </table> Обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование производить их дальнейшее начисление на сумму остатка основного долга по день фактической оплаты задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно размеру процентов ключевой ставки Банка России, однако, из установленного судом размера задолженности 105650 руб. и определению даты начислении с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из неосновательно приобретенной ответчиком Кадиевым М.Ш. суммы 215000 руб., произведенный стороной истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13221,65 руб. (л.д.8) под сомнение ответчиком не ставится, судом проверен и является арифметически верным, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается. <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td rowspan="2">Задолженность,руб.</td> <td colspan="3">Период просрочки</td> <td rowspan="2">Ставка</td> <td rowspan="2">Днейвгоду</td> <td rowspan="2">Проценты,руб.</td> </tr> <tr> <td>c</td> <td>по</td> <td>дни</td> </tr> <tr> <td>[1]</td> <td>[2]</td> <td>[3]</td> <td>[4]</td> <td>[5]</td> <td>[6]</td> <td>[1]x[4]x[5]/[6]</td> </tr> <tr> <td>215000</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>42</td> <td>21%</td> <td>366</td> <td>5181,15</td> </tr> <tr> <td>215000</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>65</td> <td>21%</td> <td>365</td> <td>8040,41</td> </tr> <tr> <td colspan="3">Итого:</td> <td>107</td> <td>21%</td> <td></td> <td>13221,56</td> </tr> </tbody> </table> Обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование производить их дальнейшее начисление на сумму остатка основного долга по день фактической оплаты задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно размеру процентов ключевой ставки Банка России, однако, из установленного судом размера задолженности 215000 руб. и определению даты начислении с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неосновательно приобретенными ответчиком Савченко С.О. в размере 402000 руб., произведенный стороной истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24721,24 руб. (л.д.8) под сомнение ответчиком также не ставится, судом проверен и является арифметически верным, оснований с ним не соглашаться у суда не имеется. <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td rowspan="2">Задолженность,руб.</td> <td colspan="3">Период просрочки</td> <td rowspan="2">Ставка</td> <td rowspan="2">Днейвгоду</td> <td rowspan="2">Проценты,руб.</td> </tr> <tr> <td>c</td> <td>по</td> <td>дни</td> </tr> <tr> <td>[1]</td> <td>[2]</td> <td>[3]</td> <td>[4]</td> <td>[5]</td> <td>[6]</td> <td>[1]x[4]x[5]/[6]</td> </tr> <tr> <td>402000</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>42</td> <td>21%</td> <td>366</td> <td>9687,54</td> </tr> <tr> <td>402000</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>65</td> <td>21%</td> <td>365</td> <td>15033,70</td> </tr> <tr> <td colspan="3">Итого:</td> <td>107</td> <td>21%</td> <td></td> <td>24721,24</td> </tr> </tbody> </table> Обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование производить их дальнейшее начисление на сумму остатка основного долга по день фактической оплаты задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно размеру процентов ключевой ставки Банка России, однако, из установленного судом размера задолженности 402000 руб. и определению даты начислении с ДД.ММ.ГГГГ. Оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств по заявленным требованиям в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с ответчиков Осипова А.С., Кадиева М.Ш., Савченко С.О. о взыскании неосновательного обогащения. В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы, понесенные истцом Бинит А.С. по оплате госпошлины, подтверждены квитанцией от 07.03.2025 №1-22-290-200-726 на сумму 20343 рубля (л.д.8 об.). Данные расходы подлежат компенсации ответчиками в пользу истца исходя из суммы удовлетворенных исковых требований: с ответчика Осипова А.С. в сумме 3000 руб., с ответчика Калиева М.Ш. в сумме 6000 руб., с ответчика Савченко С.О. в сумме 11343 руб. Оплата услуг представителя подтверждена договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость оказания юридических услуг определена в размере 100000 руб. (л.д.16-17), доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 об.-18) и кассовым чеком/приходом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. (л.д.12 об.). Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им документов, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие возражений ответчиков относительно заявленной суммы компенсации судебных расходов, продолжительность рассмотрения дела суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков Осипова А.С., Кадиева М.Ш., Савченко С.О. подлежит взысканию в пользу истца Банит А.С. компенсация судебных расходов на оплату услуг представителя по 15000 рублей с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банит ФИО42 к Осипову ФИО43, Кадиеву ФИО44, Савченко ФИО45 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Осипова ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу Банит ФИО47 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 105650 (сто пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6557,63 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей, компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Взыскать с Осипова ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Банит ФИО49 (паспорт №) проценты за пользование денежными средствами в размере действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно. Взыскать с Кадиева ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № пользу Банит ФИО51 (паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 215000 (двести пятнадцать тысяч) рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13221,56 (тринадцать тысяч двести двадцать один) рубль 56 коп., компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Взыскать с Кадиева ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банит ФИО53 (паспорт № проценты за пользование денежными средствами в размере действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно. Взыскать с Савченко ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банит ФИО55 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 402000 (четыреста две тысячи) рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24721,24 (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать один) рубль 24 коп., компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 11343 (одиннадцать тысяч триста сорок три) рубля, компенсацию расходов по оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Взыскать с Савченко ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банит ФИО57 (паспорт № проценты за пользование денежными средствами в размере действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 23 сентября 2025 года. Судья                                                              О.А. Логвиненко

Основная информация

УИД дела: 42RS0002-01-2025-000847-38

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 09.09.2025

Судья: Логвиненко О.А.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО"Дом.РФ"

ИНН: 7729355614

ОГРН: 1027700262270

КПП: 770401001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО"ОТП Банк"

ИНН: 7708001614

ОГРН: 1027739176563

КПП: 774301001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Банит Анастасия Сергеевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Иванюшкина Юлия Николаевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кадиев Магомед Шамилович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Осипов Артем Сергеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Савченко Сергей Олегович

Движение дела

12.03.2025 10:25

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

13.03.2025 11:02

Передача материалов судье

18.03.2025 13:28

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

18.03.2025 18:00

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

07.04.2025 14:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

07.04.2025 15:35

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

26.05.2025 11:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

18.08.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

09.09.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

23.09.2025 12:05

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

02.10.2025 09:32

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

14.10.2025 09:32

Инициировано (судом) рассмотрение процессуального вопроса (после вынесения решения) без назначения с.з.

16.10.2025 14:00

Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле

Результат: Вынесено решение (определение)

22.10.2025 08:52

Дело № 2-1057/2025 ~ М-494/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Инициировано (судом) рассмотрение процессуального вопроса (после вынесения решения) без назначения с.з.

Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса