Дело № 2-1273/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-1273/2025 УИД 42RS0002-01-2024-002977-34 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Белово Кемеровская область-Кузбасс                                                  22 мая 2025 г. Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М., при секретаре Бурухиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховая компания «Астро-Волга» к Шутько Денису Павловичу, Дадынскому Кириллу Олеговичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Шутько Д.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 заключен договор страхования автотранспортных средств, по которому на страхование принят автомобиль <данные изъяты>, г/н № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего страхователю выдан полис «КАСКО-АвтоГарант» серии № № №. Страховая сумма согласована сторонами в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 53 мин. на автодороге Ленинск - Кузнецк - Новокузнецк - Междуреченск водитель Шутько Д.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м <данные изъяты>, г/н № был причинен ущерб. Так как а/м <данные изъяты>, г/н № застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по полису «КАСКО-АвтоГарант» серия № № №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СК «Астро-Волга». По результатам рассмотрения заявления потерпевшего страховщиком был осмотрен поврежденный автомобиль и выдано направление на ремонт автомобиля на СТО ООО «АВТО ЛАЙФ». Согласно заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, г/н № составила 111 300 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» перечислила на банковские реквизиты ООО «АВТО ЛАЙФ» в счет оплаты восстановительного ремонта 111 300 (Сто одиннадцать тысяч триста) руб.. Поскольку на момент ДТП у Шутько Д.П. отсутствовал полис ОСАГО, по которому застрахована его гражданская ответственность, связанная с управлением автомобиля <данные изъяты>, г/н №, обязанность по возмещению убытков возлагается непосредственно на ответчика. Просит взыскать с Шутько Д.П. в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 111 300 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 3 426 руб.. Определением Беловского городского суда 10.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Дадынский К.О. (л.д. 63-64). Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 02.10.2024 Дадынский К.О. освобожден от участия в деле в качестве третьего лица и привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 72-73). Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/). Истец АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик Дадынский К.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия. Ответчик Шутько Д.П. и в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 55), откуда судебное письмо возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением. Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ. К отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В судебном заседании установлено, что 29.10.2023г. в 14 ч. 53 мин. на автодороге Ленинск - Кузнецк - Новокузнецк – Междуреченск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Дадынскому К.О. под управлением водителя Шутько Д.П. и <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО2, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения. Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № Шутько Д.П., управляя транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 12). Данное постановление не оспорено и вступило в законную силу. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП не была застрахована. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, г/н № - ФИО2, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису «КАСКО-АвтоГарант» серия № № № После ДТП ФИО2, обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства №, в результате которого были выявлены механические повреждения ТС (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» направило автомобиль <данные изъяты>, г/н № ФИО2 на ремонт в ООО «АВТО ЛАЙФ», что подтверждается направлением №. В соответствии с заказом – нарядом №10 от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ услуги по ремонту автомобиля <данные изъяты> г/н № составили 111 300 рублей. АО «СК «Астро-Волга» произвело оплату за ремонт поврежденного автомобиля в размере 111 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 обр.). В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах данной суммы к страховщику перешло право требования к ответчику. При определении лица, на которое возлагается обязанность по возмещению вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда. По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. Из информации РЭО Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-M ИСОД МВД России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № состояло на регистрационном учете за гражданином Дадынским Кириллом Олеговичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства была прекращена по заявлению собственника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство на регистрационном учете не числилось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство зарегистрировано за гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное подтверждается карточкой учета ТС (л.д.40-43). Согласно представленной в материалы дела копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Дадынский К.О. ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Шутько Д.П. (л.д. 114). В силу п.1 ст.935 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Такая обязанность распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.1 ст.4 Федерального закона). Согласно п.6 ст.4 Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом по смыслу абз.4 ст.1 Федерального закона владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Учитывая, что ответчик Шутько Д.П., в собственности которого находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, являлся законным владельцем транспортного средства на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является Шутько Д.П. и именно на него необходимо возложить ответственность за причиненный истцу ущерб. Исковые требования к Дадынскому К.О. по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежат. Таким образом, ответчик Шутько Д.П. в спорных отношениях является причинителем вреда, то есть возмещение ущерба осуществляется в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ. Причинение вреда в результате ДТП и наличие страхового случая подтверждены документально материалами дела. В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ, истец имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Шутько Д.П. не представил доказательств иного размера ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что действия ответчика Шутько Д.П. состоят в причинно-следственной связи с наступлением страхового случая, гражданская ответственность Шутько Д.П. не была застрахована, размер ущерба, выплаченного истцом по данному страховому случаю ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспорен, суд приходит к выводу, что с ответчика как причинителя вреда подлежит взысканию в пользу истца (в порядке суброгации) ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 111 300 рублей.     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3426 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 обр.), которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Шутько Д.П. в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования акционерного общества страховая компания «Астро-Волга» к Шутько Денису Павловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Шутько Дениса Павловича, паспорт №, в пользу акционерного общества страховая компания «Астро-Волга», ИНН 6315232133, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 111 300 (сто одиннадцать тысяч триста рублей) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3426 (три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей. Исковые требования акционерного общества страховая компания «Астро-Волга» к Дадынскому Кириллу Олеговичу о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Судья                                             (подпись)                                     Е.М. Васильева Мотивированное решение составлено 05.06.2025.

Основная информация

УИД дела: 42RS0002-01-2024-002977-34

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 22.05.2025

Судья: Васильева Е.М.

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" ( АО " СК " Астро-Волга")

ИНН: 6315232133

ОГРН: 1036300442045

КПП: 631501001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Дадынский Кирилл Олегович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Деев Антон Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Шутько Денис Павлович

Движение дела

28.04.2025 12:49

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

30.04.2025 13:25

Передача материалов судье

30.04.2025 15:53

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

22.05.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

05.06.2025 17:57

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

09.06.2025 12:59

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

15.10.2025 14:07

Дело оформлено