Дело № 2-184/2025 ~ М-11/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="CONTENT-TYPE"> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.4.1 (Win32)"> <meta name="AUTHOR" content="Кравченко"> <meta name="CREATED" content="20250310;5230000"> <meta name="CHANGEDBY" content="Кравченко"> <meta name="CHANGED" content="20250310;5240000"> <meta name="AppVersion" content="12.0000"> <meta name="DocSecurity" content="0"> <meta name="HyperlinksChanged" content="false"> <meta name="LinksUpToDate" content="false"> <meta name="ScaleCrop" content="false"> <meta name="ShareDoc" content="false"> <div type="HEADER"> <sdfield type="PAGE" format="PAGE" subtype="RANDOM"> 3 </sdfield> </div> Дело №2-184/2025 УИД 42 RS0003-01-2025-000012-65 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бигеза Е.Л., при секретаре Маркеловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 20 февраля 2025 года гражданское дело по иску Екимовой ФИО11 к Администрации Березовского городского округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, УСТАНОВИЛ: Екимова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на помещение, наименование объекта - квартира, назначение объекта - жилое, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка между ней и ФИО12 ФИО12 о том, что ответчик обязуется обменять квартиру на <адрес> на квартиру <адрес><адрес> с доплатой <данные изъяты> руб. с учетом предоплаты в размере <данные изъяты> руб., а остальные <данные изъяты> руб. истец отдала ДД.ММ.ГГГГ. Данные квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. были закреплены за <данные изъяты> <данные изъяты>», но документы данная организация на квартиры не выдавала, а заселяла фактически. <данные изъяты>» в настоящее время ликвидирован. На протяжении 23 лет она владеет квартирой по адресу: <адрес> <адрес> никто каких-либо требований об освобождении или неправомерному занятию квартиры к ней не предъявлял, она добросовестно, открыто владеет и пользуется квартирой, несет бремя содержания, производит текущий ремонт. На основании справок об отсутствии задолженности ООО «Чистый город», ООО «ЭСКК», ОАО «СКЭК» лицевые счета открыты на Екимову Е.В. На протяжении 23 лет она оплачивает все расходы по содержанию данной квартиры как собственник. В настоящее время ей необходимо оформить квартиру в собственность, данное право она не может реализовать в ином порядке, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. Истец Екимова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца Екимовой Е.В. – Якушенко В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что квартира по <адрес> на балансе у администрации не состоит. ФИО7 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Квартира по <адрес> была истца, она с ФИО7 поменялась. У ФИО13 была по <адрес> Она ему еще сделала доплату. Документов не было вообще никаких, ни у ФИО14, ни у Екимовой. Зарегистрирована она в другом доме, так как нет документов, поэтому ее не регистрируют. Фактически она проживает по <адрес>, все лицевые счета открыты на нее. Она работала в <данные изъяты> еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Расписка была составлена в ДД.ММ.ГГГГ году, они заселились в ДД.ММ.ГГГГ году. Представитель Администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении представитель Губарева А.Е., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против удовлетворения заявленных требований. Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии с абз.1 п.1, абз. 1 п.2, п.3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка между Екимовой (до брака – ФИО15) Еленой Вениаминовной и ФИО16 ФИО16 о том, что ответчик обязуется обменять квартиру на <адрес> на квартиру <адрес><адрес> с доплатой <данные изъяты> руб. с учетом предоплаты в размере <данные изъяты> руб., а остальные <данные изъяты> руб. истец отдала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, распиской. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, тип объекта учета –помещение, наименование объекта-квартира, назначение объекта-жилое, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, год постройки ДД.ММ.ГГГГ Как следует из сообщения врио начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Березовскому от ДД.ММ.ГГГГ, Екимова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> адрес регистрации по месту пребывания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> На основании справок об отсутствии задолженности ООО «Чистый город», ООО «ЭСКК», ОАО «СКЭК» лицевые счета открыты на Екимову Е.В. Как следует из ответа начальника Территориального Управления <адрес> сведения о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют. Из ответа начальника филиала № БТИ КГО и КМО от ДД.ММ.ГГГГ, по данным архива, квартира, расположенная по адресу: <адрес> не содержит сведений о ранее возникших правах до ДД.ММ.ГГГГ на квартиру. <данные изъяты>» ликвидирован, что следует из выписки из ЕГРЮЛ. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что проживает с Екимовой Е.В. по соседству. Она проживает по адресу: <адрес>. Это квартира на два хозяина. Она там проживает с 2001 года, до этого проживал ФИО18, они обменялись квартирами. На <адрес> он проживает с начала двухтысячных годов, ранее проживал на соседней <адрес>. На <адрес> они позже Екимовой заехали. <адрес> и <адрес> находятся рядом, через дорогу, с Екимовой Е.В. все время жили рядом. Всю жизнь она там живет, ее никто не выселял, сейчас она там проживает. У него дом на одного хозяина, у Екимовой Е.В. на два хозяина. Он проживает в доме, где ранее находилась школа. У них почти все дома принадлежали <данные изъяты> или <данные изъяты>, после ликвидации предприятия люди остались проживать в этих домах. Екимова постоянно проживала в данном доме, непрерывно владела, у нее есть огород, скотина. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с Екимовой Е.В. проживают в одном доме по <адрес> дом на два хозяина. Она проживает в доме с 90-х годов, Екимова Е.В. с 2001г. Ее часть дома уже дважды зарегистрирована, сначала она приватизировала в 90-е годы, потом через суд на часть жилого дома признавала право собственности. У нее сейчас дом имеет статус часть жилого дома. Екимова тоже работала в <данные изъяты>, и получила дом, ордера не все получили. Требования по выселению к ней никто не предъявлял, ранее в квартире проживал ФИО19. Екимова обменялись с ним квартирами. Показания допрошенных свидетелей у суда не вызывают сомнений, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с показаниями представителя истца в судебном заседании и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Из материалов дела следует, что на протяжении 23 лет Екимова Е.В. владеет квартирой по адресу: <адрес> <адрес> никто каких-либо требований об освобождении или неправомерном занятии квартиры к ней не предъявлял, она добросовестно, открыто владеет и пользуется квартирой, несет бремя содержания, как собственник, производит текущий ремонт. В соответствии с приведенными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. В судебном заседании установлено, что Екимова Е.В. проживает в <адрес> без регистрации, добросовестно, открыто владеет квартирой, произвела ремонт, несет бремя содержания, никто каких-либо требований к ней об освобождении или неправомерном занятии квартирой не предъявлял. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым признать за Екимовой Е.В. право собственности на помещение, наименование объекта - квартира, назначение объекта - жилое, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м в силу приобретательной давности, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 23 лет, проживает в данной квартире, несет бремя содержания, производит ремонт, таким образом приобрела право собственности в силу приобретательной давности на вышеуказанное имущество. Правопритязаний со стороны других лиц не имелось и не имеется по настоящее время. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Екимовой ФИО20 к Администрации Березовского городского округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить. Признать за Екимовой ФИО21, родившейся <данные изъяты> (СНИЛС: №) право собственности на помещение, наименование объекта - квартира, назначение объекта - жилое, расположенную по адресу: <адрес> <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м в силу приобретательной давности. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий - Е.Л.Бигеза Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2025

Основная информация

УИД дела: 42RS0003-01-2025-000012-65

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 20.02.2025

Судья: Бигеза Е.Л.

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Березовского городского округа

ОГРН: 1024200648020

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Екимова Елена Вениаминовна

Движение дела

09.01.2025 14:40

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

09.01.2025 16:50

Передача материалов судье

15.01.2025 15:55

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

15.01.2025 15:55

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

30.01.2025 15:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: 10

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

30.01.2025 16:54

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

20.02.2025 14:00

Судебное заседание

Место: 10

Результат: Вынесено решение по делу

06.03.2025 14:37

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

11.03.2025 09:19

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства